Постанова

від 29.01.2009 по справі 32/368

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

32/368

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29.01.2009                                                                                           № 32/368

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -                    ПисаренкоМ.О.

 від відповідача -                    ПоддубнаО.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства Міністерства оборони України ”Білоцерківськійвійськовий торг” та Міністерства оборони України  

 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2008

 у справі № 32/368  

 за позовом                               Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківськийвійськовий торг"

 до                                                   Міністерства оборони України

 про                                                   спонукання виконувати умови договорів

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 заяву Державного підприємства Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили заборонено Міністерству оборони України вчиняти будь-які дії щодо проведення закупівлі послуг та укладення договорів з громадського харчування особового складу військових частин, де Державне підприємство Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” надає послуги з харчування згідно з договорами № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007, укладеними між Державним підприємством Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” та Міністерством оборони України, а саме: в/ч А 2167 (м. Біла Церква), в/ч А0473 (с. Дівички), в/ч А1232, A3122, А2791 (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А1486 (м. Попільна), А0565 (м. Гостомель) , А2923 (м. Ірпінь), А2319 (с. Капітінівка), А3020 (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка), А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КГІС-2, 12-й підрозділ (с. Данилівка), А1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), A3177, А3193 (с. Дубіївка), А4527 (м. Золотоноша), А0963. А1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А4485. А1065 (с. Житомир) А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки (м. Житомир), А0281, А0339 (с. Тетерівка). А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомиши), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (м. Чуднів), А1796 (смт. Ушомир). В іншій частині заяви Державного підприємства Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” та Міністерство оборони України подали апеляційні скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Державне підприємство Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала від 28.11.2008 була прийнята з порушенням норм процесуального права, тому просить ухвалу в частині відмови задоволення заяви про забезпечення позову скасувати, а в іншій частині залишити без змін.

Також, Міністерство оборони України в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 була прийнята з порушенням норм процесуального права, за таких обставин просить ухвалу про забезпечення позову скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2008 прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено їх розгляд на 25.12.2008.

25.12.2008 ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на 29.01.2009 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Сторони відзиви на апеляційні скарги не надали.

У судовому засіданні представник Державного підприємства Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2008, апеляційний господарський суд вважає, що така заява підлягає задоволенню на, що сторони по справі не заперечували. Апеляційний господарський суд прийняв відмову від апеляційної скарги відповідно до ст. 100 ГПК України.

Апеляційний господарський суд заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, прийшов до наступного.

Державне підприємство Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” звернулося з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання Міністерство оборони України виконувати умови договору № 251/4/207/12 від 13.04.2007 та додаткової угоди до нього № 8 від 31.12.2007, а також умови договору № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 та додаткової угоди до нього № 7 від 31.12.2007. Також зобов'язати Міністерство оборони України не чинити перешкоди Державному підприємству Міністерства оборони України ”Білоцерківській військовий торг” у виконанні зобов'язань за вказаними договорами.

Також, позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони Міністерству оборони України вчиняти будь-які дії щодо проведення закупівлі послуг та укладення договорів з громадського харчування особового складу військових частин, де позивач надає послуги з харчування згідно з договорами № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007. Укладеними між позивачем та відповідачем; заборони Міністерству оборони України виконувати умови договорів з громадського харчування особового складу військових частин укладених з іншими суб'єктами господарської діяльності окрім Державного підприємства Міністерства оборони України ”Білоцерківський військовий торі”.

Позивач в заяві про вжиття заходів про забезпечення позову посилається на те, що за час розгляду спору у суді, відповідач в черговий раз намагається усунути позивача від виконання ним зобов'язань за договорами № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007.

Отже, відповідачем було вчинено дії щодо проведення відкритих торгів із закупівлі послуг з громадського харчування особового складу військових частин А2167 м. Біла Церква та А0473 стм. Дівички про, що було опубліковано у інформаційному бюлетені ”Вісник Державних закупівель” № 30 оголошення № 23546 (ПXП) та тендеру із закупівлі послуг з громадського харчування у Житомирській області і оголошення № 23528 (ПХП). Терміном надання послуг визначено до 31.12.2008.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається за заявою сторони на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За вимогами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що заходи до забезпечення позову господарським судом застосовані обґрунтовано та як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення у справі у випадку, якщо позов буде задоволено.

Апеляційний господарський суд погоджується з судом першої інстанції, що невжиття заходів до забезпечення позову спричинить порушення прав позивача, що значно утруднить виконання судового рішення у випадку задоволення позову, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з його предметом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано доказів укладення Міністерством оборони України будь-яких договорів з третіми особами щодо харчування особового складу Збройних Сил України військових частин, де позивачем надаються послуги з харчування на виконання договорів № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007. Тому суд першої інстанції правомірно відмовив в цій частині у задоволені заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 винесена з дотриманням вимог норм процесуального права.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2008 без змін.

Матеріали справи № 32/368 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді