Рішення

від 05.02.2009 по справі 8/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/4-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 лютого 2009 р.           Справа 8/4-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСКОВІН" (вул. Північна , 9, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 32257774)   

до:Приватного підприємства "Торговий дім" Поділлябудматеріали" (юрид. адреса: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10, кв. 97, м. Вінниця,21027; фактична адреса: вул. Київська, 14, к. 605, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 34788536)  

про стягнення 23 812,05 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

          позивача :   Жук С.А., директор, Костелей К.Л., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23 812, 05 грн., з яких: 20 000,00 грн. - основного боргу; 3 600,00 грн. - інфляційних втрат та 212, 05 грн. - 3% річних за прострочку сплати боргу .

Відповідач  відзиву на позовну заяву  без поважних причин суду в засідання не надав та не надіслав.

Відповідач в засідання  суду без поважних причин повторно не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалами від 09.12.08 р. та від 13.01.09 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надав  та не надіслав. Ухвали суду від 09.12.08 р. та від 13.01.09 р. надіслані відповідачу належним чином рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернені , що стверджується поштовим повідомленням, реєстром відправки поштової кореспонденції та розцінюється судом як  вручення їх відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав повністю, мотивуючи тим , що з відповідачем було укладено договір купівлі - продажу № 0805/05 від 05.05.08 р. за умовами якого позивачем (покупцем) було перераховано відповідачу 20000 грн. за поставку будматеріалів, які відповідач станом на день розгляду справи в суді не поставив і коштів за них не повернув. В зв'язку з не поставкою відповідачем позивачу будматеріалів в строки обумовлені сторонами позивач втратив інтерес до продукції відповідача за яку здійснено оплату , а тому просить суд стягнути з відповідача  20 000 грн. збитків за непоставлену , але оплачену продукцію.

По клопотанню представників позивача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши  їм оцінку, заслухавши представників позивача, які позовні вимоги підтримують, судом встановлено, що позивач по усній домовленості з відповідачем платіжним дорученням № 206 від 23.05.08 р. на підставі рахунку - фактури № 0000068 від 23.05.08 р. здійснив відповідачу попередню оплату за будівельні матеріали в сумі 20 000 грн. , що стверджується рахунком - фактурою № 0000068 від 23.05.08 р., платіжним дорученням № 206 від 23.05.08 р. та позивачем в позовній заяві, без доказів, що вказані кошти перераховані відповідачу  на підставі умов договору  № 0805/05 від 05.05.2008 р.

Відповідач свої зобов'язання по поставці будівельних матеріалів на суму попередньої оплати в розмірі 20000 грн. не здійснив.

В зв'язку з нездійсненням відповідачем поставки будівельних матеріалів на суму попередньої оплати , к роз'яснено позивачем , відповідачу було надано вимогу № 25 від 29.07.08 р. про повернення суми попередньої оплати в зв'язку з втратою у позивача інтересу до співробітництва та постачання будівельних матеріалів відповідачем. Але позивачем не надано суду в засідання доказів вручення (надіслання) уповноваженому представнику відповідача вимоги № 25 від 29.07.08 р.

Судом встановлено , що на листі - вимозі № 25 від 29.07.08 р. міститься запис "лист отримано 30.07.08 р. запис № 40  " та підпис. Хто фактично отримав цей лист, позивачем доказів суду не надано , а по листу неможливо  встановити , що його отримав представник відповідача. Тому судом даний запис не приймається до уваги як доказ вручення його відповідачу , оскільки на листі не зазначено хто саме його отримав : уповноважений представник відповідача чи якась інша особа.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Судом встановлено , що позивач без поважних причин повторно не виконав вимог суду , передбачених ухвалою від 09.12.08 р. та від 13.01.09 р. Витребуваних судом цими ухвалами матеріалів, в тому рахунку доказів надіслання (вручення) відповідачу листа - вимоги № 25 від 29.07.08 р., необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення суду в засідання не надав.

Позивачем на вимогу суду також не надано  доказів про те, що кошти в сумі 20 000 грн. перераховані відповідачу на виконання умов письмової договору № 0805/05 від 05.05.08 р. , на який посилається позивач обґрунтовуючи свої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином , згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України позивач повинен був заявити по предмету позову до стягнення 20 000 грн. збитків, мотивуючи тим , що відповідач не поставив йому на суму перерахованої відповідачу попередньої оплати  продукції відмовившись від умов договору .

Так як позивач не надав суду , згідно заявленого предмету позову, доказів надіслання (вручення) відповідачу листа - вимоги № 25 від 29.017.08 р. , у відповідача в силу ст. 11 та ст. 530 ЦК України не виникло зобов'язання перед позивачем на повернення перерахованої останнім суми попередньої оплати в розмірі 20 000 грн., по цим вищевикладеним і фактичним обставинам, позивачу в позові необхідно відмовити з віднесенням судових витрат по позову на підставі ст. 49 ГПК України за рахунок позивача.

Враховуючи те , що відповідач повторно не виконав вимог суду , передбачених ухвалами суду від 09.12.08 р. та від 13.01.09 р. , які надіслані йому належним чином (що стверджується поштовим повідомленням про вручення та реєстром відправки рекомендованої кореспонденції суду) і ним отримані. А також враховуючи те , що відповідач витребуваних судом матеріалів , необхідних для розгляду позову  по суті і прийняття рішення  суду в засідання не надав і не надіслав, чим перешкодив розгляду позову по суті і прийняттю рішення згідно заявленого предмету позову , на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з відповідача - Приватного підприємства "Торговий дім" Поділлябудматеріали", юрид. адреса: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10, кв. 97, м. Вінниця,21027; фактична адреса: вул. Київська, 14, к. 605, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 34788536 (банківські реквізити не вказано)  необхідно стягнути в прибуток Державного бюджету України  штраф в сумі 1 000 грн.

          Керуючись ст. ст. 44,49,82, п. 5 ст. 83,85,115 та ст. 116 ГПК України , ст. 11,530,612 та ст. 614 ЦК України , суд, -  

ВИРІШИВ :

1. В позові позивачу відмовити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім" Поділлябудматеріали", юрид. адреса: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10, кв. 97, м. Вінниця,21027; фактична адреса: вул. Київська, 14, к. 605, м. Вінниця, 21009, код ЄДРПОУ 34788536 (банківські реквізити не вказано)  в прибуток Державного бюджету України  штраф в сумі 1 000 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  07 лютого 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу