Ухвала

від 30.01.2009 по справі 15/231пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/231пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

30.01.09                                                                                 Справа № 15/231пн.

за позовом

приватного науково-виробничого підприємства «Електронмашсервіс», м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», м. Луганськ

про визнання права власності та повернення майна

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін не з'явилися у судове засідання.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення, вбудоване № 18, загальною площею 65,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 26, яке складається з коридору 1 загальною площею 2,1 кв.м, коридору 2 загальною площею 8,3 кв.м, кабінету 3 загальною площею 31,3 кв.м, кабінету 4 загальною площею 9,5 кв.м, господарського приміщення 5 загальною площею 12 кв.м, санвузол 6 загальною площею 2,5 кв.м;

- зобовязати відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення, вбудоване № 18, загальною площею 65,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 26, яке складається з коридору 1 загальною площею 2,1 кв.м, коридору 2 загальною площею 8,3 кв.м, кабінету 3 загальною площею 31,3 кв.м, кабінету 4 загальною площею 9,5 кв.м, господарського приміщення 5 загальною площею 12 кв.м, санвузол 6 загальною площею 2,5 кв.м.

Позивач не явився у друге поспіль судове засідання та не забезпечив участь свого представника, витребувані судом документи не представив. Тим самим позивач не виконав вимоги ухвал суду, а ні в частині забезпечення явки свого повноважного представника, а ні у частині надання витребуваних документів, що необхідні для вирішення спору по суті.

Так, зокрема ухвалами суду від 23.12.08 та від 16.01.09 (як і попередніми ухвалами) явка представника позивача була залишено на їх розсуд. Якщо явка представника не визначена як обов'язкова, а сторона не вважає за доцільне участь свого представника у засіданнях суду, слід подавати до суду заяву про розгляд справи без участі повноважного представника. Нез'явлення представника позивача у судове засідання дійсно перешкоджає розгляду справи, оскільки позивач повинен надати пояснення відносно заявлених вимог, витребувані від нього докази; пояснення щодо виконання (чи невиконання та наявності при цьому поважних причин) вимог ухвали в частині надання витребуваних доказів та інші пояснення необхідність витребування яких могла виникнути у суду в процесі судового розгляду.

Крім того, ухвалами суду позивача було зобов'язано, зокрема надати:

          - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

          - письмові пояснення щодо моменту набуття права власності на спірне майно;

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно;

- пояснення щодо форми укладення договору;

- витяг про наявність чи відсутність запису в Реєстрі про обтяження, зміну обтяження, відступлення прав на предмет обтяження відносно спірного майна за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 26.

Позивачем не надано витребуваних доказів. Вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті. Непредставлення таких доказів у третє поспіль судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів, як і доказів поважності неможливості явки у судове засідання суду не надано.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.

У зв'язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                Є.Ю. Пономаренко