Рішення

від 22.11.2006 по справі 10/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/348

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.11.06 р.                                                                               Справа № 10/348                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Матченко О. О. - довіреність;

                  від відповідача –  не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Антарес” м. Донецьк  

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво” м. Сіверськ,     

про стягнення заборгованості в сумі 49 654,98грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Антарес” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво” м. Сіверськ, про стягнення заборгованості в сумі 48 325,98грн. та 3% річних в сумі 1329грн.  за договором б/н від 22.08.2005р. ( далі – договір ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір б/н від 22.08.2005р., накладну №11/10 від 27.10.2005р., довіреність серії ЯКЗ №001894 від 05.10.2005р., розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений  про час та місце слухання справи. Поштові конверти до суду повернуті не були.

Крім того, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у виключних випадках головою (заступником голови) господарського суду або за клопотанням обох сторін. Відповідач у судові засідання не з'являвся.

Позовна заява надійшла 29.09.2006р., отже строк розгляду закінчується 29.11.2006р.  

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.  

У судовому засіданні судом були оглянуті оригінали платіжних доручень по сплаті відповідачем передплати за договором б/н від 22.08.2005р. на суму 20 000грн. та 30 000грн.

           Розглянувши  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухавши його пояснення,  оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позов підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір б/н від 22.08.2005р., згідно якого продавець (позивач) зобов'язався продати товари, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити його.

П. 4.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного взаєморозрахунку.

Договір підписаний сторонами та скріплений мокрими печатками.

Згідно п.2.1 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється у на умовах 50% передплати в безготівковому порядку.

У судовому засіданні судом були оглянуті оригінали платіжних доручень по сплаті відповідачем передплати за договором б/н від 22.08.2005р. на суму 20 000грн. та 30 000грн.

Згідно наданих копій накладної №11/10 від 27.10.2005р. та довіреності серії ЯКЗ №001894 від 05.10.2005р. позивачем було здійснено поставку продукції на загальну суму 98 325,98грн., про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на накладній.   

          Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Відповідно  до Розділу 2 пункту 1 договору  сторони  встановили  порядок  оплати  вартості  товару  шляхом  здійснення  попередньої оплати  у  розмірі 50 %.

Відповідач частково сплатив вартість шляхом внесення авансового платежу на в розмірі 50 000грн., однак на час розгляду справи всупереч вимогам вищевказаних статей не виконав у повному обсязі обов'язку покупця по оплаті товару.

01.11.2005 р.  позивач  звернувся  на  адресу  відповідача  з  претензією  № 1/11,  в  якій  вимагав  сплатити  решту  вартості  товару.

Як  свідчить  підпис  на  претензії, представник  відповідача Рибалко І.Ф. 01.11.2005 р.  отримав вказаний  лист.

З огляду на зазначене, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні вимоги в частині стягнення 48 325,98грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

Оскільки,  суд  пришов до висновку  щодо  існування основного  боргу,  з огляду на правильне нарахування, підлягають  задоволенню  й позовні  вимоги  щодо  стягнення   3%  річних  у  сумі 1 329грн.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  в порядку,  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного  кодексу  України, ст.  193 Господарського  кодексу  України, керуючись статтями  30, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Антарес” м. Донецьк,  заявлені до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво” м. Сіверськ, про стягнення заборгованості в сумі 48 325,98 грн. та 3% річних в сумі 1 329 грн.  за договором б/н від 22.08.2005р.

2.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво” (84522, Донецька область, м. Сіверськ, вул. Енергетиків, 28, ЄДРПОУ 31727177)  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Антарес” (83058, м. Донецьк, вул. Бехтерєва, 18, ЄДРПОУ 24155782) заборгованість в сумі 48 325,98 грн. та 3% річних в сумі 1 329 грн.  за договором б/н від 22.08.2005р.

3.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Українське будівництво” (84522, Донецька область, м. Сіверськ, вул. Енергетиків, 28, ЄДРПОУ 31727177)  на  користь  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Антарес” (83058, м. Донецьк, вул. Бехтерєва, 18, ЄДРПОУ 24155782) витрати по сплаті державного мита в сумі 495,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.