Рішення

від 28.01.2009 по справі 15/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"28" січня 2009 р.                                                                            Справа  № 15/06

Позивач:   Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД"     

Відповідач:   Відкрите акціонерне товариство "Зарічненська Центральна районна аптека № 35"

про стягнення заборгованості в сумі 10 437 грн. 73 коп.

                                                                                                              Суддя  

Секретар судового засідання:Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача  :    Черниш О.В. дов.б/н від 09.01.09 р.

Від відповідача :  не з'явився.

Стаття 20, 22 ГПК України роз'яснені.     

СУТЬ СПОРУ:  Позивач спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" м.Київ звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Зарічненська Центральна районна аптека № 35" смт.Зарічне, Рівненської області, 10437,73 грн. в тому числі 7329,18 грн. основного боргу, 1129,67 грн. пені, 513,04 грн. штрафу та 1465,84 грн. відсотків.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до останньої, в зв'язку з сплатою відповідачем основного боргу, просить стягнути з останнього 745,58 грн. пені, 513,04 грн. штрафу та 1465,84 грн. відсотків.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не подав, про причини свого нез'явлення суд  не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

18 травня 2007 р. між сторонами у справі був укладений договір поставки за № 8555 (далі договір а.с.7-9), відповідно з яким позивач зобов'язувався передати відповідачу товари медичного та косметичного призначення, передбачені договором (далі товар), а останній в свою чергу зобов'язувався сплатити за нього грошову суму відповідно до умов договору (п.1.1. Договору).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору, згідно наявних в матеріалах видаткових накладних (а.с.10-22) на підставі довіреності  відповідача ЯОГ № 326837 від 01.05.08 р. через Самохович Р.П. протягом травня 2008 р. було відпущено останньому товар на загальну суму 8167,59 грн.

Відповідно до п.3.4 Договору, оплата покупцем товару здійснюється шляхом попередньої оплати або відстрочення платежу.

При цьому, порядок оплати за цим договором визначається продавцем. В свою чергу, при здійсненні покупцем оплати товару з відстроченням платежу, строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар визначається продавцем у  видаткових накладних. Перебіг такого строку починається від моменту вручення товару продавцем покупцю (п.3.4.1 Договору).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткових накладних, товар відпускався відповідачу з відстрочкою платежу - 25 календарних днів  від дати накладної.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, розрахунки провів несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача останнім створена заборгованість в розмірі 7329,18 грн.

Зазначене і стало для позивача підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому, в процесі розгляду справи відповідачем було повністю погашено заборгованість в сумі 7329,18 грн. за поставлений йому товар.

Враховуючи це, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7329,18 грн. підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,  розмір яких встановлюється договором.

Відповідно до п.9.4 Договору, за умови прострочення виконання покупцем строків оплати за товар, він повинен сплатити продавцю проценти за користування чужими коштами в розмірі двадцяти відсотків загальної вартості товару, з якого допущено прострочення виконання.

З огляду на це, позовні вимоги про стягнення 1465,84 грн. відсотків обґрунтовані, відтак підлягають до задоволення.

Крім того, ст.ст.549, 551,611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пунктом 6.2 Договору передбачена майнова відповідальність

Оскільки починаючи з 05 червня 2008 р. прострочення виконання з боку відповідача почало мати місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 745,58 грн. пені та 513,04 грн. штрафу згідно поданого позивачем уточненого розрахунку обгрунтовані, а так підлягають до задоволення.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у  виникненні  спору, погашення  останнім на момент  розгляду справи існуючого боргу, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу, вважає за можливе застосувати своє право передбачене п.3 ст.83 ГПК України і зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, яка порушила зобов'язання до 10% (десяти), присудивши до стягнення відповідно 74,56 грн. пені та 51,30 грн. штрафу, всього таким чином 125,86 грн. неустойки.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.    

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

       ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Зарічненська Центральна районна аптека № 35"(34000, Рівненська область, смт.Зарічне, вул. Фестивальна, 8, п/р 260461625 в РОД "Райффайзен Банк Аваль"м.Рівне, МФО 333227, код ЄДРПОУ 01979345) на користь позивача Спільного українського-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 18-а, п/р 26003012817821 в "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228)-1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять) грн. 84 коп. відсотків, 74 (сімдесят чотири) грн. 56 коп. пені, 51 (п'ятдесят одна) грн. 30 коп. штрафу, а всього 1591(одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн.70 грн., 222 (двісті двадцять дві) грн. 37 коп. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 7329 (сім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 18 коп. основного боргу провадження у справі припинити.    

   Суддя                                                                

Рішення підписано: "03 " лютого 2009 року.