Ухвала

від 28.01.2013 по справі б8/104-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № Б8/104-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від 26.10.2012 року за №Б8/104-12

до Відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", ідентифікаційний код: 31025465, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, 14, кв. 26 (надалі за текстом "Відповідач" ),

про визнання недійсним договору,

в межах справи №Б8/104-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5,

до боржника, - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ", ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127,

про банкрутство ,

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Толчеєв Олексій Юрійович, який діє на підставі ліцензії серії АВ №548006, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 27.01.2011 року та постанови господарського суду Київської області від 29.08.2012 року;

за участю учасників провадження у справі:

від Ліквідатора Банкрута/Заявника: не з'явився;

від Відповідача: юрисконсульт Приходько Н.А., яка діє на підставі довіреності № 2 від 03.01.13 р., Михайлюк О.Г., який діє на підставі довіреності № 13 від 10.01.13 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/104-12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22201265, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5) (надалі за текстом: "Кредитор ") №2926/10 від 17.08.2012 року про банкрутство відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" (ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127) (надалі за текстом: «Банкрут»/ «Боржник» ) з підстав, що Боржник не веде підприємницької діяльності, має заборгованість перед Кредитором та на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 23.08.2012 року.

Постановою господарського суду Київської області від 29.08.2012 року визнано грошові вимоги кредитора - Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області в сумі 1 971 580,12 грн.; визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "СТИРОЛБІОТЕХ"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича; на 25.02.13 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута; вирішено інші процедурні питання у справі.

30.10.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від 26.10.2012 року №Б8/104-12 (вх. №17345 від 30.10.2012 року), про визнання недійсним договору, в якій Ліквідатор Банкрута просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових активів від 14.04.10 р., укладений між Банкрутом та ТОВ "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", за яким відчужено майнові активи боржника, а саме нежитлова будівля, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 1-А, реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 14592229, який посвідчений нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур О.І.

Заява ліквідатора Банкрута вмотивована тим, що з Витягу з Державного реєстру правочинів йому стало відомо, що 14.04.2010 року між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" укладено договір купівлі-продажу (надалі за текстом «Договір»), який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Щур О.І. та за яким Боржником було продано Відповідачу нежитлову будівлю, яка зареєстрована за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 1-А (надалі за текстом «Об'єкт договору»); реєстраційний номер об'єкту у РПВН: 14592229.

У заяві ліквідатор посилаючись на ст. ст. 17, 25 Закону про банкрутство, вказує на те, що до теперішнього часу товариство з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" не сплатило вартість предмету договору купівлі-продажу, у зв'язку з чим він є виконаним не повністю та може бути визнаний недійсним; ціна предмету спірного договору в декілька разів є меншою за ринкову вартість майна, яке підлягало відчуженню, у зв'язку з чим виконання договору спричинило Боржникові збитки; учасниками (акціонерами) відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" на момент укладення договору відчуження майнових активів Боржника були одні й ті ж особи, що на думку Ліквідатора свідчить про те, що Договір укладався між Банкрутом та заінтересованою особою; Договір Ліквідатор вважає удаваним, таким, що приховує собою правочин дарування майнових активів Боржника, не відповідає статутній діяльності Банкрута та повинен бути визнаний недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.12 року заяву Ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від 26.10.2012 року за №Б8/104-12 про визнання недійсним договору прийнято до розгляду в межах справи №Б8/104-12, призначено розгляд вказаної заяви ліквідатора у судовому засіданні на 26 листопада 2012 року , витребувано низку документальних доказів у справі, в тому числі: зобов'язано заявника - Ліквідатора Банкрута надати суду: оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи спірного договору від 14.04.2010 року; оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію статуту відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ", який діяв станом на дату укладення спірного договору від 14.04.2010 року; витяг з реєстру власників іменних цінних паперів щодо власників акцій відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" станом на дату укладення спірного договору від 14.04.2010 року; зобов'язано Відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" надати суду : оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи спірного договору від 14.04.2010 року, статут Відповідача, в ред., що діяла станом на дату укладення спірного договору від 14.04.2010 року; докази, що підтверджують повноваження посадових осіб, які підписували від імені Відповідача спірний договір від 14.04.2010 року; відзив на заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а також докази направлення цих документів заявнику; докази сплати Відповідачем грошових коштів за спірним договором від 14.04.2010 року; зобов'язано Заявника / Банкрута та Відповідача звірити взаєморозрахунки станом на дату призначеного судового засідання і надати господарському суду акт звірки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.12 року, розгляд заяви Ліквідатора про визнання договору недійсним у межах справи про банкрутство № Б8/104-12 відкладено на 10 грудня 2012 року; повторно зобов'язано Заявника та Відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01.11.2012 року; додатково зобов'язано : приватного нотаріуса Обухівського районно-нотаріального округу Щур О.І. у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 14.04.2010 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ"; комунальне підприємство Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" надати суду належним чином засвідчені копії всієї наявної документації щодо предмету спірного договору, вирішено іншій процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.12 року, задоволено клопотання Відповідача від 10.12.2012 року за №432 про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 14 січня 2012 року ; повторно зобов'язано Заявника та Відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 01.11.2012 року та від 26.11.2012 року; повторно зобов'язано приватного нотаріуса Обухівського районно-нотаріального округу Щур О.І., Головне Управління статистики у Київській області, комунальне підприємство Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2012 року у даній справі.

14.01.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшла Заява № 23 від 14.01.13 року про повернення заяви про визнання договору недійсним.

14.01.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшли Пояснення Відповідача на ухвалу суду від 01.11.12 року у справі № Б8104/12 від 14.01.13 року.

14.01.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшов Відзив на заяву про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 14.04.2010 року з долученими доказами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.13 року розгляд заяви ліквідатора про визнання договору недійсним у справі про банкрутство № Б8/104-12 відкладено на 28 січня 2013 року та повторно зобов'язано Заявника і Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.11.12 року, а також додатково зобов'язано Ліквідатора надати статистичну звітність та баланс відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" за 4-й квартал 2010 року та за 2010 рік; додаткового зобов'язано Відповідача надати: рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", на яких приймалось рішення про придбання нерухомості, з приводу якої укладався спірний договір від 14.04.2010 року; надати докази, що підтверджують повноваження посадових осіб, які підписували від імені товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" спірний договір від 14.04.2010 року; оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи рахунку-фактури № СФ-000023 від 14.04.2010 року; податкової накладної, яка видавалась Заявником та передавалась Відповідачу за наслідками укладення спірного договору від 14.04.2010 року; статистичну звітність та баланс товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" за 4-й квартал 2010 року та за 2010 рік; втретє зобов'язано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура О.І. надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 14.04.2010 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (номер правочину: 3897679; номер у реєстрі нотаріальних дій: 1955; документ посвідчено: приватний нотаріус Щур О.І.; Бланки ВМР 919632, ВМР 919633); додатково зобов'язано державного реєстратора Деснянської районної державної адміністрації м. Києва (02260, м. Київ, просп. Маяковського, 29 ) надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи - товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", ідентифікаційний код: 31025465, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, 14, кв. 26; вирішено інші процедурні питання у справі.

28.01.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшли Пояснення Відповідача на ухвалу суду від 14.01.13 року у справі № Б8/104/12 б/№ від 28.01.13 року з долученими доказами.

28.01.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшла Заява про долучення до матеріалів справи від 28.01.13 року з долученими доказами.

28.01.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Відповідача надійшла Заява про залишення заяви про визнання договору недійсним без розгляду б/№ від 28.01.13 року.

В судове засідання з'явився Відповідач та надав свої пояснення у справі. Заявник /Ліквідатор Банкрута в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча й був повідомлений про місце та час судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.11.12 року, від 26.11.12 року, від 14.01.13 року, виконані лише частково , в тому числі Заявником та Відповідачем не надано витребуваних доказів у повному обсязі; ухвалами судом від 26.11.12 року, від 10.12.12 року та від 14.01.13 року тричі було зобов'язано приватного нотаріуса Обухівського районно-нотаріального округу Щур О.І. у триденний термін з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 14.04.2010 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" , проте, на виконання вказаної вимоги суду, жодних документів до суду не надійшло та вимоги не виконані; витяг з реєстру власників іменних цінних паперів щодо власників акцій відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" станом на дату укладення спірного договору від 14.04.2010 року суду не надано; від комунального підприємства Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" засвідчені копії документації щодо предмету спірного договору, до суду не надійшло.

Як встановлено судом, Заявник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши Заяву Відповідача №23 від 14.01.13 року про повернення заяви про визнання договору недійсним без розгляду, суд дійшов наступних висновків. Заява № 23 від 14.01.13 року Відповідача вмотивована тим, що квитанція про сплату судового збору надана Ліквідатором Банкрута не відповідає з позиції відповідача вимогам п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, судовий збір сплачено до дати порушення провадження у справі про банкрутство, заява не містить відомостей коду ЄДРПОУ суду, де розглядається справа, не заповнені відомості коду та назву установи, організації заявника;не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес, не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимогам, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Дослідивши матеріали справи та посилання Відповідача судом встановлено наступне.

Як визначено положеннями ст. 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення має право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону про банкрутство, розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 3.3., 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року, суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами , або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи .

Якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів. Повне найменування і поштові адреси сторін може бути з'ясовано безпосередньо у судовому засіданні. Не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи .

Судом встановлено, що посилання Відповідача на те, що не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес, - судом встановлено, що Заява Ліквідатора № Б8/104-12 від 26.10.12 року містить повне найменування сторін, їх поштовий адрес на 1 сторінці, в тому числі адреса Заявника викладена в абз. 1 заяви, адреса Ліквідатора як арбітражного керуючого, - в реквізитах бланку заяви.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та заяву Заявника, Заяву Відповідача № 23 від 14.01.13 року зокрема, суд дійшов висновку, що клопотання Відповідача про повернення заяви про визнання договору недійсним без розгляду, є безпідставним та підлягає відхиленню.

Розглядаючи Заяву Відповідача про залишення заяви про визнання договору недійсним без розгляду б/№ від 28.01.2013 року, суд дійшов наступних висновків.

В Заяві Відповідача про залишення заяви про визнання договору недійсним без розгляду б/№ від 28.01.2013 року, останній просить суд постановити ухвалу про залишення без розгляду заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від 26.10.12 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.04.2010 року, укладеного між Банкрутом та Відповідачем. Мотивуючи свої вимоги Відповідач вказує на те, що «Заявник не виконав у повному обсязі вимоги ухвал суду від 01.11.12 року, від. 26.11.12 року щодо надання для огляду оригіналів доданих до заяви документів, зокрема оригіналу договору купівлі-продажу від 14.04.10 року, оригіналу статуту Банкрута, витягу з реєстру власників іменних цінних паперів щодо власників акцій Банкрута, а також не надав баланс Банкрута та статистичну звітність за 2010 рік», та судом втретє було зобов'язано Заявника надати вказані документи. Відповідач вважає,що таким чином без поважних причин Заявник не виконує ухвал суду та не надає витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору, посилаючись на норми ст. 22, п. 5 ст. 81 ГПК України.

Дослідивши доводи Відповідача та наявні матеріали справи, судом встановлено, що посилання Відповідача частково не відповідають дійсним обставинам справи, зокрема в тій, що «Заявник не виконав у повному обсязі вимоги ухвал суду від 01.11.12 року, від. 26.11.12 року щодо надання для огляду оригіналів доданих до заяви документів , зокрема оригіналу договору купівлі-продажу від 14.04.10 року, оригіналу статуту Банкрута, витягу з реєстру власників іменних цінних паперів щодо власників акцій Банкрута», в той час як вказані документи було витребувано у Заявника.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 85 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розглядаючи вказане клопотання Відповідача судом встановлено, що Заява Заявника розглядається в межах справи про банкрутство Заявника - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" №Б8/104-12, яка перебуває в провадженні господарського суду Київської області. Істотне значення для розгляду клопотання Відповідача має те, що провадження у справі № Б8/104-12 здійснюється на підставі та за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону про банкрутство, - банкрутство відсутнього боржника . Постановою господарського суду Київської області від 29 серпня 2012 року у справі № Б8104-12 судом було перевірено та встановлено факт відсутності боржника - відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" за його місцезнаходженням, що підтверджено належними та допустимим доказами, наявними у матеріалах справи, а безпосередньо постанова набрала законної сили. В свою чергу безпосередньофакт відсутності Банкрута за його місцезнаходженням , що встановлено судом за допомогою належних та допустимих доказів, визнається судом поважною причиною відсутності у ліквідатора Банкрута документів, витребуваних судом, тобто їх неподання у встановлені ухвалою строки .

Враховуючи особливості провадження у справах про банкрутство за ст. 52 Закону про банкрутство - банкрутство відсутнього боржника, з метою підготовки справи до розгляду для забезпечення правильного вирішення спору, суд зобов'язує підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, що й здійснюється судом в межах даного провадження , виходячи з наявних матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання Відповідача викладене у Заяві б/№ від 28.01.13 року, є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Детально дослідивши наявні матеріали справи, в тому числі докази, які надійшли до суду до даного судового засідання, судом встановлено необхідність додаткового витребування нових доказів у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як випливає з матеріалів справи, спірний Договір було укладено 14.04.2010 року.

Відповідно до п. 4.1. Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв, станом на дату укладення Договору , база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни , з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Відповідно до п. 1.18 Закону України «Про податок на додану вартість», звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до положень п.п. 1.20 «Звичайна ціна», 1.20.2., 1.20.5-1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що був чинний станом на дату укладення Договору , якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін . Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг). Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах . Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів. Якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення", реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику .

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону, до основних функцій уповноважених органів є: здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення .

Відповідно до ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, державне спостереження у сфері ціноутворення здійснюється шляхом проведення моніторингу вільних цін (дослідження динаміки цінових процесів на товарних ринках) та державних регульованих цін.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Судом встановлено, що Заявник в судове засідання не з'явився, учасниками провадження та зобов'язаними особами вимоги суду виконані лише частково, більшість витребуваних повторно доказів, суду не надано; за результатом дослідження поданих суду доказів, судом встановлено необхідність витребування нових доказів у справі, в зв'язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд відкладає судове засідання для розгляду Заяви Ліквідатора банкрута до Відповідача на іншу дату.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору , чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Керуючись ст. ст. 5, 17, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 64, 65, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про ціни і ціноутворення", Постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" у вигляді Заяви № 23 від 14.01.2013 року про повернення заяви про визнання договору недійсним без розгляду, відмовити.

2. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" у вигляді Заяві б/№ від 28.01.13 року про залишення заяви про визнання договору недійсним без розгляду, відмовити.

3. Відкласти судове засідання для розгляду Заяви ліквідатора відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю. від 26.10.2012 року №Б8/104-12 (вх. №17345 від 30.10.2012 року) про визнання недійсним договору на 11 лютого 2013 року на 15 год. 15 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

4. Повторно зобов'язати Ліквідатора Банкрута/Заявника, Відповідача, комунальне підприємство Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації", державного реєстратора Деснянської районної державної адміністрації м. Києва виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 01.11.12 року, від 10.12.12 року, від. 26.12.12 року, від 14.01.13 року, у відповідних частинах.

5. Втретє зобов'язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура О.І. (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17-А) до дати призначеного судового засідання надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи в повному обсязі щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 14.04.2010 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "СТИРОЛБІОТЕХ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (номер правочину: 3897679; номер у реєстрі нотаріальних дій: 1955; документ посвідчено приватним нотаріусом Щур О.І.; Бланки ВМР 919632, ВМР 919633).

Попередити приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щура О.І. про те, що в разі невиконання вимог ухвали суду, суд реагуватиме в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати Обухівську районну державну адміністрацію на призначене судове засідання надати суду довідку, в якій відобразити відомості: якою середньою по м. Обухову в період «квітень 2010 року» або «другий квартал 2010 року» була середня / звичайна ціна / справедлива ринкова ціна за 1 м. кв. нежитлової площі будівлі (пральні, стан задовільний) при продажу (будівлі загальною площею 949,00 м.кв., вул. Промислова).

7. Зобов'язати Державну Комісію з цінних паперів та фондового ринку Київської області на призначене судове засідання надати суду: довідку / витяг з реєстру / виписку з реєстру акціонерів відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" (ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127) з відображенням відомостей про склад акціонерів станом на 14.04.2010 року та розміру часток (5 і більше відсотків акцій), належних кожному з акціонерів; прізвища, ім'я та по-батькові керівника та головного бухгалтера вказаного підприємства, склад статутного органу управління (правління, наглядова рада), станом на вказану дату;

8. Зобов'язати державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації на призначене судове засідання надати суду довідку, в якій відобразити відомості з реєстраційної справи: прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка перебувала на посаді керівника відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" (ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127) станом на 14.04.2010 року ; прізвища, ім'я та по-батькові особи, яку уповноважено від імені вказаного підприємства на укладення правочинів станом на вказану дату та склад засновників станом на зазначену дату та засвідчені копії документів, на підставі яких надана витребувана інформація.

9. Зобов'язати Управління статистики в Обухівському районі Київської області надати довідку , в якій відобразити відомості: прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка перебувала на посаді керівника відкритого акціонерного товариства "СТИРОЛБІОТЕХ" (ідентифікаційний код: 04688648, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127) станом на 14.04.2010 року.

10. Зобов'язати Ліквідатора банкрута надати пояснення щодо сплати судового збору до дати порушення провадження у справі про банкрутство № Б8/104-12 за подачу Заяви; надати відомості та докази, що підтверджують такі відомості: прізвища, ім'я та по по-батькові осіб, які перебували на посаді керівника, статутних органів управління, головного бухгалтера Банкрута станом на 14.04.2010 року та за рік до вказаної дати; оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копії акта оцінки, проведеної 13.04.2010 року (№ 24 від 13.04.2010 року) з усіма документами на підставі яких була проведена оцінка, висновку за результатом проведеної оцінки, де замовником оцінки виступав ВАТ «Стіролбіотех», об'єктом оцінки виступила будівля пральні для спецодягу, розташована за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 7-а.

11. Зобов'язати Відповідача надати на призначене судове засідання: оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії акта оцінки, проведеної 13.04.2010 року (№ 24 від 13.04.2010 року) з усіма документами на підставі яких була проведена оцінка, висновку за результатом проведеної оцінки, де замовником оцінки виступав ВАТ «Стіролбіотех», об'єктом оцінки виступила будівля пральні для спецодягу, розташована за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 7-а; надати копію наказу підприємства про призначення головного бухгалтера, який перебував на даній посаді станом на 14.04.2010 року та в період з 14.04.2009 року по 14.04.2010 року; надати правове обґрунтування порядку заміни призначення платежу у платіжних документах, оплату за якими здійснено через установу банку; надати оригінали для огляду у судовому засіданні платіжні доручення № 4093 від 26.04.10 року, № 4228 від 29.04.10 року, рахунку № 21 від 19.04.10 та правочин на підставі якого виписано рахунок № 21 від 19.04.10 року, рахунок-фактуру СФ-000026 від 29.04.10 року та правочин на підставі якого виписано рахунок-фактуру СФ-000026 від 29.04.10 року, а також належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; надати належні докази направлення листа № 628 від 29.04.2010 року Відповідачем Банкруту, та Банкрутом Відповідачу листа № 1022 від 30.04.10 року.

12. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Корольова Вячеслава Михайловича на призначене судове засідання надати суду оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії акта оцінки, проведеної ним 13.04.2010 року (№ 24 від 13.04.2010 року) з усіма документами на підставі яких була проведена оцінка , висновку за результатом проведеної оцінки, де замовником оцінки виступав ВАТ «Стіролбіотех», об'єктом оцінки виступила будівля пральні для спецодягу, розташована за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 7-а; свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів, дійсне станом на 13.04.2010 року;

13. Зобов'язати державного реєстратора Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації надати суду довідку, в якій відобразити відомості з реєстраційної справи: прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка перебувала на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ" (ідентифікаційний код: 31025465, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Горького, 14, кв. 26) станом на 14.04.2010 року ; прізвище, ім'я та по-батькові особи, яку уповноважено від імені вказаного підприємства на укладення правочинів станом на вказану дату та склад засновників станом на зазначену дату, засвідчені копії документів, на підставі яких надана витребувана інформація.

14. Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області надати довідку, в якій відобразити відомості: прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка перебувала на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "СТИРОЛХІМІНВЕСТ"" (ідентифікаційний код: 23597182, місцезнаходження: 84610, Донецька обл., місто Горлівка, Калінінський район, вул. Горлівської дивізії, будинок 74) станом на 14.04.2010 року ; прізвище, ім'я та по-батькові особи, яку уповноважено від імені вказаного підприємства на укладення правочинів станом на вказану дату та склад засновників станом на зазначену дату, засвідчені копії документів, на підставі яких надана витребувана інформація.

15. Зобов'язати Управління статистики у Голосіївському районі м. Києва в якій відобразити відомості: прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка перебувала на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", ідентифікаційний код: 31025465 станом на 14.04.2010 року.

16. Визнати обов'язковою явку в призначене судове засідання: фізичної особи-підприємця Корольова Вячеслава Михайловича; Заявника, Відповідача.

17. Копію ухвали надіслати : Управлінню нотаріату та фінансового моніторингу Департаменту нотаріату , банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністрества Юстиції України , приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Щуру О.І. (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, 17-А), Державній Комісії з цінних паперів та фондового ринку Київської області, відкритому акціонерному товариству "СТИРОЛБІОТЕХ"; ліквідатору Банкрута - арбітражному керуючому Толчеєву О.Ю.; товариству з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛОПТФАРМТОРГ", фізичній особі-підприємцю Корольову Вячеславу Михайловичу (Сумська обл., Конотопський р-н, смт Дубов'зівка, вул. Фестивальна, буд. 4); Обухівській районній державній адміністрації, державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації; Управлінню статистики в Обухівському районі; Управлінню статистики у Голосіївському районі м. Києва; державному реєстратору Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації; державному реєстратору Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області;

Копію ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство № Б8/104-12 від 23.08.12року надіслати : приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Щуру О.І., комунальному підприємству Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації", державному реєстратору Деснянської районної державної адміністрації м. Києва, фізичній особі-підприємцю Корольову Вячеславу Михайловичу, Обухівській районній державній адміністрації, Державній Комісії з цінних паперів та фондового ринку Київської області; державному реєстратору Обухівської районної державної адміністрації, Управлінню статистики в Обухівському районі; Управлінню статистики у Голосіївському районі м. Києва; державному реєстратору Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації; державному реєстратору Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області.

Суддя Скутельник П.Ф.