Рішення

від 23.01.2013 по справі 5/44/5022-1009/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" січня 2013 р.Справа № 5/44/5022-1009/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, бул. Шевченка, 7, м.Тернопіль, 46000 в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, вул. Урицького, 35, м.Київ 35, 03035 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендер-Плюс", вул. Микулинецька бічна, 10, м.Тернопіль, 46000

За участю представників від:

Прокурора: Іжук Руслан Богданович - прокурор прокуратури м.Тернополя (посвідчення №001005 від 20.08.2012 р.);

Позивача: Мазур Тетяна Василівна - головний спеціаліст - юрисконсульт (довіреність №1-1/23-1 від 05.01.2012 р.);

Відповідача: Гонта Микола Степанович - представник (довіреність № 17 від 25.12.2012 р.).

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендер-Плюс", з врахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення 9649грн.00коп. збитків, завданих державі в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні прокурором прокуратури м.Тернополя. представником прокуратури та уповноваженим представником позивача, прокурор посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства, яке виражається у викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, чим заподіяно державі збитки на загальну суму 9 649 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив та зазначив, що внаслідок припинення юридичної особи ВАТ "Тендер" (ідентифікаційний код 23595562) шляхом його перетворення у ТОВ "Тендер-плюс" (ідентифікаційний код 23595562) та у відповідності з ч. 5 ст. 59 ГК України, ч.1ст.104, ч.1 ст.106 ЦК України, ВАТ "Тендер" було передано все його майно, права та обов'язки правонаступнику ТОВ "Тендер-плюс", у тому числі і усі засоби виробництва, стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозвіл на такі викиди від 17 лютого 2009 року №6110100000-137 з терміном дії 8 років з 17.02.2009р. по 17.02.2017р., на момент перевірки дозвіл не був анульований а отже відповідно до п.13 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" відповідач правомірно провадив діяльність у межах строку дії дозволу до оформлення дозволу на правонаступника. В підтвердження зазначеного надав копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6110100000-550 від 05.11.2012 року , виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Тендер-плюс". Крім того, зазначив, що приписи ч.2 ст.19, п.22 ч.1 ст.92 Конституції України, ч.5 ст.4, ч.2 ст.14 ЦК України, ст.ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" не допускають врегулювання правовідносин відшкодування шкоди підзаконними нормативно-правовими актами, а відтак розрахований позивачем розмір збитків на підставі "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" є помилковим. При цьому, звертає увагу на те, що згідно п. 2.2. Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання, проте із поданих позивачем документів не вбачається на підставі чого зроблено висновки та розрахунки наднормативних викидів забруднюючих речовин, оскільки факти наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на виявлені, так як не відображені в акті перевірки. Разом з тим, зазначив також, що відповідно до ст.1166 ЦК України необхідною умовою застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди є наявність усіх елементів цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також вини. Проте позивачем не надано доказів причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони, а відтак шкідливий результат поведінки відповідача -забруднення атмосферного повітря, відсутній.

В порядку ст.77 ГПК України під розписку уповноважених представників сторін та прокурора оголошувалась перерва з 26.12.2012р. до 16.01.2013 р. до 12:30 год.

Після перерви позивач у запереченні проти відзиву №1-1/196 від 11.01.2013р. та уповноважений представник в судовому засіданні, зазначили, що проведенною 27.07.2012року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області перевіркою встановлено, що всупереч вимогам ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»ТОВ "Тендер плюс" проводить свою діяльність без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки відповідно до вимог п.8ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему сфері господарської діяльності» дане товариство після зміни його найменування (перетворення) з ВАТ «Тендер»на ТОВ «Тендер-Плюс»не переоформило в установлений даним законом строк документ дозвільного характеру, а відповідно до вимог даної норми Закону виданий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ВАТ «Тендер»є недійсним. Разом з тим зазначили, що посилання відповідача на п.13 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" є безпідставними, оскільки лише у визначених законом випадках правонаступник суб'єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб'єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб'єкта господарювання. Проте, законом ТОВ "Тендер плюс" не надано такого права .

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та крім того зазначив, що відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012р. Товариство провадить діяльність, у тому числі пов'язану з державною таємницею, до отримання необхідних ліцензій та інших документів дозвільного характеру на основі відповідних документів, отриманих підприємствами залізничного транспорту, у межах строку їх дії, а зважаючи на те, що всі суб'єкти господарювання, незалежно від форми власності є рівними, зазначена норма закону повинна відноситись також і до ТОВ "Тендер-плюс".

В порядку ст.77 ГПК України під розписку уповноважених представників сторін та прокурора оголошувалась перерва з 16.01.2013 р. до 23.01.2013 р. до 15:00 год.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання прокурора та представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представників позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст.121 Конституції України, ст.ст.2,29 ГПК України прокуратура забезпечує представництво інтересів громадян або держави в суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Підставою представництва інтересів держави в судах, згідно ст.36 1 Закону України "Про прокуратуру" є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в порядку спеціального використання природних ресурсів, до яких належить атмосферне повітря , громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин в порядку передбаченому Законом України "Про охорону атмосферного повітря" (ст. 10 Закону).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до ст. 11 Закону "Про охорону атмосферного повітря", можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Як встановлено перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною 27.07.2012р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Лужецькою С.Ф. в присутності майстра цеху, т.в.о. директора Гайдукова О.А., за результатами якої складено акт, що підписаний представниками сторін без заперечень, ТОВ "Тендер Плюс" в порушення вимог ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", здійснює свою діяльність з порушенням порядку здійснення викидів забруднюючих речовин від деревообробних верстатів без відповідного на те дозволу (дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря).

Окрім зазначеного, даний факт порушення підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012р. №000993, постановою про накладення адміністративного стягнення №42 від 27.07.2012р., квитанцією . №NOJ5050252 від 31.07.2012р. про сплату штрафу в сумі 120грн.

Згідно довідки ТОВ "Тендер-Плюс" №12 від 02.10.2012р., останнє за період з 14.03.2012р. по 26.09.2012р. обробило136 куб.м. деревини.

П 3.6. "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 року за № 48/16064, (надалі -Методика № 639) встановлено, що розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди .

Відповідно до розрахунку, виконаного згідно Методики №639, розмір шкоди заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій складає 9649грн. 00коп.

Згідно вимог ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 33,34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади, несуть відповідальність згідно з законом та зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в повному обсязі.

При цьому посилання відповідача на те, що внаслідок припинення юридичної особи ВАТ "Тендер" (ідентифікаційний код 23595562) шляхом його перетворення у ТОВ "Тендер-плюс" (ідентифікаційний код 23595562) та у відповідності з ч. 5 ст. 59 ГК України, ч.1ст.104, ч.1 ст.106 ЦК України, ВАТ "Тендер" було передано все його майно, права та обов'язки правонаступнику ТОВ "Тендер-плюс", у тому числі і усі засоби виробництва, стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та дозвіл на такі викиди від 17 лютого 2009 року №6110100000-137 з терміном дії 8 років з 17.02.2009р. по 17.02.2017р., на момент перевірки дозвіл не був анульований а отже відповідно до п.13 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" відповідач правомірно провадив діяльність у межах строку дії дозволу до оформлення дозволу на правонаступника , судом не можуть бути прийняті до уваги з огляду на вимоги ч. 8 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" згідно яких однією з підстав для переоформлення документа дозвільного характеру є, зокрема, зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця. У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню, і відповідний документ, що підтверджує зазначені зміни (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців). Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря у разі припинення юридичної особи або зміни її назви є імперативними нормами та не містять жодних застережень щодо переходу такого дозволу в порядку правонаступництва від однієї юридичної особи до іншої.

Зміна організаційно-правової форми ВАТ "Тендер" на ТОВ "Тендер-плюс" свідчить про припинення юридичної особи ВАТ "Тендер", яка мала дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6110100000-137 від 17.02.2009р. на термін 8 років -до 17.02.2017р. та зміну нею у зв'язку із цим назви на ТОВ "Тендер-плюс", що відповідно до вищевказаних норм є підставою для переоформлення зазначеного дозволу.

Однак, відповідачем, у встановлений вищезазначеним Законом строк, не було здійснено дій з переоформлення дозволу №6110100000-137 від 17.02.2009р., який на час здійснення перевірки його діяльності був недійсним відповідно до ч. 8 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин ТОВ "Тендер-плюс" отримало лише 05.11.2012р. (дозвіл №6110100000-550 від 05.11.2012р.),

Згідно п. 1.1 Статуту ТОВ "Тендер-Плюс", зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Тернопільської міської ради 07.03.2012р., останнє створеного внаслідок перетворення Відкритого акціонерного товариства "Тендер" та є його правонаступником щодо усього майна, прав та обов'язків за всіма зобов'язаннями.

П.6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" внесено зміни до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" -доповнено ст..4-1 даного Закону частиною тринадцятою такого змісту: "У визначених законом випадках правонаступник суб'єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб'єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб'єкта господарювання".

Проте ТОВ «Тендер Плюс» не довело, що йому (товариству ) законом надано таке право (проводити діяльність на підставі дозволу, виданого 17.02.2009р. Відкритому акціонерному товариству "Тендер" зі строком дії з 17.02.20009р. по 17.02.2017р.), а відтак і безпідставні його посилання на ч.13ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"

Безпідставними також є посилання відповідача на помилковість застосування Методики №639 при розрахунку збитків, оскільки:

- відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України у разі, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону);

- згідно ст. 2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими нормативно-правовими актами;

- зокрема, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України;

- таким чином, базовий Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" на відміну від ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" дозволяє врегулювання законодавством України (в тому числі й підзаконними нормативними актами) порядку та розмірів відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (в тому числі внаслідок порушення законодавства про охорону атмосферного повітря);

- в свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів виконує й інші функції відповідно до положення про нього, що затверджується Кабінетом Міністрів України;

- згідно з підпунктом 121 пункту 4 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою КМ України від 02.11.2006 № 1524 (в редакції від 28.11.2007р.), Мінприроди відповідно до покладених на нього завдань розробляє та затверджує відповідно до закону методики визначення розмірів шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

За таких обставин, застосування позивачем Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. за № 48/16064, "Збірника показників емісії (питомих викидів)", "Український науковий центр технічної екології" (Донецьк, 2004) та "Збірника методик по визначенню шкідливих речовин в газоповітряних сумішах" (Київ, 1993) не суперечить вимогам ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", оскільки відповідає приписам ч. 1 ст. 8 ЦК України, ч. 2 ст. 20, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та пункту 4 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою КМ України від 02.11.2006 № 1524 (в редакції від 28.11.2007р.).

При цьому слід зазначити, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Лужецькою С.Ф. правомірно здійснено розрахунок збитків за період з 14.03.2012р. по 26.09.2012р., оскільки такий розрахунок відповідно до п. 3.6. Методики здійснюється згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди .

При таких обставинах, матеріалами справи доведено, що наявною є протиправна поведінка та вина відповідача, шкода, заподіяна державі та причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, сума шкоди в добровільному порядку не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Сума шкоди підлягає стягненню з відповідача у відповідності до вимог п.7 ч.3 ст.29 та п.7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, у відповідності до яких 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності є джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів, а 70 відсотків грошових стягнень є джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів, в тому числі: сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республіки Крим -20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 відсотків.

Судовий збір в сумі 1609грн. 50коп. згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендер-Плюс", вул. Микулинецька бічна, 10, м. Тернопіль, (код 23595562):

- 9649грн. 00коп. збитків, з яких: 2894грн.70коп. (30%) в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 4824грн.50коп. (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської міської ради, 1929грн. 80коп. (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради - на р/р 33118331700002, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977726 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012;

- в дохід Державного бюджету України - одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, код одержувача: 37977726, рахунок одержувача: 31217206783002, банк ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО: 838012 - 1609грн.50коп. судового збору.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено "30" січня 2013р.

Суддя Г.З. Андрушків