Ухвала

від 09.01.2009 по справі 19/449-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/449-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.01.09 р.                                                                                № 19/449-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                                             головуючого судді:                       Мельника С.М.,

суддів:                                        Писаної Т.О.,

                                                  Рудченка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Ревненської сільської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 04.12.2008 р.

у справі          №19/449-08 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейдінг»,               м. Київ,

до          Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Ревне,

про          визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейдінг» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання недійсним рішення.

Ревненська сільська рада в свою чергу звернулась до господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейдінг»про визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2008 р. зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернуті Ревненській сільській раді без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Ревненська сільська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду. Також відповідачем подано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання апелянта підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Відновити Ревненській сільській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 04.12.2008 р. по справі                №19/449-08.

2.          Апеляційну скаргу Ревненської сільської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 04.12.2008 р. по справі №19/449-08 –прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи №19/449-08 призначити на 04.02.2009 р. на 15-00. Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов'язати позивача завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                              С.М. Мельник

Судді                                                                                                    Т.О. Писана

                                                                                                    С.Г. Рудченко

Дата відправки  12.01.09