Постанова

від 31.01.2013 по справі 2а/0570/13392/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. Справа №2а/0570/13392/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:38

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі судового засідання Небраті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Слов'янський завод «Тореласт» (представник Портянов А.С., довіреність від 03.10.12, Полторацька Т.В. , довіреність від 19.03.12) до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (представник Ляшова Н.О., довіреність від 18.10.12) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003121542, №0003261540, №0003281540 від 26.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Слов'янський завод «Тореласт» (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - Інспекція, відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003121542, №0003261540, №0003281540 від 26.09.2012 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на норми п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України, статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, а також рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України», постанову Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року №1936/11/13-11, зокрема зазначає, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов'язань та зменшення суми від'ємного значення, відповідач не навів доказів фіктивності поставок та фактично переклав відповідальність за можливі порушення податкового законодавства іншими особами.

Відповідно до пояснень позивача, висновки Інспекції стосовно фіктивності окремих господарських операцій ґрунтуються виключно на припущеннях щодо відсутності у контрагентів позивача фактичної можливості здійснення поставки. Акти про неможливість здійснення перевірки контрагентів Товариства не є доказом фіктивності проведених господарських операцій, оскільки не мають обов'язкового характеру та не є актами органу державної влади чи рішенням суб'єкту владних повноважень.

За твердженнями Товариства, наступне банкрутство контрагентів позивача, чи то позбавлення їх статусу платника податку на додану вартість, за умови підтвердження їх правового та податкового статусу на момент здійснення спірних господарських операцій також не є доказом фіктивності окремих господарських операцій. Натомість надані первинні та інші документи беззаперечно свідчать про фактичне здійснення господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга», товариством з обмеженою відповідальністю «Домен», товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Лайнер», приватним підприємством «Фортуна тепло сервіс плюс».

Вважає, що окремі недоліки в оформлені документів про перевезення не спростовують реальний характер господарських операцій.

Позивач зауважив, що на момент укладення та виконання договорів укладених між Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга», товариством з обмеженою відповідальністю «Домен», товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Лайнер», приватним підприємством «Фортуна тепло сервіс плюс», останні були належним чином зареєстровані та мали свідоцтва платника податку на додану вартість, а взаємовідносини між контрагентами позивача та їх постачальниками не визначають правових наслідків для Товариства та не впливають на його право, як добросовісного платника формувати податковий кредит за спірними господарськими операціями.

З наведених обставин позивач вважає, що правомірно відніс витрати на придбання товару до складу валових витрат, а сплачений податок на додану вартість до податкового кредиту (т.1 а.с.а.с.3-9).

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства ґрунтуються на отриманих від інших органів державної податкової інспекції актах перевірок, згідно яких неможливо підтвердити реальне здійснення господарських операцій по взаємовідносинам між Товариством та його контрагентами за податкові періоди що перевірялися. Також зазначив, що надані позивачем первинні документи не відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, які слугують підставою для бухгалтерського та податкового обліку (т.2 а.с.а.с.53-54, т.10 а.с.204).

З метою всебічного та об'єктивного розгляду судової справи, а також з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративного спору і потребують спеціальних знань у галузі економіки, ухвалою суду від 01.11.2012 року в розглядуваній справі призначалась судово-економічна експертиза (т.3 а.с.а.с.116-117).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав наведених раніше у письмових запереченнях на позовну заяву.

Суд перебував у нарадчій кімнаті 31.01.13 року з 1024 до 1038 години.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно Положення про Державну податкову службу в Україні, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року №584/2011 (далі - Положення), до системи органів Державної податкової служби України належать центральний апарат та територіальні органи - державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Держана податкова служба України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики, а також державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у цій сфері (абз.3 п.1 Положення).

Відповідно до п.п.41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Таким чином, Інспекція є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України та Положенням про Державну податкову службу в Україні.

В свою чергу, відповідач Товариство (вул. Під'їздна, 3, м. Слов'янськ, Донецької області, 84122, ідентифікаційний код - 00300363) є юридичною особою (т.1 а.с.а.с.10, 11), знаходиться на податковому обліку Інспекції з 29.02.1996 року (т.1 а.с.12) та платником податку на додану вартість (т.1 а.с.13).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1 ст.1 ПК України).

Підпунктами 9.1.1 та 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість та податок на прибуток належать до загальнодержавних податків.

Загальний порядок звітування платників податку на додану вартість перед контролюючими органами визначається розділом V Податкового кодексу України.

Так, для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні (п.201.5 ст.201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (абз.1 п.201.6 ст.201 ПК України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановлено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань (п.201.7 ст.201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 ст.201 ПК України).

За вимогами п.201.14 ст.201 Податкового кодексу України, платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюється відповідно до вимог розділу ІІ цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді (п.201.15 ст.201 ПК України).

За визначенням п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 ст.49 ПК України).

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п.49.2 ст.49 ПК України).

Порядок формування податкової звітності платників податку на прибуток підприємств визначається розділом ІІІ Податкового кодексу України.

За правилами пункту 152.1 статті 152 Податкового кодексу України, податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу.

Податковою базою для цілей цього розділу визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135-137 та 138-143 цього Кодексу (ст.149 ПК України).

Об'єктом оподаткування податком на прибуток відповідно до статті 134 Податкового кодексу України, зокрема, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Доходи, що враховуються при обчислені об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу (п.135.1 ст.135 ПК України).

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу (п.135.2 ст.135 ПК України).

Згідно абз.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та плати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби (п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України).

Стаття 79 Податкового кодексу України у пункті 79.1 встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

Згідно п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В світлі п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення уявляє собою, письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими органами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (п.86.8 ст.86 ПК України).

За приписами п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, в період з 23.08.2012 року по 06.09.2012 року, Інспекцією була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга» (код ЄДРПОУ 24483948) за серпень 2011 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Домєн» (код ЄДРПОУ 23739044) за березень, травень, червень, серпень, вересень 2011 року, товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Лайнер» (код ЄДРПОУ 33184456) за червень 2011 року, приватним підприємством «Фортуна тепло сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 35577385) за липень 2011 року, результати якої в свою чергу відображено у відповідному акті №4231/15-2-00300363 від 13.09.2012 року (т.1 а.с.а.с.14-79) з урахуванням виправлень зазначених у листі відповідача від 26.09.2012 року №19746/10/22-413-3 (т.1 а.с.а.с.87-88).

В подальшому на підставі означеного акту, відповідачем 26 вересня 2012 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0003121542, №0003261540, №0003281540, якими були встановлені порушення Товариством п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим контролюючим органом зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3'000,00 грн., збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток у сумі 25'380,00 грн., а також зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 50'828,00 грн. з нарахуванням штрафних санкцій у сумі 23'014,50 грн.

Із суті пояснень наданих представниками Інспекції у судовому засіданні та змісту письмових заперечень податкового органу, випливає, що відповідач вбачає порушення чинного податкового законодавства з боку позивача, зокрема, у тому, що останнім було вчинено правочини не спрямовані на реальне настання наслідків, що ними обумовлені.

Враховуючи ті обставини, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акту позапланової документальної невиїзної перевірки від 13.09.2012 року №4231/15-2-00300363, суд передусім вважає необхідним надати правову оцінку обставинам встановленим контролюючим органом під час її проведення та висновкам про наявність порушень податкового законодавства з боку позивача.

По-перше, посилання відповідача на акти перевірок складені іншими органами державної податкової служби, суд оцінює як такі, що не мають юридичної сили, з тих підстав, що сам по собі акт перевірки уявляє собою службовий документом, який лише фіксує факт проведення контролюючим органом перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і відображає встановлені під час її проведення фактичні данні, їх аналіз, опис. У зв'язку з чим, за своєю суттю акт перевірки є носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом господарювання (або їх відсутність), щодо якого безпосередньо здійснюється перевірка, при цьому не наділено такими характерними ознаками як категоричне, офіційно-владне, обов'язкове для виконання веління, яке охороняється примусовою силою держави.

В той же час, вчинені податковим органом дії стосовно прийняття акту перевірки не породжують для платника податків будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки. Тому будь-які формулювання, викладені у висновках акта перевірки, є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, яким він складається та не можуть самі по собі спричиняти жодних негативних наслідків ані для самого платника податків, що перевіряється, ані тим більше для його контрагентів у ланцюгу постачання.

По-друге, з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника податків, порушення іншими особами, зокрема, його постачальниками, чинного законодавства України не може негативно впливати на результати діяльності такого платника за умови відсутності доказів його недобросовісності. Адже, навіть доведене порушення законодавства контрагентами суб'єкта господарювання, має своїм наслідком настання юридичної відповідальності виключно для його порушників. Позивач апріорі не може нести відповідальність за порушення вчинені іншими платниками податку.

Крім того, Товариство не має права витребовувати у контрагентів документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ними роботи, або перевіряти наявність трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, виробничо-складських приміщень та іншого майна контрагентів, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення ними діяльності.

По-третє, виходячи із сутності перевірки як різновиду правовідносин, податковою перевіркою є сукупність контрольних заходів, що провадяться органами державної податкової служби у межах їх компетенції щодо платників податків та інших підконтрольних суб'єктів у порядку та на підставах, передбачених законодавством з метою з'ясування правомірності обчислення, своєчасності і повноти сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Поряд з тим, результати проведеної податкової перевірки прямо залежать від вжиття контролюючим органом всіх необхідних заходів для повного та належного дослідження документів на підставі яких платники податків формують свою податкову звітність.

З урахуванням зазначеного суд зауважує, що після надання позивачем до перевірки первинних документів на підтвердження проведених господарських операцій, відповідач встановивши відсутність певних документів, мав направити запит платнику податків щодо якого здійснюється перевірка, з вимогою про надання бракуючих документів контролюючому органу. При цьому, висновок Інспекції про відсутність реального товарного характеру господарських операцій між Товариством і його постачальниками мав би правове підґрунтя, у разі безпідставного ненадання позивачем податковому органу витребуваних документів.

Наразі судом не встановлено, а Інспекцією не доведено, факту звернення відповідача до позивача з вимогою про надання бракуючих первинних документів на підтвердження проведених ним господарських операцій або пояснень з приводу їх відсутності.

За таких обставин, на переконання адміністративного суду, висновки Інспекції про порушення Товариством податкового законодавства були передчасними, оскільки відповідачем не було вжито всіх необхідних заходів для повного та належного дослідження первинних документів по взаємовідносинам позивача з товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга», товариством з обмеженою відповідальністю «Домен», товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Лайнер» та приватним підприємством «Фортуна тепло сервіс плюс» за період, що перевірявся, а відтак є підстави стверджувати, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають приписам чинного законодавства, внаслідок чого порушують права та охоронювані інтереси позивача.

Тобто, здійснений адміністративним судом правовий аналіз спірних правовідносин в розрізі норм права, якими вони врегульовуються, зумовлює висновок про безпідставність правової позиції відповідача щодо не підтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентами внаслідок чого Товариством було збільшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3'000,00 грн., зменшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток у сумі 25'380,00 грн., а також збільшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 50'828,00 грн.

Натомість суд вважає важливим зауважити, що акти органів державної влади, в силу свого адміністративно-правового статусу, мають в повній мірі відповідати приписам чинного законодавства та ґрунтуватись виключно на беззаперечних доказах, адже лише за таких обставин вони можуть вважатися законними.

Так, під час проведення документальної позапланової перевірки, висновки про порушення Товариством податкового законодавства внаслідок вчинення правочинів, що не спрямовані на настання реальних наслідків, мають бути обумовлені виключно результатами необґрунтованого ненадання позивачем витребуваних під час перевірки первинних бухгалтерських документів, які б мали свідчити про факт проведення спірних господарських операцій та як наслідок правомірності формування ним податкової звітності.

В той же час, частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, приймаючи до уваги, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем на підставі акту складеного за результатом проведеної документальної невиїзної позапланової перевірки позивача, тягар доведення в порядку статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України порушень Товариством податкового законодавства судом покладається саме на Інспекцію.

Наразі надаючи правову оцінку спірним правовідношенням, суд виходить із приписів ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86 КАС України).

Окрім того, правова позиція відповідача викладена в акті перевірки від 13.09.2012 року №4231/15-2-00300363 спростовується висновками проведеної у справі судово-економічної експертизи (т.10 а.с.а.с.134-152).

Так, в результаті дослідження первинних документів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» по господарських відносинах з ТОВ «Домєн», а саме: видаткових та податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних (ТТН), журналу реєстрації довіреностей за 2011р., актів виконаних робіт з перевезення вантажів, копій наказів та посвідчень на відрядження, звітів про використання коштів, витягів з книги реєстрації посвідчень на відрядження, витягів з відомості по рахунку 631м, карток складського обліку матеріалів, лімітно-заборних карток, сертифікатів якості продукції, відомостей надходження продукції на склад, відомостей реалізації, відомості по рахунку 360 «Розрахунки з покупцями та замовниками», головної книги за 2011 р., експертом встановлено:

Березень 2011 року:

- згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000021 від 28.02.2011р. (т.2 а.с.151), видатковою накладною №РН-0000017 від 02.03.2011р. (т.2 а.с.150), податковою накладною №2 від 02.03.2011р. (т.2 а.с.157), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ВАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №204 від 02.03.2011р. ч/з ОСОБА_5, за ціною без ПДВ: бісфенол А, в кількості 100кг, за ціною 30,00 грн., на суму без ПДВ 3'000,00 грн. Всього: сума без ПДВ 3'000,00 грн., сума ПДВ 600,00 грн., разом з ПДВ 3'600,00 грн.

- відповідно до витягу із журналу реєстрації довіреностей ВАТ «Тореласт» за 2011рік значиться довіреність №204 від 02.03.2011р., видана ОСОБА_5 для отримання ТМЦ від ТОВ «Домєн», з відміткою про використання (т.2 а.с.152).

- перевезення вищенаведених ТМЦ автомобілем марки ЗІЛ, держ. номер НОМЕР_5, що належить ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», підтверджується: товарно-транспортною накладною №10 від 02.03.2011р. (т.2 а.с. 153), де «Автопідприємство», «Замовник» та «Вантажоодержувач» - ВАТ «Слов'янський завод «Тореласт», «Вантажовідправник» - ТОВ «Домєн», назва продукції - бісфенол А, у кількості 100кг, ціною 30,00 грн., на суму з ПДВ 3'600,00 грн., водій ОСОБА_6; наказом ВАТ «Слов'янський завод «Тореласт», посвідченням на відрядження №115 від 02.03.2011р. щодо відрядження водія ТХУ ОСОБА_6 для отримання сировини від ТОВ «Домєн» (м. Київ) з 02.03.2011р. строком на 5 днів (т.2 а.с.а.с.154, 155); книгою реєстрації виданих посвідчень на відрядження (т.2 а.с.156), де під №115 значиться посвідчення №115, видане водію ОСОБА_6 для відрядження у м. Київ, Бровари з 02.03.2011р. строком на 5 днів; звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №9 від 09.03.2011р., підзвітна особа ОСОБА_6 (т.2 а.с.155); свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки ЗІЛ 5301, держ. номер НОМЕР_5 (т.2 а.с.204).

- якість отриманої сировини наведено у наданих на дослідження: сертифікаті якості №308 на бісфенол А (т.2 а.с.а.с.19, 208); сертифікаті якості на діфенілолпропан технічний, марка А ГОСТ 12138-86 (т.2 а.с.а.с.20, 207).

Щодо оприбуткування та відпуску:

- згідно відомості по рахунку 631м ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за березень 2011 року (т.2 а.с.а.с.209), по контрагенту ТОВ «Домєн» на облік по рахунку 201 «Сировина та матеріали» (склад № 1) зараховано сировину на загальну суму без ПДВ 3'000,00 грн. (Дт 201 Кт 631) за прибутковим ордером №87 від 03.03.2011р.

- за даними прибуткового ордеру №87 від 03.03.2011р. (т.2 а.с.а.с.149), картки складського обліку матеріалів №91 (т.2 а.с.227) по складу №1 на бісфенол А, номенклатурний номер 01091, документально підтверджується оприбуткування ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» ТМЦ, отриманих 03.03.2011р. від ТОВ «Домєн» у кількості 100 кг, на суму 3000,00 грн., та відпуск у цех №1 у березні, квітні, червні 2011р., у кількості 100 кг, що відповідає даним: лімітно-заборних карток №353, 534, 504 на бісфенол А за березень, квітень, червень 2011р. (т.2 а.с.а.с.236-238); відомості руху матеріалів по статтям витрат за березень, квітень, червень 2011р. (т.3 а.с.а.с.78,79).

Травень 2011 року:

- згідно з рахунком-фактурою №СФ-0000060 від 12.05.2011р. (т.2 а.с.160), видатковою накладною №РН-0000057 від 31.05.2011р. (т.2 а.с.159), податковою накладною №6 від 17.05.2011р. (т.2 а.с.166), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №675 від 31.05.2011р. ч/з ОСОБА_5, за ціною без ПДВ: модифікатор KANE ACE В-521, у кількості 300 кг, за ціною 38,90 грн., на суму без ПДВ 11'670,00 грн.; модифікатор РА-210, у кількості 240 кг, за ціною 38,90 грн., на суму без ПДВ 9336,00 грн. Всього: сума без ПДВ 21'006,00 грн., сума ПДВ 4'201,20 грн., разом з ПДВ 25'207,20 грн.

- відповідно до журналу реєстрації довіреностей ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за 2011рік значиться довіреність №675, видана ОСОБА_5 для отримання ТМЦ від ТОВ «Домєн», з відміткою про використання довіреності (т.2 а.с.161).

- перевезення вищенаведених ТМЦ автомобілем марки ЗІЛ, держ. номер НОМЕР_5 підтверджується: товарно-транспортною накладною №39 від 31.05.2011р. (т.2 а.с.162), де «Автопідприємство», «Замовник» та «Вантажоодержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», «Вантажовідправник» - ТОВ «Домєн», водій - ОСОБА_6

Червень 2011 року:

- відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000086 від 16.06.2011р. (т.2 а.с.169), видаткової накладної №РН-0000067 від 23.06.2011р. (т.2 а.с.168), податкової накладної №13 від 17.06.2011р. (т.2 а.с.179), податкової накладної №18 від 22.06.2011р. (т.2 а.с.180), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №734 від 22.06.2011р. ч/з ОСОБА_5, за ціною без ПДВ: модифікатор KANE ACE В-521, у кількості 450 кг, за ціною 38,90 грн., на суму без ПДВ 17'505,00 грн. Всього: сума без ПДВ 31'509,00 грн., сума ПДВ 6'301,80 грн., разом з ПДВ 37'810,80 грн.

- за даними рахунку-фактури №СФ-0000082 від 14.06.2011р. (т.2 а.с.173), видаткової накладної №РН-0000068 від 23.06.2011р. (т.2 а.с.172), податкової накладної №12 від 17.06.2011р. (т.2 а.с.178), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №734 від 22.06.2011р. ч/з ОСОБА_5, за ціною без ПДВ: бісфенол А, у кількості 50 кг, за ціною 30,00 грн., на суму без ПДВ 1'500,00 грн. Всього: сума без ПДВ 1'500,00 грн., сума ПДВ 300,00 грн., разом з ПДВ 1'800,00 грн.

- відповідно до журналу реєстрації довіреностей ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за 2011рік значиться довіреність №734 від 22.06.2011р., видана ОСОБА_5 для отримання ТМЦ від ТОВ «Домєн», з відміткою про використання довіреності (т.2 а.с.170).

- перевезення вищенаведених ТМЦ автомобілем марки ЗІЛ, держ. номер НОМЕР_5 підтверджується: товарно-транспортною накладною №46 від 23.06.2011р. (т.2 а.с.174), де «Автопідприємство», «Замовник» та «Вантажоодержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», «Вантажовідправник» - ТОВ «Домєн», водій - ОСОБА_6; наказом ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», посвідченням на відрядження №399 від 22.06.2011р. щодо відрядження водія ТХУ ОСОБА_6 для отримання сировини від ТОВ «Домєн» (м. Київ) з 22.06.2011р. строком на 5 днів (т.2 а.с.175, 176); книгою реєстрації виданих посвідчень на відрядження (т.2 а.с.177), де значиться посвідчення №399, видане водію ОСОБА_6 для відрядження у м. Київ з 22.06.2011р. строком на 5 днів; звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №72 від 29.06.2011р., підзвітна особа ОСОБА_6 (т.2 а.с.176).

Щодо оприбуткування та відпуску:

- згідно відомості по рахунку 631м ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за червень 2011 року (т.2 а.с.213), по контрагенту ТОВ «Домєн» на облік по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина та матеріали» (склад № 1) зараховано хімічну сировину (Дт201 Кт631): за прибутковим ордером №348 від 10.06.2011р. на суму без ПДВ 21'006,00 грн.; за прибутковим ордером №349 від 24.06.2011р. на суму без ПДВ 31'509,00 грн.; за прибутковим ордером №350 від 24.06.2011р. на суму без ПДВ 1'500,00 грн.

- за даними прибуткового ордеру №348 від 10.06.2011р. (т.2 а.с.158), прибуткового ордеру №349 від 24.06.2011р. (т.2 а.с.167), карток складського обліку матеріалів №125, 126 (т.2 а.с.а.с.231, 232), по складу №1 документально підтверджується оприбуткування ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» ТМЦ, отриманих у червні 2011р. від ТОВ «Домєн», а саме: картка №125 на паралоїд KANE -521, номенклатурний номер 01125, з записами про надходження 10.06.2011р., у кількості 300 кг, 24.06.2011р., у кількості 450 кг, та відпуск ТМЦ у липні 2011р. у кількості 750 кг у цех №1; картка №126 на паралоїд KANE ACE-210, номенклатурний номер 01126, з записами про надходження 10.06.2011р., у кількості 240 кг, 24.06.2011р., у кількості 360 кг, та відпуск ТМЦ у періоді липень 2011р. - травень 2012р. у кількості 600 кг у цех №1.

- відповідно до прибуткового ордеру №350 від 24.06.2011р. (т.2 а.с.171), картки складського обліку матеріалів №91 (т.2 а.с.а.с.227, 228) по складу №1 документально підтверджується оприбуткування ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» ТМЦ, отриманих у червні 2011р. від ТОВ «Домєн», а саме: за карткою №91 на ДФП бісфенол, номенклатурний номер 01091, з записами про надходження 24.06.2011р., у кількості 50 кг, та відпуск ТМЦ у періоді червень 2011р. - березень 2012р. у кількості 175 кг (з урахуванням залишку 25 кг та надходження ТМЦ від ТОВ «Домєн» 23.09.2011р. та 13.03.2012р.) у цех №1.

- відпуск ТМЦ підтверджується даними: лімітно-заборних карток №504, 842, 1545 на бісфенол, номенклатурний номер 01091, за червень, серпень, листопад 2011р., березень 2012р. (т.2 а.с.а.с.238-241); лімітно-заборної картки №678 на паралоїд KANE -521, номенклатурний номер 01125 за липень 2011р. (т.2 а.с.243); лімітно-заборних карток №778, 1147, 1379, 1669, 103, 129, 387, 546, 750 на паралоїд KANE ACE-210, номенклатурний номер 01126, за липень, вересень, жовтень, грудень 2011р., січень-травень 2012р. (т.2 а.с.а.с.247-250, т.3 а.с.а.с.1-5); відомостей руху матеріалів по статтям витрат за період червень 2011р. - травень 2012р.

Серпень 2011 року:

- відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000119 від 03.08.2011р. (т.2 а.с.183), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, за ціною без ПДВ: модифікатор KANE ACE В-521, у кількості 1500 кг, за ціною 38,90 грн., на суму без ПДВ 58'350,00 грн.; модифікатор РА-101, у кількості 750 кг, за ціною 38,75 грн., на суму без ПДВ 29'062,50 грн. Всього: сума без ПДВ 87'412,50 грн., сума ПДВ 17'482,50 грн., разом з ПДВ 104'895,00 грн.

- за даними рахунку-фактури №СФ-0000135 від 22.08.2011р. (т.2 а.с.186), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, за ціною без ПДВ: модифікатор K-175, у кількості 500 кг, за ціною 36,40 грн., на суму без ПДВ 18'200,00 грн. Всього: сума без ПДВ 18'200,00 грн., сума ПДВ 3'640,00 грн., разом з ПДВ 21'840,00 грн.

Вересень 2011 року:

- відповідно до видаткової накладної №РН-0000118 від 07.09.2011р. (т.2 а.с.182), податкової накладної №1 від 04.08.2011р.(т.2 а.с.194), податкової накладної №4 від 06.09.2011р. (т.2 а.с.195), податкової накладної №7 від 07.09.2011р. (т.2 а.с.196), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №1063 від 05.09.2011р. ч/з ОСОБА_5, за ціною без ПДВ: модифікатор KANE ACE В-521, у кількості 1500 кг, ціною 38,90 грн., на суму без ПДВ 58'350,00 грн.

- за даними видаткової накладної №РН-0000119 від 07.09.2011р. (т.2 а.с.185), податкової накладної №22 від 26.08.2011р. (т.2 а.с.192), податкової накладної №5 від 06.09.2011р. (т.2 а.с.193), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №1064 від 05.09.2011р. ч/з ОСОБА_5, за ціною без ПДВ: модифікатор K-175, у кількості 500 кг, за ціною 36,40 грн., на суму без ПДВ 18'200,00 грн. Всього: сума без ПДВ 18'200,00 грн., сума ПДВ 3'640,00 грн., разом з ПДВ 21'840,00 грн.

- відповідно до журналу реєстрації довіреностей ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за 2011рік значаться довіреності №1063, 1064 від 05.09.2011р., видані ОСОБА_5 для отримання ТМЦ від ТОВ «Домєн», з відміткою про використання довіреностей (т.2 а.с.187); перевезення вищенаведених ТМЦ значиться ПП «Качалка», автомобілем марки ГАЗ 33021, держ. номер НОМЕР_1, що підтверджується: товарно-транспортною накладною №87 від 07.09.2011р. (т.2 а.с.188), де «Автопідприємство» - ПП «Качалка», «Замовник» та «Вантажоодержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», «Вантажовідправник» - ТОВ «Домєн», водій ОСОБА_7, автомобіль «Газель» НОМЕР_1; рахунком № б/н від 08.09.2011р., де Постачальник - СПД ФО ОСОБА_8, Платник- ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», щодо виконання автопослуг по маршруту «Київ - Слов'янськ» на суму 2'800,00 грн. (т.2 а.с.190); актом приймання-передачі виконаних робіт №б/н від 08.09.2011р. між приватним підприємцем ОСОБА_8 та ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» щодо виконання автотранспортних перевезень модифікаторів автомобілем «Газель» НОМЕР_1, по маршруту «Слов'янськ - Київ - Слов'янськ», згідно рахунку №б/н від 08.09.2011р. на суму 2'800,00 грн.(т.2 а.с.191).

- за даними рахунку-фактури №СФ-0000158 від 20.09.2011р. (т.2 а.с.199), видаткової накладної №РН-0000129 від 21.09.2011р. (т.2 а.с.198), податкової накладної №19 від 21.09.2011р. (т.2 а.с.201), де «Постачальник» - ТОВ «Домєн», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №1136 від 21.09.2011р. ч/з ОСОБА_9, за ціною без ПДВ: бісфенол А, у кількості 50 кг, за ціною 30,00 грн., на суму без ПДВ 1'500,00 грн. Всього на суму без ПДВ - 1'500,00 грн., ПДВ - 300,00 грн., сума з ПДВ - 1'800,00 грн.

- відповідно до журналу реєстрації довіреностей ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за 2011рік значиться довіреність №1136 від 21.09.2011р., видана ОСОБА_9 для отримання ТМЦ від ТОВ «Домєн», з відміткою про використання довіреності (т.2 а.с.200);

- перевезення вищенаведених ТМЦ значиться ПП «Нічний експрес», що підтверджується: товарно-транспортною накладною №95 від 21.09.2011р. (т. 2 а.с. 203), де «Автопідприємство» - ПП «Нічний експрес», «Замовник» та «Вантажоодержувач» ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», «Вантажовідправник» - ТОВ «Домєн»; рахунком №9376780 від 21.09.2011р. та вантажною декларацією №9376780 від 21.09.2011р. (т.2 а.с.202), де Постачальник - ПП «Нічний експрес», а Платник - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» щодо надання транспортних послуг на суму 112,00 грн.

Щодо оприбуткування та відпуску:

- згідно відомості по рахунку 631м «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за вересень 2011 року (т.2 а.с.213), по контрагенту ТОВ «Домєн» на облік по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина та матеріали» (склад №1) зараховано сировину (Дт 201 Кт 631): за прибутковим ордером №537 від 08.09.2011р. на суму без ПДВ 89'707,50 грн.; за прибутковим ордером №564 від 08.09.2011р. на суму без ПДВ 18'700,00 грн.; за прибутковим ордером №561 від 23.09.2011р. на суму без ПДВ 1'500,00 грн.

- за даними прибуткового ордеру №537 від 08.09.2011р. (т.2 а.с.181), карток складського обліку матеріалів № 125, 127 (т.2 а.с.231, 234) по складу №1 документально підтверджується оприбуткування ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» ТМЦ, отриманих від ТОВ «Домєн» у вересні 2011р., а саме: за карткою №125 на паралоїд KANE -521, номенклатурний номер 01125, з записами про надходження 08.09.2011р., у кількості 1500 кг, та відпуск ТМЦ у вересні, жовтні, грудні 2011р. у кількості 1500 кг у цех №1; за карткою №127 на паралоїд РА-101, номенклатурний номер 01127, з записами про надходження 08.09.2011р., у кількості 750 кг, та відпуск ТМЦ у вересні, жовтні, грудні 2011р., січні-червні 2012р. у кількості 750 кг у цех №1.

- згідно з прибутковим ордером №564 від 08.09.2011р. (т.2 а.с.184) на модифікатор К-175, номенклатурний номер 01123, карткою складського обліку матеріалів №123 (т.2 а.с.а.с.229-230, додаткові матеріали) по складу №1 документально підтверджується оприбуткування ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» ТМЦ, отриманих від ТОВ «Домєн» у вересні 2011р., у кількості 500 кг, та відпуск протягом квітня - жовтня 2012р. у цех №1 у кількості 400кг, залишок ТМЦ-100 кг.

- відповідно до прибуткового ордеру №561 від 23.09.2011р. (т.2 а.с.197), на бісфенол А, номенклатурний номер 01091, картки складського обліку матеріалів №91 (т.2 а.с.227), документально підтверджується оприбуткування ТМЦ, отриманих ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» у вересні 2011р. від ТОВ «Домєн», у кількості 50 кг, та відпуск у листопаді 2011р. у кількості 25 кг у цех №1, залишок ТМЦ станом на 01.01.2012р. - 25 кг.

- відпуск ТМЦ у виробництво підтверджується даними: лімітно-заборної картки №1150 на модифікатор К-521, номенклатурний номер 01125 (т.2 а.с.а.с.244-246); лімітно-заборних карток №1148, 1346, 1670, 102, 130, 388, 545, 864 на модифікатор К-101, номенклатурний номер 01127 (т.3 а.с.а.с.6-13); лімітно-заборної картки №443 на модифікатор КАNE-175, номенклатурний номер 01123 (т.2 а.с.242); лімітно-заборною карткою №1545 на діфенілолпропан (ДФП), номенклатурний номер 01091 (т.2 а.с.240); відомостей руху матеріалів по статтям витрат за період вересень 2011р. - червень 2012р.

Щодо використання сировини, отриманої ПАТ «Словянський завод «Тореласт» від

ТОВ «Домєн»:

- за даними виробничої звітності ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться вироблено продукцію з використанням хімічної сировини, отриманої від ТОВ «Домєн», а саме: пластикат ДО-1 (білий); пластикат 0-40 (чорний); пластикат 0-40 (білий); пластикат І4013А (прозорий); пластикат МБ (чорний); плівка ПВХ жорстка марки В*Д*; плівка ПВХ для ламінування М-ПЖ *Д* з печаткою і обробкою; плівка ПВХ для ламінування М-ПЖ *Д* з обробкою; плівка ПВХ для ламінування меблі ВП; плівка ПВХ для ламінування М-ПЖ (пос.різ.); плівка ПВХ марки ПГП з печ.малюнком *Д*; плівка жорстка для ламінування підвіконня; вінілісшкіра, що підтверджується даними: карток складського обліку готової продукції за березень 2011р. - жовтень 2012р.; відомостей надходження готової продукції на склад за березень 2011р. - червень 2012р.

Щодо реалізації:

За даними дослідження відомості реалізації продукції по рахунку 360 «Розрахунки з покупцями» за березень 2011р. - червень 2012р., відомості реалізації по кореспондентам, накладних на відвантаження готової продукції, до складу якої входять хімічна сировина, придбана у постачальника ТОВ «Домєн», експертом встановлено, що реалізація готовой продукції ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» проводилася покупцям у 2011р. - 2012р. за наступними договорами (контрактами): контракт №25 від 22.01.2009р., де «Покупець» - ТОВ «Декопласт» щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ; контракт №8 від 16.03.2010р., де «Покупець» - ТОВ «Візаві-2000» щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ; контракт №13 від 08.06.2010р., де «Покупець» - ТОВ «СітіПласт» щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ; контракт №21 від 20.10.2010р., де «Покупець» - ТОВ «ТРІО» щодо поставки плівки ПВХ марки ПГП з печ.малюнком; контракт №21 від 14.06.2011р., де «Покупець» - ЗАТ «Бетонагорц» щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ; контракт №22 від 15.06.2011р., контракт №30 від 01.09.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Адепласт» щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ; контракт №24 від 04.07.2011р., де «Покупець» - «MUROVA SYSTEMS» LLP щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ з печ.*Д*; контракт № 26 від 11.07.2011р., де «Покупець» - ВАТ «Вардан-Анаіт» щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ з печ.*Д*; контракт №37 від 17.10.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Ніко-Пласт» щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ; контракт №11 від 04.04.2012р., де «Покупець» - «MOВІРОRТ» S.R.L. щодо поставки плівки для ламінації М-ПЖ; договір постачання продукції №12/191 від 01.12.2008р. з додатковою угодою №б/н від 15.11.2011р., де «Покупець» - ВАТ «Одескабель», щодо поставки кабельного пластикату І4013А (прозорого); договір постачання №96 від 01.05.2009р., де «Покупець» - ТОВ ВП «Електро-техніка» щодо поставки вінілісшкіри - Т з печатним малюнком; договір поставки №161 від 19.07.2010р., де «Покупець» - ФОП ОСОБА_10 щодо поставки плівки ПВХ жорсткої марки В*Д*; договір постачання №168 від 05.11.2010р. з додатковою угодою №1 від 07.02.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Уніпласт» щодо поставки пластикату ПВХ м.Б (сірого), плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір постачання №23/11-10 від 23.11.2010р., договір постачання №23/01-12 від 23.01.2012р., де «Покупець» - ТОВ «Кабельпром-Запоріжжя» щодо поставки пластикату білого 0-40, пластикату чорного 0-40, пластикату І4013А, плівки ОН-технічної; договір поставки №9/40 від 16.01.2011р., де «Покупець» - ПП «АЛІС» щодо поставки плівки ПВХ; договір поставки №18 від 17.01.2011р., договір поставки №88/89 від 19.04.2012р., де «Покупець» - ТОВ «ЕФ-Пласт» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №8/39 від 19.01.2011р., де «Покупець» - ПП «Станрос» щодо поставки вінілісшкіри - Т; договір поставки №6/30 від 20.01.2012р., де «Покупець» - ТОВ «ОКСІ» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №18/58 від 01.02.2011р., де «Покупець» - МПП «Полімер» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №20 від 01.02.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Геолан» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №32/87 від 10.02.2011р., де «Покупець» - ФОП ОСОБА_11 щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ, вінілісшкіри - Т; договір поставки №49 від 28.03.2011р., де «Покупець» - ФОП ОСОБА_12 щодо поставки плівки ПВХ у асортименті; договір поставки №73 від 19.04.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Лабель» щодо поставки плівки ПВХ; договір поставки №74 від 20.04.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Ровер-Ресурс» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №94 від 12.05.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Мегатек-Україна» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №83 від 27.05.2011р., де «Покупець» - ТОВ «РАЙФ» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №91 від 20.06.2011р. де «Покупець» - ПП «Об'єднання «Автолегпром» щодо поставки вінілісшкіри - Т з печатним малюнком; договір поставки №97 від 08.08.2011р., де «Покупець» - ТОВ ВКП «МАРС-ПЛАСТ» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір №106/373 від 12.10.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Металіст-Стройметалконструкція» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір №109 від 29.11.2011р., де «Покупець» - ТОВ «Супер-Профіль» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №7 від 10.02.2012р., де «Покупець» - ТОВ «Облторгсервіс» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; договір поставки №15/147 від 29.05.2012р., де «Покупець» - ТОВ «ВЕТТА-КОМ» щодо поставки плівки ПВХ для ламінування М-ПЖ; накладна №193 від 28.02.2012р., накладна №930 від 19.07.2012р., накладна №1726 від 31.10.2012р., де «Покупець» - ФОП ОСОБА_13 на відпуск плівки ПВХ жорсткої марки В*Д*; накладна №307 від 26.03.2012р., накладна №1160 від 21.08.2012р., де «Покупець» - ОСОБА_14 на відпуск пластикату білого ДО-1; накладна №320 від 29.03.2012р. на відпуск плівки ПВХ жорсткої марки В*Д*, де «Покупець» - ФОП ОСОБА_15; накладна №595 від 17.05.2011р., накладна №1186 від 23.08.2011р., накладна №1735 від 17.11.2011р. на відпуск пластикату білого ДО-1, де «Покупець» - ОСОБА_16; накладна №822 від 23.06.2011р., накладна №1215 від 26.08.2011р., накладна №119 від 14.02.2012р., накладна №139 від 17.02.2012р. на відпуск плівки ПВХ марки ПГП з печ.малюнком *Д*, де «Покупець» - ОСОБА_17 м.Харків; накладна №805 від 27.06.2012р. на відпуск плівки ПВХ жорсткої марки В*Д*, де «Покупець» - ФОП ОСОБА_18, що підтверджується даними: відомості по рахунку 360 «Розрахунки з покупцями та замовниками» за березень 2011р. - червень 2012р.; карток складського обліку продукції за березень 2011р. - жовтень 2012р.; відомостей надходження продукції на склад за березень 2011р. - червень 2012р.

Виходячи з наведеного, за даними дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та облікових регістрів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» підтверджується документально придбання та оприбуткування у березні, травні, червні, серпні, вересні 2011р. хімічної сировини від постачальника ТОВ «Домєн», на загальну суму без ПДВ 164'127,50 грн., ПДВ - 32'825,50 грн. та використання у господарській діяльності.

В результаті дослідження первинних документів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» по господарським відносинам з постачальником ТОВ «ТД «Лайнер», а саме: видаткової та податкової накладної, рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (ТТН), платіжних доручень, виписок банку, витягів з відомості по рахунку 631м, карток складського обліку матеріалів, лімітно-заборних карток, головної книги за 2011р., експертом встановлено:

- відповідно до рахунку-фактури №ПП-000745 від 17.05.2011р. (т.3 а.с.17), де «Постачальник» - ТОВ «ТД «Лайнер», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар за ціною без ПДВ: мікроліт білий, у кількості 200 кг, ціною 100,00 грн., на суму без ПДВ - 20'000,00 грн.; хостапрінт жовтий, у кількості 150 кг, ціною 263,50 грн., на суму без ПДВ - 39'525,00 грн. Всього: на суму без ПДВ - 59'252,00 грн., ПДВ - 11'905,00грн., на суму з ПДВ - 71'430,00 грн.

- відповідно до видаткової накладної №336 від 30.06.2011р. (т.3 а.с.16), податкової накладної №336 від 30.06.2011р. (т.3 а.с.29), де «Постачальник» - ТОВ «ТД «Лайнер», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий на склад хімічної сировини ПАТ «Тореласт», за довіреністю №б/н від 30.06.2011р., за ціною без ПДВ: мікроліт білий, у кількості 200 кг, ціною 100,00 грн., на суму без ПДВ - 20'000,00 грн.; хостапрінт жовтий, у кількості 150 кг, ціною 263,50 грн., на суму без ПДВ - 39'525,00 грн. Всього: на суму без ПДВ - 59'252,00 грн., ПДВ - 11'905,00 грн., на суму з ПДВ - 71'430,00 грн.

- перевезення вищенаведених ТМЦ значиться автомобілем, держ. номер НОМЕР_3, що підтверджується: товарно-транспортною накладною №336/06 від 30.06.2011р. (т.3 а.с.22), де «Замовник» та «Вантажоодержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», «Вантажовідправник» - ТОВ «ТД «Лайнер» (м. Дніпропетровськ), водій ОСОБА_19

Щодо оприбуткування та відпуску:

- згідно відомості по рахунку 631м ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за липень 2011 року (т.3 а.с.23), по контрагенту ТОВ «ТД «Лайнер» на облік по бухгалтерському рахунку 201 «Сировина та матеріали» (склад №1) зараховано сировину (Дт201 Кт631) за прибутковим ордером №408 від 01.07.2011р. на суму без ПДВ 59'525,00 грн.

- за даними прибуткового ордеру №408 від 01.07.2011р. (т.3 а.с.15), карток складського обліку матеріалів №122, 62 (т.3 а.с.а.с.18-21, додаткові матеріали) по складу №1 документально підтверджується оприбуткування ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» ТМЦ, отриманих від ТОВ «ТД «Лайнер» у липні 2011р., а саме: картка №122 на мікроліт білий, номенклатурний номер 01122, з записами про надходження 01.07.2011р., у кількості 200 кг, та відпуск ТМЦ у липні-листопаді 2011р. у кількості 200 кг у цех №1; картка №62 на хостапрінт жовтий, номенклатурний номер 01062, з записами про надходження 01.07.2011р., у кількості 150 кг, та відпуск ТМЦ у серпні-листопаді 2011р., січні - липні 2012р. у кількості 215 кг (з урахуванням залишку ТМЦ станом на 01.07.2011р. 150 кг та надходження від інших постачальників у кількості 340 кг) - у цех №1, залишок ТМЦ станом на 01.08.2012р. - 425 кг.

- відпуск ТМЦ у виробництво підтверджується даними: лімітно-заборних карток №697/3, 853, 1044, 1435 на мікроліт білий, номенклатурний номер 01122 (т.3 а.с.а.с.30-33); лімітно-заборних карток №852, 1239/3, 1434/3, 31/3, 461/3 на хостапрінт жовтий, номенклатурний номер 01062 (т.3 а.с.а.с.34-38); відомостей руху матеріалів по статтям витрат за період липень 2011р. - червень 2012р.

Щодо використання сировини, отриманої ПАТ «Словянський завод «Тореласт» від ТОВ «ТД «Лайнер».

За даними виробничої звітності ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться вироблено продукцію з використанням хімічної сировини, отриманої від ТОВ «ТД «Лайнер», а саме: плівка ПВХ жорстка марки В*Д*; плівка ПВХ для ламінування М-ПЖ *Д* з печаткою і обробкою; плівка ПВХ для ламінування М-ПЖ *Д* з обробкою; плівка ПВХ для ламінування меблі ВП; плівка ПВХ для ламінування М-ПЖ (пос.різ.); плівка ПВХ марки ПГП з печ.малюнком *Д*; плівка жорстка для ламінування підвіконня; вінілісшкіра, що підтверджується даними: карток складського обліку готової продукції за березень 2011р. - жовтень 2012р.; відомостей надходження готової продукції на склад за березень 2011р. - червень 2012р.

Виходячи з наведеного, за даними дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та облікових регістрів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» підтверджується документально придбання та оприбуткування у липні 2011р. хімічної сировини від постачальника ТОВ «ТД «Лайнер» на загальну суму без ПДВ 59'525,00 грн., ПДВ - 11'905,00 грн. та використання у господарській діяльності.

В результаті дослідження первинних документів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», по господарським відносинам з постачальником ТОВ «Ліга», а саме: видаткової та податкової накладної, банківських документів, витягу з відомості по рахунку 631м, карток складського обліку матеріалів, лімітно-заборних карток, накладної - вимоги, виробничої звітності за 2011р., головної книги за 2011р., експертом встановлено:

- відповідно до видаткової накладної №27 від 17.08.2011р. (т.3 а.с.62), податкової накладної №3 від 16.08.2011р. (т.3 а.с.67), де «Постачальник» - ТОВ «Ліга», а «Одержувач» - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий на матеріальний склад ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», за ціною без ПДВ: нитка 240ЛХ (50 гр.), у кількості 100 од., ціною 8,20 грн., на суму без ПДВ - 820,00 грн. Всього: на суму без ПДВ - 820,00 грн., ПДВ - 164,00 грн., на суму з ПДВ - 984,00 грн., що відповідає даним: договору №355 від 18.05.2011р.; картки складського обліку матеріалів №12235.

Щодо оприбуткування та відпуску:

- згідно відомості по рахунку 631м ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за серпень 2011 року (т.3 а.с. 63), по контрагенту ТОВ «Ліга» на облік по бухгалтерському рахунку 209 «Інші матеріали» (склад №12) зараховано матеріали (Дт209 Кт631) за прибутковим ордером №931 від 29.08.2011р. на суму 820,00 грн.

- за даними прибуткового ордеру №931 від 29.08.2011р. (т.3 а.с.61), картки складського обліку матеріалів №12235 (т.3 а.с.а.с.65-66) по складу №12 на нитку 240ЛХ, номенклатурний номер 12235, документально підтверджується оприбутку-вання ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» ТМЦ, отриманих від ТОВ «Ліга» у серпні 2011р.

Щодо використання:

- за даними виробничої звітності ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за серпень - листопад 2011р., значиться відпущено у виробництво допоміжних матеріалів (нитки), придбаних у ТОВ «Ліга», на суму 820,00 грн. (без ПДВ), у кількості 100 одиниць, що підтверджується даними: лімітно-заборних карток №859, 867, 1185, 1087, 1279, 1391, 1533, 1441, 1472 на нитку, номенклатурний номер 12235 (т.3 а.с.а.с.68-69, 71-77); накладної - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №1532 від 31.08.2011р. (т.3 а.с.70).

- відповідно до відомостей руху допоміжних матеріалів за серпень - листопад 2011р. значиться використання допоміжного матеріалу (нитки) для пакування виробленої продукції: пластикат ДО-1 (білий); пластикат 0-40 (чорний); пластикат 0-40 (білий).

Виходячи з наведеного, за даними дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та облікових регістрів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» підтверджується документально придбання та оприбуткування у серпні 2011р. та використання у виробничій діяльності протягом серпня - листопада 2011р. матеріалів від постачальника ТОВ «Ліга» на загальну суму без ПДВ 820,00 грн., ПДВ - 164,00 грн.

В результаті дослідження первинних документів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» по господарським відносинам з постачальником ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», а саме: видаткової накладної, податкових накладних, рахунку-фактури, витягу з відомості по рахунку 631м, акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, карток рахунків 10 та 13, відомості зносу основних засобів, головної книги за 2011р., експертом встановлено:

- згідно податкової накладної №24 від 22.06.2011р. (т.3 а.с.57), де Продавець - ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», а Покупець - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», за умовами поставки: договір поставки №247 від 16.06.2011р. наведено номенклатуру поставки товарів (послуг) продавця: мотор редуктор МР1-500-13-100 з електродвигуном 37 кВт, у кількості 0,22 од., ціною без ПДВ - 38'000,00 грн., обсяг поставки без ПДВ - 8'333,33 грн. Всього обсяг поставки без ПДВ - 8'333,33 грн., ПДВ 1'666,67 грн., обсяг поставки з ПДВ 10'000,00 грн.

- за даними податкової накладної №9 від 04.07.2011р. (т.3 а.с.56), де Продавець - ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», а Покупець - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», за умовами поставки: договір поставки №247 від 16.06.2011р. наведено номенклатуру поставки товарів (послуг) продавця: мотор редуктор МР1-500-13-100 з електродвигуном 37 кВт, у кількості 0,22 од., ціною без ПДВ - 38'000,00 грн., обсяг поставки без ПДВ - 8'333,33 грн.; Всього обсяг поставки без ПДВ - 8'333,33 грн., ПДВ 1'666,67 грн., обсяг поставки з ПДВ 10'000,00 грн.

- відповідно до податкової накладної №30 від 12.07.2011р. (т.3 а.с.58), де Продавець - ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», а Покупець - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», за умовами поставки: договір поставки №247 від 16.06.2011р., наведено номенклатуру поставки товарів (послуг) продавця: мотор редуктор МР1-500-13-100 з електродвигуном 37 кВт, у кількості 0,22 од., ціною без ПДВ - 38'000,00 грн., обсяг поставки без ПДВ - 8'333,33 грн.; Всього обсяг поставки без ПДВ - 8'333,33 грн., ПДВ 1666,67 грн., обсяг поставки з ПДВ 10'000,00 грн.

- відповідно до податкової накладної №33 від 13.07.2011р. (т.3 а.с.55), де Продавець - ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», а Покупець - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», за умовами поставки: договір поставки №247 від 16.06.2011р., наведено номенклатуру поставки товарів (послуг) продавця: мотор редуктор МР1-500-13-100 з електродвигуном 37 кВт, у кількості 0,34 од., ціною без ПДВ - 38'000,00 грн., обсяг поставки без ПДВ - 13'000,00 грн.; Всього обсяг поставки без ПДВ - 13'000,00 грн., ПДВ 2'600,00 грн., обсяг поставки з ПДВ 15'600,00 грн.

Щодо оприбуткування та використання:

- відповідно до рахунку-фактури №09/06-Л від 09.06.2011р. (т.3 а.с.а.с.43, 44), накладної №33 від 13.07.2011р. (т.3 а.с.43), де Постачальник - ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», а Покупець - ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт», значиться товар, отриманий відповідно до довіреності №847 від 13.07.2011р. ч/з ОСОБА_20, за ціною без ПДВ: мотор редуктор МР1-500-13-100 з електродвигуном 37 кВт, у кількості 1 од., ціною 38'000,00 грн., обсяг поставки без ПДВ - 38'000,00 грн.; Всього: обсяг поставки без ПДВ - 38'000,00 грн., ПДВ 7'600,00 грн., обсяг поставки з ПДВ 45'600,00 грн., що відповідає даним: специфікації №б/н від 16.06.2011р. до договору №247 від 16.06.2011р.; карток рахунків 10 та 13 на мотор редуктор МР1-500-13-100 з ел.двигуном 37 кВт; відомості зносу основних засобів станом на 03.12.2012р.

- відповідно до журналу реєстрації довіреностей ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за 2011рік значиться довіреність №847 від 13.07.2011р., видана ОСОБА_20 для отримання ТМЦ від ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», з відміткою про використання довіреності (т.3 а.с.45).

- перевезення вищенаведених ТМЦ автомобілем марки ГАЗ 33021, держ. номер НОМЕР_4 підтверджується: договором №б/н від 11.05.2011р., укладеним ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» з ПП ОСОБА_8 на перевезення вантажів (т.3 а.с.46); рахунком №б/н від 16.07.2011р. (т.3 а.с.47) на оплату автопослуг «Слов'янськ - Дніпродзержинськ - Слов'янськ, ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», наданих ПП «Качалка», на суму 3'000,00 грн. (без ПДВ); актом приймання-передачі виконаних послуг №б/н від 16.07.2011р. щодо виконання ПП «Качалка» автотранспортних перевезень по маршруту «Слов'янськ - Дніпродзержинськ- Слов'янськ» (доставка мотора-редуктора), на суму 3'000,00 грн. (т.3 а.с.48).

- згідно прибуткового ордеру №1099 від 13.10.2011р. (т.3 а.с.42) по складу №3, карток рахунків 10 «Основні засоби» Цех №1 та 13 «Ізнос основних засобів» на мотор редуктор МР1-500-13-100 з ел.двигуном 37кВт, номенклатурний номер 01005, документально підтверджується оприбуткування ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» у жовтні 2011р. основних засобів, отриманих від ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс».

- за даними акту приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №48 від 31.10.2011р. ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» (т.3 а.с.49) значиться передача в експлуатацію зі складу №3 в цех №1 основних засобів, отриманих від ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс», а саме: мотор редуктор МР-1-500-13-100 з електродвигуном 37 кВт, первісна вартість 38'000,00 грн., рік випуску - червень 2011р.

З урахуванням результатів дослідження господарських взаємовідносин ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» та ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» та співставлення дати виписки податкових накладних з датами попередньої оплати ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» за основні засоби, експертом встановлено, що отримані від ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» податкові накладні значаться виписаними з урахуванням абз.1 п.198.2. Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., а саме: по даті списання коштiв з банкiвського рахунка платника податку на оплату товарiв, з номенклатурою поставки згідно рахунку-фактури.

Виходячи з наведеного, за даними дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та облікових регістрів ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» документально підтверджується придбання, оприбуткування та використання основних засобів від постачальника ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» на загальну суму без ПДВ 38'000,00 грн., ПДВ - 7'600,00 грн.

За результатом проведених досліджень експертом на поставлені адміністративним судом для вирішення питання надані наступні відповіді:

Висновки акту Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС від 13.09.2012 року №4231/15-2-00300363 щодо заниження податку на прибуток за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року на загальну суму 25'380,00 грн. та зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у сумі 3'000,00 грн., а також завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 50'828,00 грн., що стало підставою для прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень №0003121542, №0003261540, №0003281540 від 26.09.2012 р. не підтверджуються первинними документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт».

Первинними документами бухгалтерського обліку та обліковими регістрами підтверджується проведення господарських операцій між ПАТ «Слов'янський завод «Тореласт» та постачальниками - ТОВ «Домєн» у березні, травні, червні, серпні, вересні 2011 року, ТОВ «Ліга» у серпні 2011 року, ТОВ «Торговий Дім «Лайнер» у червні 2011 року та ПП «Фортуна Тепло Сервіс Плюс» у липні 2011 року.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, прийняті відповідачем за результатами позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства податкові повідомлення-рішення №0003121542, №0003261540, №0003281540 від 26.09.2012 року не відповідають нормам законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, внаслідок чого є протиправними, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюється органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, судові витрати, зокрема, судовий збір, підлягає стягненню із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 «Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ».

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2'146,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський завод «Тореласт» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003121542, №0003261540, №0003281540 від 26.09.2012 року - задовольнити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0003121542, №0003261540, №0003281540 від 26.09.2012 року прийняті Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, а саме:

№0003121542 від 26.09.2012 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 73'842,50 грн. (основний платіж - 50'828,00 грн., штрафні санкції - 23'014,50 грн.),

№0003261540 від 26.09.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання на суму 25'380,00 грн.,

№0003281540 від 26.09.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3'000,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський завод «Тореласт» судовий збір у розмірі 2'146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) шляхом їх безспірного списання з рахунків Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 31 січня 2013 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений 01 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена через Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мєзєнцев Є.І.