Ухвала

від 31.01.2013 по справі 913/140/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

31.01.13 Справа № 913/140/13-г

Провадження № 29/913/140/13-г

За позовом:Луганської державної академії культури і мистецтва,

м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Телерадіокомпанія «ЛКТ - Плюс», м. Луганськ,

про стягнення 54 090 грн. 83 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Стехін В.В., провідний юрисконсульт, довіреність

№ 756 від 10.10.2012;

від відповідача: Черепахін О.В., директор, згідно протоколу № 01

засідання засновників від 14.03.2005.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.01.2013 Луганська державна академія культури і мистецтва (далі - Академія, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛКТ - Плюс» (далі - ТОВ «ТРК «ЛКТ - Плюс» , відповідача у справі) 54 090 грн. 83 коп., з яких:

- 11 644 грн. 09 коп. - заборгованість;

- 35 048 грн. 03 коп. - 3 % річних ;

- 7 398 грн. 71 коп. - інфляційні нарахування.

Позивач посилаючись на норми статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 526, 527, 530, частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за угодою № 1/01 від 10.01.2011 внесення плати за фактичне користування нерухомим майном - частини даху гуртожитку по вул. Херсонській, буд.7-А, м. Луганськ площею 105,56 м 2 за період з 07.04.2009 по 31.12.2010.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав платіжне доручення № 10 від 22.01.2013 на суму 111,00 грн., як доказ доплати судового збору, яке залучено до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛКТ - Плюс» (далі - ТОВ «ТРК «ЛКТ - Плюс») відповідач у справі, надав відзив на позов від 29.01.2013 № 16, в якому не визнає вимоги позивача повністю та просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки вважає свої обов'язки за Угодою № 1/01 від 10.01.2011 виконаними в повному обсязі з огляду на наступне.

10.01.2011 між сторонами за позовом було укладено Угоду № 1/01, згідно умов якої відповідач у справі взяло на себе обов'язок провести оплату позивачу у справі за фактичне використання частини даху гуртожитку по вул. Херсонській, 7 А, за період з 07.04.2009 по 31.12.2010.

Згідно додатку «Таблиці розрахунку базової суми оренди за період з 07.04.2009 по 31.12.2010» до цієї угоди визначено суму оренди без урахування ПДВ.

Згідно рахунку № 1 від 10.01.2011 було підтверджено суму оренди і було двічі нараховано ПДВ.

З урахуванням того факту, що виникло протиріччя між пунктом 2.4 Угоди № 1/01 від 10.01.2011 і зазначеними документами, зважаючи на те, що на момент дії цієї угоди чинним законодавством, а саме частиною 6.1 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачено іншу ставку ПДВ ніж 20 відсотків, відповідач вирішив тлумачити нарахування на суму оренди податку на додану вартість зі ставкою сорок відсотків, як бухгалтерську помилку позивача і сплатило базову суму оренди і ПДВ 20 %.

Згідно пункту 3.1 Угоди № 1/01 від 10.01.2011 строк її дії з 10.01.2011 по 30.01.2011, тобто майже один місяць. Всі розрахунки за Угодою № 1/01 від 10.01.2011 відповідач здійснив з 13.01.2011 по 17.01.2011. Проте, позивач надає відомості про свої поточні фінансові стосунки з відповідачем за угодами, про які він навіть не згадує в позові, не надає їх, і не висуває вимог щодо виконання зобов'язань за ними.

Щодо розрахунку пені і штрафних санкцій наданих позивачем, відповідач зазначив, що позивач при їх розрахунку використовує відомості, які стосуються не тільки Угоди № 1/01 від 10.01.2011, але й інших укладених з ним правовідносин, претензій щодо виконання яких позивач в своїй позовній заяві не висуває.

Сума нарахованих штрафних санкцій складає понад 500 % від первинної заявленої позивачем, і не визнаної відповідачем, суми боргу за Угодою № 1/01 від 10.01.2011, що суперечить вимогам частини 2 статті 625 ЦК України і частини 6 статті 231 ГК України.

Виходячи із правил статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3«а»).

2. Розгляд справи № 913/140/13-г відкласти на 18.02.2013 о 10 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

4. Зобов'язати позивача терміново надіслати позовну заяву третій особі за адресою: 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3«а»; надати: докази надіслання позовної заяви третій особі ; письмові пояснення на відзив третьої особи по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; докази утримання на балансі нерухомого майна - частини даху гуртожитку по вул. Херсонській, 7-А, м. Луганська, площею 105,56 м 2 , належним чином завірену копію до справи, оригінал для огляду у судове засідання; нормативне обґрунтування нарахування пені та 3 % річних в заявленій сумі; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань - оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірки надати суду, в якому відобразити орендну плату та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача: разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити орендну плату та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати РВ ДФМ України по Луганській області (третю особу): письмовий відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування та документальні підтвердження викладених у відзиві доводів по суті спору; правовстановлюючі документи на нерухоме майно - частини даху гуртожитку по вул. Херсонській, 7-А, м. Луганська, площею 105,56 м 2 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко