Рішення
від 26.03.2013 по справі 913/140/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 березня 2013 року Справа № 913/140/13-г

Провадження № 29/913/140/13-г

За позовом: Луганської державної академії культури

і мистецтв, м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Телерадіокомпанія «ЛКТ - Плюс»,

м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні

позивача: Регіональне відділення Фонду державного

майна України по Луганській області,

м. Луганськ,

про стягнення 8 628 грн. 62 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Стехін В.В., провідний юрисконсульт, довіреність

№ 756 від 10.10.2012;

від відповідача: Аваков А.Ю., юрист, довіреність б/н від 01.03.2013;

від третьої особи: Корнєва А.В., головний спеціаліст - юрисконсульт

відділу контрольно - ревізійної роботи, аудиту та

юридичного забезпечення, довіреність № 15-08 від

27.03.2012.

У судовому засіданні 14.03.2013 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.03.2013 до 10 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 10.01.2013 Луганська державна академія культури і мистецтв (далі - Академія, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛКТ - Плюс» (далі - ТОВ «ТРК «ЛКТ - Плюс», відповідача у справі) (з урахуванням заяви від 14.02.2013 про зменшення розміру позовних вимог) 8 628 грн. 62 коп.

Позивач посилаючись на норми статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 526, 527, 530, частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за угодою № 1/01 від 10.01.2011 внесення плати за фактичне користування нерухомим майном - частини даху гуртожитку по вул. Херсонській, буд.7-А, м. Луганськ площею 105,56 м 2 за період з 07.04.2009 по 31.12.2010 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛКТ - Плюс» (далі - ТОВ «ТРК «ЛКТ - Плюс») відповідач у справі, надав відзив на позов від 29.01.2013 № 16, в якому не визнає вимоги позивача повністю та просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки вважає свої обов'язки за Угодою № 1/01 від 10.01.2011 виконаними в повному обсязі, сплачено базову суму оренди 39 687 грн. 88 коп. та 20 % ПДВ - 7 937 грн. 58 коп. Позивачем безпідставно двічі нараховано ПДВ на базову суму оренди.

Відповідач вважає угоду № 1/01 від 10.01.2011 недійсною, оскільки при її укладенні сторони не дотримались порядку укладення договорів державного майна, згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема, погодження цієї угоди органом Фонду державного майна України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі - РВ ДФМ України по Луганській області) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, подав письмові пояснення б/н від 18.02.2012 та від 01.03.2013, в яких, зокрема, зазначив, що органом управління нерухомого майна є Міністерство культури України згідно статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», за договором оренди державного майна № 001568/09 від 19.05.2003 відповідачем за період з 07.04.2009 по 31.12.2010 до Державного бюджету України сплачена неустойка, претензій до відповідача не має.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно пункту 1.1 Статуту Луганська державна академія культури і мистецтв відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.04.2012 № 210-р «Про реорганізацію Луганського державного інституту культури і мистецтв» реорганізована з Луганського державного інституту культури і мистецтв, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.04.2002 № 189-р і відповідно до пункту 2 наказу Міністерства культури України від 11.05.2012 № 483 є правонаступником Інституту (а.с.10).

10.01.2011 між Луганським державним інститутом культури і мистецтв, правонаступником якого є позивач у справі, та ТОВ «ТРК «ЛКТ - Плюс», відповідачем у справі, укладено угоду № 1/01, відповідно до пункту 1.1 якої відповідач зобов'язався оплатити позивачу кошти за фактичне використання частини даху гуртожитку по вул. Херсонська, буд.7«а», м. Луганськ, площею 105,56 м 2 , за період з 07.04.2009 по 31.12.2010 не пізніше 14.01.2011 (а.с.12).

Пунктом 2.4 цієї угоди сторони визначили загальну суму, що підлягає оплаті, яка складає 55 563 грн. 01 коп.

Згідно рахунку № 1 від 10.02.2010 вказана сума складається (а.с.35):

- 39 687 грн. 88 коп. - плата за оренду приміщень з 07.04.2009 по 31.12.2010;

- 7 937 грн. 58 коп. - ПДВ 20 % (бюджет);

- 7 937 грн. 58 коп. - ПДВ 20 %.

Строк дії угоди встановлено з 10.01.2011 по 30.01.2011.

Відповідач на виконання вказаної угоди перерахував позивачу 46 934 грн. 39 коп., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 1098 від 13.01.2011 на суму 21 000,00 грн.;

- № 655 від 14.01.2011 на суму 3 000,00 грн.;

- № 1099 від 14.01.2011 на суму 7 000,00 грн.;

- № 1102 від 17.01.2011 на суму 15 934 грн. 39 коп. (а.с.37-40).

Заборгованість за даними позивача складає 8 628 грн. 62 коп., що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідач у справі проти позову заперечує з підстав зазначених вище.

Під час розгляду справи, судом встановлено наступне.

16.05.2003 між РВ ФДМ України по Луганській області як Орендодавцем, третьою особою у справі, та ТОВ «ТРК «ЛКТ - Плюс» як Орендарем, відповідачем у справі, укладено договір оренди державного майна № 001568/09, згідно умов пункту 1.1 якого (в редакції додаткової угоди № 1 від 20.11.2006) Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 823,1 м 2 , що розташовані за адресою: вул. Херсонська, буд.7«а», м. Луганськ, та обліковуються на балансі Луганського державного інституту культури і мистецтв, правонаступником якого є позивач у справі (а.с.104-111).

Розмір орендної плати визначений у пункті 3.1 цього договору, який складає (в редакції додаткової угоди № 2 від 10.05.2007) 18 082 грн. 26 коп., з яких 50 % (9 041,13 грн.) перераховується у державний бюджет України, а 50 % (9 041,13 грн.) - балансоутримувача, щомісячно не пізніше 8-го числа місяця наступного за звітним (а.с.110).

Згідно акту прийома - передачі нерухомого майна до зазначеного договору (в редакції від 20.11.2006) загальна площа переданих відповідачу у справі в оренду приміщень становить 823,1 м 2 (а.с.108).

Договір оренди державного майна № 001568/09 від 16.05.2003 розірвано з 07.04.2009 згідно рішення господарського суду Луганської області від 30.01.2009, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2009 у справі № 15/3пд.

08.04.2009 сторони за вказаним договором оренди підписали акт прийома - передачі, відповідно до якого Орендар, відповідач у справі, повернув Орендодавцю, позивачу у справі, орендовані приміщення загальною площею 774,8 м 2 , а 48,3 м 2 орендованої площі залишилося у фактичному користуванні відповідача у справі.

01.04.2011 між РВ ФДМ України по Луганській області як Орендодавцем, третьою особою у справі, та відповідачем у справі як Орендарем укладено договір № 003640/09 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець передав у строкове платне користування Орендарю державне нерухоме майно загальною площею 105,56 м 2 , що розташоване за адресою: вул. Херсонська, буд.7«а», м. Луганськ, та перебуває на балансі Луганського державного інституту культури і мистецтв, правонаступником якого є позивач у справі.

Згідно акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.04.2011 до цього договору відповідачу передано у користування нерухоме майно загальною площею 105,56 м 2 , що розташоване за адресою: вул. Херсонська, буд.7«а», м. Луганськ.

РВ ФДМ України по Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, доповнюючи письмові пояснення від 18.02.2013, подав відзив б/н від 14.03.2012 на позов, в якому зазначив, що відповідачем сплачено у повному обсязі неустойка (подвійна плата за користування державним майном) за період з 07.04.2009 по 31.12.2010, претензій до відповідача не має.

На підтвердження доводів надав довідку про стан находження орендної плати за договором оренди № 001568/09 від 16.05.2003 (а.с.121).

Відповідач у справі доповнюючи свої заперечення додатково повідомив (вих. № 42 від 22.03.2013), що ним повністю сплачено в Державний бюджет України неустойку за фактичне використання державного майна площею 48,5 м 2 , переданого йому на підставі договору № 001568/09 від 16.05.2003.

Також зазначив, що при визначенні розміру оплати за угодою від 10.01.2011 № 1/01 замість фактично займаної площі 48,3 м 2 , було використано площу приміщень 105,56 м 2 , тобто площу, яку він займає лише з 01.04.2011 за новим договором з РВ ФДМ України по Луганській області з оплатою безпосередньо на рахунок позивача у справі.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухав представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 628 грн. 62 коп. не сплачених останнім за угодою № 1/01 від 10.01.2011, на підставі якої заявлено позов.

Предметом вказаної угоди є оплата відповідачем фактичного використання частини даху гуртожитку по вул. Херсонській, буд.7«а», м. Луганськ, площею 105,56 м 2 за період з 07.04.2009 по 31.12.2010, сума якої складає 55 563 грн. 01 коп.

Строк оплати встановлено не пізніше 14.01.2011.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач на виконання своїх зобов'язань за угодою № 1/01 від 10.01.2010 перерахував позивачеві 46 934 грн. 39 коп., що підтверджується позивачем та платіжними дорученнями залученими до матеріалів справи (а.с.37-40).

За доводами відповідача він повністю виконав зобов'язання по оплаті фактичного бездоговірного використання ним нерухомого майна площею 48,3 м 2 , сума позовних вимог є необґрунтованою, оскільки позивачем безпідставно здійснено розрахунок орендної плати за використання площі 105,56 м 2 та двічі нараховано ПДВ.

Суд погоджується з доводами відповідача, оскільки матеріалами справи доведено, що після розірвання з 07.04.2009 договору оренди державного нерухомого майна № 001568/09 від 16.05.2003 відповідачем за актом приймання -передачі від 08.04.2009 повернуто нерухоме майно площею 774,8 м 2 , площа не повернутого державного майна склала 48,3 м 2 , яку відповідач використовував без договору з 07.04.2009 по 31.12.2010, а не 105,5 м 2 , як зазначено в угоді № 1/01 від 10.01.2011, що призвело до невірного розрахунку розміру плати за фактичне використання державного майна.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріали справи свідчать, що відповідач сплатив до державного бюджету України неустойку за користування нерухомим майном у період з 07.04.2009 по 31.12.2010, яка не підлягає оподаткуванню ПДВ згідно норм Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем безпідставно включено в рахунок № 1 від 10.01.2011, що є додатком до угоди № 1/01 від 10.01.2011 суму ПДВ 20 % (бюджет) у розмірі 7 937 грн. 88 коп.

Також позивачем не доведено наявність боргу відповідача в сумі 691 грн. 07 коп.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 274 грн. 46 коп. із заявленої суми 8 628 грн. 62 коп. судом розподіляється між сторонами за позовом у рівних частках, оскільки спір виник з вини обох сторін, внаслідок допущених порушень при розрахунку суми, що є предметом угоди № 1/01 від 10.01.2011, на підставі якої заявлено позов.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує правила статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Позивач зменшив позовні вимоги на суму 45 462 грн. 21 коп., а тому судовий збір у сумі 1 446 грн. 04 коп. із зменшеної суми позовних вимог слід повернути позивачу у справі.

Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 01.04.2013.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір в сумі 137 грн. 23 коп. покладається на позивача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛКТ - Плюс», вул. Острая Могила, буд.27, м. Луганськ, 91004, ідентифікаційний код 24850223, на користь Луганської державної академії культури і мистецтв, Червона Площа, буд.7, м. Луганськ, 91055, ідентифікаційний код 26204964, витрати зі сплати судового збору у сумі 137 грн. 23 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 01.04.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

3

01.04.2013

Надруковано 4 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (Червона Площа, буд.7, м. Луганськ, 91055);

3- відповідачу (вул. Острая Могила, буд.27, м. Луганськ, 91004);

4- РВ ФДМ України по Луганській області (91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3«а»).

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення26.03.2013
Оприлюднено01.04.2013
Номер документу30300561
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/140/13-г

Рішення від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 01.04.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 04.03.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 18.02.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 31.01.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

Ухвала від 10.01.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Якушенко Р.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні