Ухвала

від 26.01.2009 по справі 39/6-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/6-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         26.01.09 р.                                                                                               № 39/6-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донзапчастина” м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Староварварівка” с. Староварварівка

про: стягнення заборгованості в сумі 6683,95грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донзапчастина” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Староварварівка” с. Староварварівка, про стягнення заборгованості в сумі 6683,95грн., яка складається з основного боргу в сумі  5905,11грн., інфляційних витрат в сумі 636,13грн., 3% річних в сумі 142,71грн.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донзапчастина” м.Макіївка об'єднує вимоги щодо стягнення заборгованості за видатковими накладними на поставку Продукції 1000481 від 08.12.2007 р., № 1000563 від 24.12.2007 р., № 14 від 10.01.2008 р., № СЛВ-000412 від 08.04.2008 р.

За приписом ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з представлених суду документів, поставка товару у період з 08.12.2007 р. по 08.04.2008 р. здійснювалась позивачем на підставі усних домовленостей з відповідачем, відповідно кожна поставка продукції, оформлена відповідними товаросупровідними документами є свідченням укладання між сторонами окремого правочину, що спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків учасників правовідносин.

Наразі, кожен зі згаданих правочинів має самостійний предмет та породжує цивільно-правові права та обов'язки для учасників правовідносин незалежно від інших, відповідно має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, залучення зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених правочинів тощо.  

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по чотирьох різних правочинах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Статтею 56 ГПК України на позивача покладено обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПУ України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Доказами у справі, згідно приписів ст. 32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучена до матеріалів справи фотокопія фіскального чеку та опису вкладення жодним чином не засвідчена, через що не може бути прийнята судом в якості належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, з огляду на приписи ст. 36 ГПК України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 5,6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5,6 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Донзапчастина” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Староварварівка” с. Староварварівка, стягнення заборгованості в сумі 6683,95грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

                  Суддя