Рішення
від 21.11.2006 по справі 6/158
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

21.11.2006                                                                                Справа  № 6/158

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача Західно-Української фондової компанії, м.Ужгород

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги 1168,59грн.,

Суддя    Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача –   Мочар І.І., представник за дорученням від 04.01.2006р.,

Від відповідача –   не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м.Ужгород завлено позов до Західно-Української фондової компанії, м.Ужгород про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги 1168,59грн.,

          Представник позивача просить позов задоволити, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач в узгоджений строк не сплатив вартість наданих послуг згідно укладеного договору. Просить стягнути основний борг та відшкодувати судові витрати.                                                                                                              Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі № 6/158 надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням), письмових пояснень по суті спору та інших документів, витребуваних ухвалою суду від 09.10.2006р. та 31.10.2006р. не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД  ВСТАНОВИВ:

          Між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ „Утел”, правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком” (підприємством зв'язку), що підтверджено матеріалами справи та Західно-Українськю фондовою компанією, м.Ужгород (споживачем) укладено Договір №0400-03 від 21.04.2003р. про надання послуг бізнес-мережі , відповідно до якого позивач зобов”язаний надавати послуги телефонного зв”язку, а відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих послуг зв”язку.

          Позивачем по даному договору зобов'язання виконано. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата вартості послуг повинна здійснюватися споживачем щомісячно, але не пізніше 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

       Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов   п.3.1. Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг зв'язку. Отже, як випливає з матеріалів справи, за період з 01.06.2004р. по 01.12.2004р. відповідач не вніс плату за користування послугами телекомунакацій, яка призвела до утворення боргу в розмірі 1168,59 грн.

      Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

           З огляду на вище приведене,  перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем, а отже підлягає задоволенню.

                Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 102,00грн. та 118грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

     З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 903 Цивільного кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.        

2. Стягнути з Західно-Української фондової компанії (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Руська, 3, ідентифікаційний код 22071615; р/р №26004006060001 в ВАТ „Банк Універсальний”, МФО 312561) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії  (Закарпатська обл., м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, 4; ідентифікаційний код 25438186; р/р №26000881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345) суму 1168,59грн. (одна тис. сто шістдесят вісім грн. 59 коп.) боргу, суму 102,00грн. (сто дві грн.) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. (сто вісімнадцять) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

           Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

     Суддя                                                                                              Й.Й.Кадар  

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення21.11.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу290312
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/158

Ухвала від 02.12.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 10.11.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 25.03.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Грица Ю. І.

Ухвала від 20.01.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Грица Ю. І.

Ухвала від 11.02.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Грица Ю. І.

Ухвала від 03.06.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 11.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 17.01.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Черногуз А.Ф.

Ухвала від 06.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Подколзіна Л.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні