Ухвала

від 03.01.2013 по справі 1307/2-22/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1307/2-22/11 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.

Категорія: 37 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Каблака П.І., Кота І.Н.

при секретарі: Дідусь О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадове майно,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою забезпечено позов позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та накладено арешт на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначила, що оскаржувана ухвала не містить мотивувальної частини, а тому незрозумілими є мотиви суду щодо накладення арешту. Крім того, майно, на яке судом накладено арешт не належить на праві власності жодній із сторін спору, а тому не було неохідності накладати на нього арешт.

Вважає, що оскаржувана ухвала суперечить положенням ст.152 ЦПК України, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом пред»явленого спору є житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на які, як на спадкове майно претендують сторони у справі.

Відтак, суд вірно забезпечив позов, наклавши арешт на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 312, 315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 13 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: