Ухвала
від 31.01.2013 по справі 1/5005/10713/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.13р. Справа № 1/5005/10713/2012

За позовом Приватного підприємства "Реал-П", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних мереж, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування акту Д № 009380 від 26.10.12р. та протоколу № 50 від 16.11.12р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Галюк Р.М., дов. б/н від 16.01.2013 р.;

від відповідача: Григор'єв Д.В., дов. від 07.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Реал-П" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати акт про порушення ПКЕЕ Д №009380 від 26.10.12р. та протокол № 50 від 16.11.12р. засідання комісії по розгляду вказаного акту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних мереж.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи лічильника „Дельта-8010-11ОП" № 25798.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки в судовому засіданні при вирішенні спору виникли питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1/5005/10713/2012.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17).

Зобов'язати ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського району електричних мереж надати електролічильник „Дельта-8010-11ОП" № 25798 експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Поставити наступні питання, на вирішення судової експертизи:

1. Чи мало місце вплив на лічильник „Дельта-8010-11ОП" № 25798 змінним електро магнітним полем, механічним чи будь - яким іншим шляхом?

2. Чи призвело це до зниження або зміну показників лічильника?

3. Якщо мало місце вплив на лічильник, то від якого саме джерела електромагнітного поля це могло відбуватися?

4. Чи можливо, що миготіння світлодіоду на лічильнику було викликане від дії електромагнітного поля від побутових приладів, таких як промисловий холодильник, кондиціонер, електромережа освітлення, електрозварювальний апарат?

5. Якої сили повинно бути електромагнітне поле, щоб викликати миготіння світлоді оду на приладі обліку?

6. Чи є похибки у роботі лічильника щодо обліку електричної енергії на момент проведення експертизи?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Відповідно до ст. ст. 48-49 Господарського процесуального кодексу України, попередня оплата витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача .

В подальшому, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надати господарському суду висновок судового експерта, який повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання, висновок повинен бути в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Суддя І.А. Рудь

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення31.01.2013
Оприлюднено05.02.2013
Номер документу29042721
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/5005/10713/2012

Ухвала від 26.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Грек Б.М.

Постанова від 29.05.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 26.04.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 01.04.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 20.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 31.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 10.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 12.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні