Рішення

від 28.01.2013 по справі 10/5014/3139/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.13 Справа № 10/5014/3139/2012

За позовом Приватного підприємства "ЮТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палекс", м. Луганськ

про стягнення 29 523 грн. 27 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Сапсан В.М., представник за довіреністю № б/н від 04.10.2012.

від відповідача - Варакута О.О., представник за довіреністю № б/н від 20.12.2012.

Суть спору : позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги перевезення вантажу у розмірі 29523 грн. 27 коп. (24985 грн. + 4538 грн. 27 коп.) Також Позивач просив стягнути з Відповідача витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

28.01.2013 Позивачем подано уточнення позовних вимог, яким в зв'язку з арифметичною помилкою в розрахунку пені Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги перевезення вантажу у розмірі 29753 грн. 06 коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 24985 грн. та пені в сумі 4768 грн. 06 коп., судові витрати, витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., поштові витрати згідно чеків, прикладених до позову, транспортні витрати згідно квитків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України дане уточнення є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Копія заяви вручена Відповідачу.

На обґрунтування позову Позивач посилається на такі обставини:

Згідно договору № П-917 перевезення вантажу в міжнародному і внутрішньому сполученні від 03.11.2010, укладеному між Позивачем як Перевізником та Відповідачем як Експедитором, та заявок на перевезення вантажу, які надавались Відповідачем, Позивач здійснював доставку вантажів та видачу їх вантажоодержувачу.

Позивач посилається на п. 1.3. Договору встановлено, що необхідний вид транспорту, кількість і рід вантажу, маршрути проходження, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, ставки обумовлюються підписаними сторонами разовими замовленнями (заявками), які є невід'ємною частиною договору.

За умовами п. 3.1., 3.2. Договору оплата послуг з перевезення вантажу проводиться згідно рахунку Перевізника після доставки вантажу одержувачу. Оплата проводиться протягом двадцяти банківських днів, якщо інше не вказано у Замовленні, безготівковим розрахунком, після рішення всіх спірних питань і надання Експедитору пакету документів по рейсу.

Позивач зазначає, що договір № П-917 перевезення вантажу в міжнародному і внутрішньому сполученні від 03.11.2010, підписаний з боку Позивача, направлено Відповідачу 17.02.2011, а отримано ним 23.02.2011.

За розрахунком Позивача заборгованість в сумі 24984 грн. 00 коп. виникла за такими рахунками:

№ Ю-00000645 від 07.12.2010 на суму 3400 грн. (не оплачено 1785 грн. 00 коп.), боргу ,

№ Ю-00000650 від 09.12.2010 на суму 300 грн.

№ Ю-00000006 від 10.01.2011 на суму 3800 грн.

№ Ю-00000018 від 13.01.2011 на суму 3500 грн.

№ Ю-00000113 від 15.02.2011 на суму 300 грн.

№ Ю-00000147 від 23.02.2011 на суму 3900 грн.

№ Ю-00000155 від 24.02.2011 на суму 1900 грн.

№ Ю-00000160 від 25.02.2011 на суму 2200 грн.

№ Ю-00000179 від 02.03.2011 на суму 4000 грн.

№ Ю-00000190 від 05.03.2011 на суму 3300 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявність між сторонами договірних відносин. Проте, в розумінні ст. ст. 640, 641, 642 ЦК України та ст.ст. 181, 184 ГК України договір № П-917 перевезення вантажу в міжнародному і внутрішньому сполученні від 03.11.2010, сторонами не був підписаний , отже не був укладений.

Суд встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Палекс" як Замовник (Відповідач у справі) з посиланням на договір № П-917 від 03.11.2010 надало Приватному підприємству «Юта» як Виконавцю (Позивачу у справі) такі заявки на перевезення вантажу, які прийняті та виконані Позивачем:

№ П-00023783 (загальна вартість перевезення 2200 грн.) (а.с. 40),

№ П-00021334 (загальна вартість перевезення 1000 грн.) (а.с. 53),

№ П-00021316 (загальна вартість перевезення 300 грн.) (а.с. 54),

№ П-00021333 (загальна вартість перевезення 900 грн.) (а.с. 55),

№ П-00021335 (загальна вартість перевезення 1200 грн.) (а.с. 56),

№ П-00023297 (загальна вартість перевезення 300 грн.) (а.с. 63),

б/н (загальна вартість перевезення 3800 грн.) (а.с. 66),

№ П-00022437 (загальна вартість перевезення 300 грн.) (а.с. 71),

№ П-00022466 (загальна вартість перевезення 600 грн.) (а.с. 72),

№ П-00022465 (загальна вартість перевезення 1200 грн.) (а.с. 74),

№ П-00022464 (загальна вартість перевезення 1400 грн.) (а.с. 76),

№ П-00023644 (загальна вартість перевезення 1550 грн.) (а.с. 79),

№ П-00023664 (загальна вартість перевезення 2350 грн.) (а.с. 81),

б/н (загальна вартість перевезення 1900грн.) (а.с. 84),

№ П-00023859 (загальна вартість перевезення 1580 грн.) (а.с. 88),

№ П-00023863 (загальна вартість перевезення 800 грн.) (а.с. 90),

№ П-00023879 (загальна вартість перевезення 620 грн.) (а.с. 93),

№ П-00023857 (загальна вартість перевезення 500 грн.) (а.с. 94),

№ П-00023867 (загальна вартість перевезення 500 грн.) (а.с. 95),

№ П-00024065 (загальна вартість перевезення 1790 грн.) (а.с. 98),

№ П-00024061 (загальна вартість перевезення 1510 грн.) (а.с. 102).

В даних заявках визначено вантажовідправник та вантажоодержувач, пункти завантаження і розвантаження, дати завантаження і розвантаження, марка та державний номер автомобілю, та строки оплати за перевезення (в різних заявках визначено по різному - на 10 - ий або 20-ий банківський день після вирішення всіх спірних питань і надання пакету документів.

Виконання Позивачем перевезень за вказаними заявками Відповідача підтверджується наданими товарно-транспортними накладними (перелік товарно-транспортних накладних, якими підтверджується виконання перевезень за кожною заявкою, надано в таблиці - розрахунку в поясненнях Позивача, які надані 28.01.2013).

Позивач надіслав Відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення такі рахунки, які отримані Відповідачем:

№ Ю-00000645 від 07.12.2010 на суму 3400 грн. (не оплачено 1785 грн. 00 коп.),

№ Ю-00000650 від 09.12.2010 на суму 300 грн.

№ Ю-00000006 від 10.01.2011 на суму 3800 грн.

№ Ю-00000018 від 13.01.2011 на суму 3500 грн.

№ Ю-00000113 від 15.02.2011 на суму 300 грн.

№ Ю-00000147 від 23.02.2011 на суму 3900 грн.

№ Ю-00000155 від 24.02.2011 на суму 1900 грн.

№ Ю-00000160 від 25.02.2011 на суму 2200 грн.

№ Ю-00000179 від 02.03.2011 на суму 4000 грн.

№ Ю-00000190 від 05.03.2011 на суму 3300 грн.

Строк оплати наданих послуг вказаний у вищенаведених заявках. Відповідач не оплатив суму 24985 грн. 00 коп.

Відповідач не заперечив факт надання Позивачу вищенаведених заявок та факт надання за ними Позивачем послуг з перевезення. Відповідач заперечує факт укладення в письмовій формі між сторонами договору № П-917 перевезення вантажу в міжнародному і внутрішньому сполученні від 03.11.2010, і надання послуг саме за цим договором.

Позивачем подано клопотання про витребування у ДПІ, в якому перебуває на обліку Відповідач, інформацію про включення Відповідачем до податкового кредиту суми по рахунках, по яких Позивач вимагає оплати. Дане клопотання відхиляється судом, оскільки Відповідач не виклав заперечень стосовно самого факту надання послуг.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків:

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків встановлено ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України а саме: Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші право чини.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною /сторонами/.

Можливість укладення договору у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограми тощо, а також шляхом підтвердження прийняття замовлень, також передбачено ч. 1 ст. 181 ГК України.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 за погодженням із Перевізником Замовник може передати заявку на перевезення вантажів телефонограмою, телетайпом, телеграфом, телексом, іншим фіксованим шляхом. У цьому випадку в такій заявці мають бути необхідні відомості, які характеризують найменування та кількість вантажу, адреси вантаження та розвантаження, відстані перевезення та рід упаковки. Перевізники можуть перевозити вантажі за разовим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачем за допомогою факсимільного зв'язку було укладено договори - замовлення, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надати послуги по перевезенню вантажу за певними реквізитами своїм автомобільним транспортом, а відповідач - оплачувати зазначені послуги в певний строк.

Щодо укладення в письмовій формі договору № П-917 перевезення вантажу в міжнародному і внутрішньому сполученні від 03.11.2010, то Позивач сам зазначив, що його текс направлено Відповідачу 17.02.2011, а отримано ним 23.02.2011. В той же час посилання на цей договір мається в замовленнях на перевезення до цієї дати. Докази направлення договору в інший спосіб відсутні. Отже, суд вважає, що в письмовому вигляді договір № П-917 перевезення вантажу в міжнародному і внутрішньому сполученні від 03.11.2010 між сторонами не укладено.

Як вбачається із змісту позову та пояснень, підставами позову є наявність між сторонами договірних відносин на підставі сукупності обставин, в тому числі заявок на перевезення, які виконані Позивачем.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором встановлений строк оплати, отже зобов'язання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач не виконав зобов'язання по оплаті за перевезення вантажу у строки, визначені у заявках.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованість в сумі 24985 грн. 00 коп., підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання згідно ст. 546 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, яка існує у вигляді штрафу та пені. Відповідно до ст. 247 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. З огляду на вищевикладене, сторонами не вчинено в письмовій формі право чин щодо забезпечення виконання зобов'язання оплаті за перевезення вантажу у вигляді пені. Вимоги про стягнення пені в сумі в сумі 4768 грн. 06 коп. визнаються такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1351 грн. 57 коп. - на відповідача, 257 грн. 93 коп. - на позивача. Зайво сплачено судовий збір в сумі 31 грн. 50 коп. Витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., поштові витрати згідно чеків, прикладених до позову, транспортні витрати згідно квитків, не відносяться до судових витрат в порядку ст. 44 ГПК України, тому не розподіляються судом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕКС», 91038 м. Луганськ, вул. Даргомижского, 2-е, офіс 23, ідентифікаційний код 36073602 на користь Приватного підприємства "ЮТА", 04209 м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, ідентифікаційний код 32346591 заборгованість в сумі 24985 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1351 грн. 57 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 04.02.2013.

Суддя Т.М.Мінська