Ухвала

від 04.02.2013 по справі 5006/24/174/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                  У Х В А Л А   04.02.13 р.                                                                                   Справа № 5006/24/174/2012                      За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк, ЄДРПОУ 30939178 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Макпромбізнес», м.  Макіївка, ЄДРПОУ 36089680 про: стягнення 415 474, 17 грн.                                                                                                     суддя  Величко Н.В. без виклику сторін ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Макпромбізнес», м.  Макіївка про стягнення суми боргу за договором №22465с від 07.02.2011р. у розмірі 415 474,17 грн., з яких: сума основного боргу за отриману у вересні та листопаді 2011р. продукцію складає 375 164,57 грн., 3% річних – 11 960,53 грн., пеня – 28 349,07 грн., крім того судові витрати у розмірі 8 309,49 грн. У судовому засіданні, що відбулось 21.01.2013р. судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.02.2013 р. о 13-30год. 31.01.2013 р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача надійшла апеляційна скарга б/н від 30.01.2013р., у якій останній просить: «1. скасувати рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/24/174/2012; 2. винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному об'ємі». Оскільки у своїй апеляційній скарзі скаржник не вказує дати винесення рішення та, посилаючись на те, що судове засідання по даній справі відбудеться 12.02.2013 р. о 13-30год., суд вважає, що оскаржується процесуальний документ, який не було винесено судом. Частиною  третьою  статті  22  ГПК на сторони покладено обов'язок  добросовісно  користуватися належними їм процесуальними правами,  до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного  оскарження.  При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про   захист  прав  людини  і  основоположних  свобод  1950  року, учасником  якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким  чином,  зловживання процесуальними правами, спрямоване на  свідоме  невиправдане  затягування  судового  процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.   Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» суд  першої  інстанції  своєю ухвалою повертає подану  учасником судового процесу апеляційну  скаргу на  процесуальний  документ,  який  не  ухвалювався  та відсутній у справі. Керуючись ст. 6 Конвенції про   захист  прав  людини  і  основоположних  свобод  1950  року, ч. 3 ст. 22, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу б/н від 30.01.2013р. повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Макпромбізнес». Ухвала набирає законної сили з дня ї винесення та оскарженню не підлягає. Додаток: апеляційна скарга б/н від 30.01.2013р. на 1 арк. та додаток на 2 арк. – відповідачу. Суддя                                                               Величко Н.В.