Рішення

від 26.02.2013 по справі 5006/24/174/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.02.13 р. Справа № 5006/24/174/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк, ЄДРПОУ 30939178

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Макпромбізнес», м. Макіївка, ЄДРПОУ 36089680

про: стягнення заборгованості у розмірі 415 474,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сухацький А.В. - за дов. № 1015 від 05.05.2011р.

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Макпромбізнес» про стягнення боргу у сумі 415 474,17 грн. за договором поставки вугільної продукції № 22465дс від 07.02.2011р., з яких 375 164,57 грн. - сума основного боргу, 28 349,07 грн. - пеня, 11 960,53 грн. - 3% річних.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 536, 625, 629, 630, 692 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію договору № 22465дс від 07.02.2011р., разом з додатковими угодами, копії рахунків № 30211,30932,31216,31435,32035,37505, копії залізничних накладних № 49229537, 49542780, 49588452, 51416410, копії актів прийому-передачі продукції № 30211,31216,31435,37505, копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 02.04.2012р., копію претензії № 17/17-2386юр від 27.06.2012р. з доказами направлення.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав клопотання про вікладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки свого представника.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, враховуючи, що строк розгляду даної справи закінчується 27.02.2013р. та те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

07.02.2011р. між позивачем як продавцем та відповідачем як покупцем укладено договір №22465дс (а.с.10), за умовами якого позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити на умовах цього договору вугільну продукцію (надалі товар). Обсяг, ціни, якість, строки поставки товару оговорюються сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього договору (р.1 договору).

Покупець проводить оплату товару шляхом переведення грошових коштів на рахунок продавця, вказаний у цьому договорі. Оплата проводиться у формі 100% передоплати на підставі виставлений рахунків на передоплату продовж 3-х банківських днів від дати виставлення рахунку (р. 2).

Відповідно до розділу 4 договору, поставка товара проводиться на умовах FCA ст. відправника (Инкотермс 2000 года), оплата залізничного тарифа за рахунок покупця. У тому випадку коли, продавцем оплачено вартість доставки товару до станції призначення, покупець додатково відшкодовує її вартість на підставі виставлених рахунків впродовж 10 банківських днів від дати виставлення рахунку.

Датою поставки товару вважається календарна дата штемпеля станції вантажовідправника, вказана на залізничній накладній. Поставка товару проводиться у виправлених полувагонах , мінімальна норма відгрузки - 1 полувагон.

Місце фактичної передачі (поставки) товару оговорюється сторонами в додаткових угодах. Момент передачі права власності на товар визначається відповідно з умовами поставки.

Пунктом 4.3 договору сторони визначили, що не піздніше 3 рабочих днів після дати поставки товару продавець надає покупцю наступні документи: рахунок 1 екз., посвідчення якості 1 екз., залізнична квітанція 1 екз., акт прийому передачі на поставлений товар з проставленими датами поставки, номерів залізничних квітанцій, вагонів 2 екз., лист на право власності 1 екз.

Податкова накладна видається в день виникнення податкових зобовязань.

У розділі 6 договору сторони встановили, що несуть відповідальність за заподіяні друг другу збитки відповідно з діючим законодавством. У випадку невиконання чи неналежного виконання умов цього договору сторони зобовязані до звернення в суд врегулювати усі спори в претензійному порядку чи шляхом переговорів. Претензії надаються та розглядаються у відповідності до діючого законодавства. У разі поставки неякісного товару продавець відшкодовує покупцю усі збитки (п. 6.2). За прстрочення оплати вартості поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки (п. 6.3). Якщо спори неврегульовані сторонами в претензійному порядку, тоді кожна зі сторон може звернутися з позовом до господарського суду (п. 6.5).

У пункті 7.1 договору сторони визначили, що договір вступає в силу з дати підписання та діє до 31 грудня 2011р., а по фінансовим зобовязаням - до повного їх виконання.

Додатковою угодою № 7 від 07.02.2011р. сторони визначили, що продавець у вересні 2011р. зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити промпродукт у кількості до 700 т +/- 10% за ціною 300,00 грн./т без НДС та залізничного тарифу за наступними показниками якості: Ad - 44,0% ; W - 10,0%.( п.1)

Поставка товару здійснюється на умовах FCA станції відправника ст. Макіївка, Кривий Торец, Донецька залізниця (Икотермс 2000 года). Датою поставки товара є дата передачі товару перевезнику на станції грузовідправника відповідно календарній даті штемпеля грузовідправника, вказаній у залізничній накладній.(п.3)

У додатковій угоді № 8 від 07.02.2011р., сторони зазначили, що продавець у листопаді 2011р. зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити промпродукт у кількості до 700 т +/- 10% за ціною 266,67 грн./т без НДС та залізничного тарифу за наступними показниками якості: Ad - 44,0% ; W - 10,0%.( п.1)

Поставка товару здійснюється на умовах FCA станції відправника ст. Макіївка, Кривий Торец, Донецька залізниця (Икотермс 2000 года). Датою поставки товара є дата передачі товару перевезнику на станції грузовідправника відповідно календарній даті штемпеля грузовідправника, вказаній у залізничній накладній.(п.3)

Договір разом з додатковими угодами підписаний обома сторонами, розбіжності відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору № 22465дс від 07.02.2011р. поставив у вересні, листопаді 2011р. відповідачу вугільну продукцію, про що свідчать залізничні накладні та підписані підприємствами з обох сторін відповідні акти прийому-передачі № 30211 від 14.09.2011р., № 31216 від 24.09.2011р., № 31435 від 26.09.2011р., № 37505 від 23.11.2011р. (а.с. 20,21). Так за накладною № 49229537 від 14.09.2011р. позивачем поставлено промпродукт вугільний кількістю 207,0000 т. на загальну суму 29 976,08 грн. (а.с. 13), за накладною № 49542780 від 24.09.2011р. промпродукт вугільний кількістю 195,3000 т. на загальну суму 76 445,57 грн. (а.с. 14), за накладною № 49588452 від 26.09.2011р. промпродукт вугільний кількістю 199,8000 т. на загальну суму 78 064,36 грн. (а.с. 15), за накладною № 51416410 від 23.11.2011р. промпродукт вугільний кількістю 557,0000 т. на загальну суму 184 835,51 грн. (а.с. 16).

Відповідно до умов договору відповідачу були виставлені рахунки на оплату поставленої продукції (а.с. 17,18,19), а на виконання п.4.1 договору виставлені рахунки на оплату залізничного тарифу № 30932 від 21.09.2011р. на суму 5785,20 грн. та № 32035 від 30.09.2011р. на 57,85 грн. (а.с. 17,19).

Відповідна продукція ТОВ «Виробнича компанія «Макпромбізнес» на рахунок позивача сплачена не була.

02.04.2011р. між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків (а.с.22), згідно якого станом на 31.03.2012р. заборгованість відповідача перед позивачем за товар поставлений у вересні, листопаді 2011р. становить 375 164,57 грн. Цей акт підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Відповідно до п. 6.2 договору, сторони визначили досудовий порядок врегулювання спору шляхом звернення з прензією. Так, на виконання цього пункту позивач звернувся до відповідача з претензією № 17/17-2386юр від 27.06.2012р. щодо сплати останнім боргу за поставлену продукцію згідно договору № 22465дс від 07.02.2011р. (а.с. 23).

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача 415 474,17 грн. боргу за договором купівлі-продажу №22465дс від 07.02.2011р., з яких сума основного боргу складає 375 164,57 грн. та нараховані відповідно до умов договору пеня - 28 349,07, 3% річних - 11 960,53 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 названої статті встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.7 ст.193 ГК України).

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором № 22465дс від 07.02.2011р. стосовно поставленої за накладними № 49229537, 49542780, 49588452, 51416410 вугільної продукції.

Судом встановлено факт отримання відповідачем від позивача вугільної продукції, а також наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 375 164,57 грн., докази погашення якої в матеріалах справи на момент прийняття рішення відсутні, тому суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім договірних зобов'язань щодо оплати отриманої ним продукції.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних суд виходить з наступного.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.3 договору сторонами визначено, що за прстрочення оплати вартості поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

На підставі вищевикладеного, позивач нарахував та пред'явив до стягнення з відповідачів пеню у розмірі 28 349,07 грн. за прострочення платежу за кожною поставкою.

Судом здійснено перерахунок пені за допомогою програмного комплексу „Законодавство", у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що пеня у сумі 28 349,07 грн. нарахована позивачем обгрунтовано та арифметично вірно, а отже підлягає задоволенню у розмірі визначено позивачем.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 11 960,53 грн., господарський суд вважає його арифметично вірним та обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Макпромбізнес» про стягнення боргу у сумі 415 474,17 грн. за договором поставки вугільної продукції № 22465дс від 07.02.2011р., з яких 375 164,57 грн. - сума основного боргу, 28 349,07 грн. - пеня, 11 960,53 грн. - 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Макпромбізнес» (86116, м. Макіївка, кв-л 48, б. 14/4, ЄДРПОУ 36089680) на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122, ЄДРПОУ 30939178) 375 164,57 грн. боргу, 28 349,07 грн. - пеня, 11 960,53 грн. - 3% річних, 8 309,49 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2013р.

Суддя Величко Н.В.