Рішення

від 21.11.2006 по справі 8/414-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/414-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 листопада 2006 р.           Справа 8/414-06

за позовом:ВАТ "Шаргородський маслозавод" (вул. Леніна, 284, м. Шаргород , Вінницької області ,23500)   

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" (вул. Червоного Козацтва, 2 , м. Хмільник , 22000)  

про стягнення 202776,9 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Країло В.В., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 20276,90 грн. боргу за договором про відступлення права вимоги від 25.12.05 року та додатку до договору від 03.01.06 року.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.10.06 р.  не виконав.  Ухвала суду від 28.03.06 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. Відповідач телеграмою від 17.11.06 року клопоче справу розглядом відкласти, проти чого позивач заперечує. Так як відповідач не надав сулу доказів підстав відкладення справи розглядом  і позивач проти відкладення справи розглядом заперечує , в клопотанні  відповідачу про відкладення справи розглядом  слід відмовити.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує , судом встановлено , що між ВАТ  по матеріально - технічному та сервісному забезпеченню "Хмільникрайагротехсервіс" та позивачем укладено договір  про відступлення права вимоги від 25.12.2005 року , про що повідомлений відповідач вимогою від 14.07.06 року на суму 202776,90 грн.

Судом встановлено , що первісний кредитор - ВАТ  по матеріально - технічному та сервісному забезпеченню "Хмільникрайагротехсервіс" поставив відповідачу згідно накладних з 11.04.05 року по 18.05.05 року  бензину та протизагів на загальну суму 202776,90 грн.

Позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу від 14.07.06 року  про сплату боргу про відступлення вимоги на суму 202776,90 грн. , яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу в сумі 202776,90  грн. позивачу і суду не надав. Тому  позовні вимоги по вищезазначеним обставинам судом задовольняються в повній сумі 202776,90 грн.  , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки позов до суду доведено з його вини .  В клопотанні відповідача про відкладення справи розглядом слід відмовити, так як відповідачем не надано доказів підстав відкладення справи розглядом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 ,49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  В клопотанні відповідача про відкладення справи розглядом  відмовити.

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" , вул. Червоного Козатства , 2, м. Хмільник , 22000 (р/р 26008063113060 м. Вінниця Обл. філія АКБ "Укрсоцбанк" , МФО 302010, код ЄДРПОУ 00444553) на користь ВАТ "Шаргородський маслозавод" , вул. Леніна , 284, м. Шаргород, Вінницької області , 23500 (р/р 26006007016001 в ВАТ АКБ "Надра" Вінницьке РУ , МФО 302355, код ЗКПО 00444576) 202 776,90 грн. боргу , 2 027,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  22.11.06