Рішення

від 04.02.2013 по справі 5016/3076/2012(1/124)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. Справа № 5016/3076/2012(1/124)

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Хендлінг"

/54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 82, кв.10/

до відповідача: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" /54017, м.Миколаїв-17,Аеропорт ЦА, а/с80/

про: стягнення 223 882,00грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Климович А.В., дов. від 30.04.2012р.

Від відповідача: Раскевич Є.Л., дов. від 03.02.2012р.

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 223 882,00 грн. шкоди.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Проти розміру спричиненої відповідачу шкоди в сумі 223882,00 грн. не заперечує. Зазначає, що відшкодувати вказану суму змоги не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні, суд -

встановив:

20 березня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір № 01/2007-юр оренди нерухомого майна, згідно якого відповідач передав позивачу строком на 25 років частину аеровокзалу, який входить до складу комплексу будівель та споруд комунального підприємства, розташованого за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, Київське шосе, буд. 9, у тому числі:

- на першому поверсі аеровокзалу приміщення № 18 (3, 4 кв.м.), № 19 (84,1 кв.м.), № 20 (36,1 кв.м.), № 22 (6,9 кв.м.);

- на другому поверсі аеровокзалу приміщення № 92(19,7 кв.м.), № 93 (15,5 кв.м.), № 94 (3,0 кв.м.), № 95 (16,0 кв.м.), № 96 (17,5 кв.м.), № 97 (0,6 кв.м.), № 98 (5,0 кв.м.), № 99 (9,6 кв.м.), № 100 (1,7 кв.м.), № 101 (1,7 кв.м.), № 102 (19,8 кв.м.).

Згідно п. 1.2 договору приміщення на першому поверсі площею 158,8 кв.м. передаються для використання у якості кімнат відпочинку пасажирів та екіпажів, а на другому поверсі площею 110,1 кв.м. - у якості залів по обслуговуванню пасажирів та екіпажів.

Згідно п. 6.2 договору позивач, за згодою відповідача, має право вносити зміни до складу об'єкта. Проводити його реконструкцію, у тому числі капітальну, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

У відповідності до п. 6.2 договору, позивачем була проведена капітальна реконструкція та євроремонт вищевказаних приміщень загальною вартістю близько 1 млн. грн.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт, складений комісією у складі уповноважених представників відповідача та позивача та доповідна заступника начальника СЭА і НС, в ніч 18 лютого 2012р. сталось затоплення лівого крила першого поверху аеровокзального комплексу, а саме ЗПК, приміщення якого згідно договору оренди належать ТОВ «МАН Хендлінг» та підвального приміщення під ЗПК, яке використовується службою ОТО КП «МАМ». Причиною заподіяного став витік води з крану пожежного гідранту, внаслідок замерзання системи водопостачання через відсутність опалення аеровокзального комплексу.

Згідно зведеного кошторису вартості будівництва Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, вартість завданої шкоди становить 223882,00 грн., у тому числі будівельно-монтажні роботи на суму 177628,00 грн., вартість обладнання на суму 3466,00 грн., інші затрати - 5474, 00 грн., ПДВ - 37314,00 грн.

Приписом ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно до частини першої ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом прядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані позивачем докази, а саме акт, складений комісією у складі уповноважених представників відповідача та позивача, доповідна заступника начальника СЭА і НС, зведений кошторис вартості будівництва Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області свідчать про протиправну поведінку відповідача; шкоду, завдану такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вину відповідача у вигляді необережності.

Відповідач наявність спричиненої позивачу шкоди в розмірі 223882,00 грн. не заперечує. Разом з тим зазначає, що відшкодувати вказану суму змоги не має.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , - суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" /54017, м.Миколаїв-17,Аеропорт ЦА, а/с80, ЄДРПОУ 01130650/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАН Хендлінг" /54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 82, кв.10, ЄДРПОУ 34651077/ 223882,00 грн. шкоди, судовий збір в сумі 4480,00 грн.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЛ.I.Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.2013р.