Ухвала

від 04.02.2013 по справі 8/5014/3127/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 8/5014/3127/2012

Провадження №

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ,

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Луганськвуглеавтоматика", м. Луганськ, -

про стягнення 441 476 грн. 65 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Коцюба В.В. - юрисконсульт претензійно-позовного відділу, - довіреність №85-Д від 01.08.12 року;

від відповідача - Рябоконь О.В. - представник, - довіреність №б/н від 21.01.13 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 391372,84 грн., інфляційні нарахування в сумі 5728,01 грн., 3% річних у сумі 31425,00 грн. та пені у сумі 12950,80 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки теплової енергії №1278, укладеного між сторонами 04.01.09 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 20.12.12 року до 10.01.13 року - з метою надання сторонам можливості здійснити взаємозвірку; з 10.01.13 року до 24.01.13 року - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 24.01.13 року до 04.02.13 року - з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази та здійснити взаємозвірку.

До початку судового засідання 04.02.13 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що 13.10.11 року між ним та позивачем укладено договір на реструктуризацію заборгованості №8-10 у сумі 467154,35 грн. (відзив на позовну заяву від 23.01.13 року за вих. №б/н).

У судовому засіданні він пояснив (та надав документальне підтвердження), що на виконання договору №8-10 на реструктуризацію заборгованості, укладеного між сторонами 13.10.11 року, стосовно боргу на суму 467154,35 грн., він у період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року здійснював щомісячні платежі у сумі 15300,00 грн., - тобто на суму 91800,00 грн.

Він також стверджує (з наданням документальних доказів), що 14.10.11 року здійснив платіж на суму 100.000,00 грн., а також інші платежі за цим спором, - однак позивач, на його думку, не надав доказів їх врахування при визначенні суми позову по даній справі.

Суд погоджується з доводами відповідача у цій частині.

Так, незважаючи на вимоги суду, сторони:

не вжили заходів до визначення періоду заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію, який сторони мали на увазі, укладаючи договір №8-10 на реструктуризацію заборгованості від 13.10.11 року на суму 467154,35 грн., - та не надали відповідні документальні підтвердження;

не надали пояснення, у зв'язку з неналежним виконання якого саме договору утворився цей борг (467154,35 грн.), - договору №1278 від 01.01.09 року, - чи якогось іншого, - чи - частково - першого та останнього договорів;

не надали документальних доказів про те, яким є залишок суми боргу за договором №8-10 від 13.10.11 року;

чи входить до складу боргу за період з квітня 2010 року по вересень 2012 року , про який йдеться у позові по даній справі , частина боргу, долю якого сторони вирішили шляхом укладення договору №8-10 від 13.10.11 року .

Позивач, крім того, не надав пояснень з приводу того, чому він звернувся 07.12.12 року до суду з позовом про стягнення боргу по цій справі (№8/5014/3127/2012), - в той час, як станом на вказану дату був чинним договір на реструктуризацію боргу №8-10 від 13.10.11 року, - адже листа про його одностороннє розірвання від 25.01.13 року за вих. №15/42-7/199 позивач надав до справи лише 04.02.13 року.

У судовому засіданні 04.02.13 року, крім вищевикладеного, встановлено, що сторони, незважаючи на неодноразові вимоги суду (ухвали від 07.12.12 року, 20.12.12 року, 10.01.13 року та від 24.01.13 року), не здійснили взаємозвірку стану розрахунків за договором №1278 на поставку теплової енергії, укладеного між ними 04.01.09 року.

Ігнорування сторонами вимог суду про надання доказів та про здійснення взаємозвірки позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Термін її розгляду, встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, добігає кінця 07.02.13 року, що унеможливлює подальше відкладення розгляду спору.

Відповідач, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, у судовому засіданні подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів, яке судом задоволено шляхом продовження зазначеного терміну на 15 днів, - до 22.02.13 року.

За таких обставин спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4 3 ,22,32-34,36,65,69,77,83 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,-

у х в а л и в :

1.Продовжити термін розгляду справи №8/5014/3127/2012 на 15 днів, - до 22.02.13 року.

2. Розгляд справи відкласти до 18.02.13 року, об 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. Зобов'язати позивача:

надати:

(повторно!) письмове пояснення з приводу того, за який період було визначено борг у сумі 467154,35 грн., про який сказано у договорі на реструктуризацію заборгованості №8-10 від 13.10.11 року;

документальні докази того, чи входить до складу боргу за період з квітня 2010 року по вересень 2012 року , про який йдеться у позові по даній справі, частина боргу, долю якого сторони вирішили шляхом укладення договору №8-10 на реструктуризацію заборгованості від 13.10.11 року; якщо так, то за який саме період борг, про який сказано у договорі №8-10 від 13.10.11 року, позивач включив до позовних вимог по даній справі;

документальні докази про те, яким є залишок суми боргу за договором №8-10 від 13.10.11 року станом на день звернення позивача до суду з позовом у даній справі (07.12.12 року);

письмові пояснення з приводу того, чому він звернувся 07.12.12 року до суду з позовом про стягнення боргу по цій справі (№8/5014/3127/2012), - в той час, як станом на вказану дату був чинним договір на реструктуризацію боргу №8-10 від 13.10.11 року, - адже листа про його одностороннє розірвання від 25.01.13 року за вих. №15/42-7/199 позивач надав до справи лише 04.02.13 року;

інші докази (за наявності);

з власної ініціативи здійснити взаємозвірку з відповідачем стану розрахунків за цим позовом та за її результатами належним чином складений та підписаний повноважними представниками обох сторін акт взаємозвірки подати до суду.

5. Зобов'язати відповідача:

надати:

(повторно!) письмове пояснення з приводу того, чи отримував він письмове повідомлення позивача про одностороннє розірвання ним договору на реструктуризацію заборгованості №8-10 від 13.10.11 року;

(повторно!) письмове пояснення з приводу того, за який період був нарахований борг у сумі 467154,35 грн., про який сказано у договорі на реструктуризацію заборгованості №8-10 від 13.10.11 року;

(повторно!) власний контррозрахунок суми боргу (у разі незгоди з сумою боргу, заявленою до стягнення позивачем);

інші докази (за наявності);

взяти участь у здійсненні взаємозвірки з позивачем щодо стану розрахунків за цим спором .

Попередити сторони у справі про те, що у разі подальшого зволікання з їх боку з виконанням вимог суду, викладених в ухвалах по даній справ, до них будуть застосовані заходи впливу, передбачені пунктом 5 ст. 83 ГПК України, - тобто накладення штрафу у розмірі до 1700,00 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа