Ухвала

від 30.01.2013 по справі 4/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 4/284 30.01.2013 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек"

до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»

про стягнення 150 359,52 грн.,

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: Палій А.Г.(дов. від 02.01.2013)

Від третьої особи Башук Т.В.(дов. від 16.05.2012)

оБставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртек»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача -Закритого акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» 150 359,52 грн. страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2011 по справі № 4/284 в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртек»було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 було видано наказ про примусове виконання постанови від 08.08.2011.

10.05.2012 від Приватного акціонерного товариства «акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»надійшла заява про визнання наказу № 4/284 від 16.01.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2012 заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»про визнання наказу від 16.01.2012 по справі № 4/284 таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю та визнано наказ господарського суду міста Києва від 16.01.2012 у справі № 4/284 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 у справі № 4/284 апеляційну скаргу ТОВ "Укіо Банк Лізинг" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2012 по справі № 4/284 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2012 у справі № 4/284 касаційну скаргу ТОВ "Укіо Банк Лізинг" задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 по справі № 4/284 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ у господарському суді м. Києва справу № 4/284 передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 08.01.2013.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 08.01.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 22.01.2013.

Представники позивача, відповідача в судове засідання 22.01.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник третьої особи та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 30.01.2013.

Представник позивача в судове засідання 30.01.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 30.01.2013 прибули представники третьої особи, відповідача та дали пояснення по справі.

Розглянувши подану заяву про визнання наказу від 16.01.2012 по справі № 4/284 таким, що не підлягаю виконанню, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до п.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково

Враховуючи те, що постанова Київського апеляційного господарською суду від 14.06.2011 в редакції ухвали про виправлення описки від 12.12.2011 набрала законної сили та з огляду на вимоги ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, як випливає із приписів даної правової норми, в виконавчому документі, яким, зокрема, є наказ господарського суду, мають бути зазначені відомості що сприяють примусовому виконанню судового рішення.

З огляду на наказ господарського суду міста Києва від 16.01.2012 по справі № 4/284 - він відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", а тому законних підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню у суду немає.

Суд зазначає, що відповідач в загальному порядку може звернутися з позовом про повернення безпідставно набутого майна іншою особою, в даному випадку - товариством з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» та повернути таке майно в своє законне володіння.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»про визнання наказу від 16.01.2012 по справі № 4/284 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.