Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-4487/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4487/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрімекс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрімекс" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про зобов'язання вчинити дії, в якому просив зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію у Київській області відновити знятий податковий кредит на загальну суму 1 967 336,70 грн., в т.ч. за січень 2011 року на суму 68 866,66 грн., за липень 2011 року на суму 351 470 грн., за серпень 2011 року на суму 238 533,33 грн., за вересень 2011 року на суму 1 308 466,68 грн., зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію у Київській області відновити зняті податкові зобов'язання на загальну суму 249 978,25 грн., в т.ч. за липень 2011 року на суму 357505,6 грн., за серпень 2011 року на суму 249 978,25 грн., за вересень 2011 року на суму 1 323 007,13 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби не доведено нікчемного характеру правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Інтерагро 2007», ТОВ «Альянс Регіон», ТОВ «Метро Кеш енд Кері», разом з тим, матеріалами справи підтверджено реальність укладених позивачем правочинів із ТОВ «Метро Кеш енд Кері», правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, отриманих за результатами господарської діяльності із ТОВ «Інтерагро 2007», ТОВ «Альянс Регіон», окрім того, використання відповідачем виключно висновків Актів перевірок контрагентів позивача є таким, що суперечить нормам чинного законодавства та не може бути єдиною підставою для висновків про нікчемність укладених позивачем договорів за наявності належно складених первинних документів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс» зареєстроване 09.06.2000 року Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, код ЄДРПОУ 30965482, та взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 04.03.2011 року за № 89, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.06.2011 року № 100341936, індивідуальний податковий номер 309654826595.

На підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 (за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС) та п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (на підставі даних, наданих платником податків на обов'язковий письмовий запит органу ДПС) призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укртрімекс»з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за січень, травень, липень, серпень, вересень, листопад 2011 року, відповідно до наказів Васильківської ОДПІ від 05.03.2012 року № 10-П та від 21.03.2012 року № 25-П.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 04.04.2012 року №185/22-04/30965482 (далі - Акт перевірки), у висновках якого зафіксовано порушення Товариством п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV), в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1 930 490,98 грн., в т.ч. за липень 2011р. на суму 357 505,60 грн., за серпень 2011 року на суму 249 978,25 грн., вересень 2011 року на суму 1 323 007,13 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.2 ст. 3 Закону України №996-XlV, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 1 967 336,70 грн., в т.ч. за січень 2011 року на суму 68 866,66 грн., за липень 2011 року на суму 351 470,00 грн., за серпень 2011 року на суму 238 533,33 грн., за вересень 2011 року на суму 1 308 466,68 грн.; п. 1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Укртрімекс» з контрагентами.

До вказаних вище висновків Податковий орган дійшов у зв'язку з наступними обставинами.

У ході перевірки встановлено, що протягом січня, травня, липня - вересня, листопада 2011 року ТОВ «Укртрімекс» мало взаємовідносини з ТОВ «Метро Кеш енд Кері», ТОВ «Альянс Регіон», ТОВ «Інтерагро 2007».

Проведеною перевіркою задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року встановлено здійснення операцій з транспортування цукру в межах митної території України.

Зазначені операції проводились на підставі наступних договорів.

ТОВ «Укртрімекс» (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ТОВ «Альянс Регіон» (Перевізник), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, укладено договір виконання транспортних послуг № 10/01 -ТУ від 29.10.2010 року.

Відповідно до умов договору, Замовник доручає, а Перевізник приймає на себе зобов'язання по виконанню транспортних послуг по перевезенню цукру, на умовах та в терміни відповідно до заявок Замовника, які являються невід'ємною частиною даного договору. Транспортні послуги по перевезенню вантажу включають в себе: приймання вантажу в пункті відправлення, збереження та доставка вантажу, видача вантажу уповноваженій на його отримання особі.

Оплата здійснюється після підписання акта виконаних робіт, 1 раз на місяць, але не пізніше 20-го числа місяця, наступним за звітним.

ТОВ «Укртрімекс» (Замовник), в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ТОВ «Альянс Регіон» (Перевізник), в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, укладено договір надання послуг № 10/01-ПРР від 29.10.2010 року.

Відповідно до умов договору, Замовник доручає, а Перевізник приймає на себе зобов'язання по виконанню навантажувально-розвантажувальних робіт цукру-піску, упакованого в мішки масою нетто 50 кг в порядку та в терміни визначеними умовами даного Договору.

Сума винагороди Виконавця відповідно до умов даного договору визначається і зазначається в актах виконаних робіт за кожну партію Товару. Підставою для оплати послуг Виконавця є підписані Сторонами акти виконаних робіт.

В межах виконання умов вказаних договорів позивач у січні 2011 року отримав від ТОВ «Альянс Регіон» послуги на загальну суму 413 200,00 грн., в т. ч. ПДВ - 68 866,66 грн. відповідно до актів виконаних робіт від 31.01.2011 року №3 на суму 293 400,00 грн., від 31.01.2011 року №3 на суму 83 300,00 грн., від 31.01.2011 року №3 на суму 36 500,00 грн. Також, позивачем від контрагента отримано податкові накладні № 86 від 31.01.2011 року на суму 83 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 883,33; № 87 від 31.01.2011 року на суму 293 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 48 900,00 грн.

Оплата проводилась з поточного рахунку згідно з банківськими виписками ТОВ «Укртрімекс» за січень 2011 року.

Транспортування товару проводилось відповідно до товарно-транспортних накладних. Загальна кількість перевезеного цукру склала 1 400 т.

В ході перевірки отримано Акти перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 61/23-253/36534887 від 18.03.2011 року та № 267/23-253/36534887 від 05.08.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Альянс Регіон» (код за ЄДРПОУ 36534887) з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за періоди відповідно січень 2011 року та жовтень-грудень 2010 року.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Альянс Регіон» на письмові запити ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відповіді не надавало, підтверджуючі документи щодо виникнення податкових зобов'язань (в т.ч.: журналів-ордерів та карток рахунків: 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 70 «Доходи від реалізації», 641 «Розрахунки по податкам», 643 «Податкові зобов'язання», 681 «Розрахунки по авансам отриманим», податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, видаткових накладні тощо) та податкового кредиту до перевірки також не надано.

За результатами проведеного аналізу документів, які є в обліковій справі ТОВ «Альянс Регіон», даних податкової звітності, встановлено відсутність трудових ресурсів (податковий розрахунок комунального податку за листопад 2010 року, загальна чисельність працюючих 1 особа). Починаючи з листопаду 2010 року звітність ТОВ «Альянс Регіон» не визнана як податкова та приймається «до відома». З січня 2011 року підприємство не звітується. 25.03.2011 року анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Альянс Регіон».

За даними попередньо поданої податкової звітності основні засоби у ТОВ «Альянс Регіон» відсутні. Вказане свідчить про відсутність у ТОВ «Альянс Регіон» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а саме в частині відвантаження та перевезення товарів.

Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Альянс Регіон».

Станом на 02.03.2012 року не встановлено місце проживання посадових осіб ТОВ «Альянс Регіон».

За результатом перевірки встановлено порушення ТОВ «Альянс Регіон» ч. 1 ст. 203 ЦК України, тобто зміст укладених правочинів суперечить зокрема інтересам держави і суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства. Зазначені правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України). Недодержання в момент вчинення правочину сторонами цієї вимоги є підставою недійсності правочину. Товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Враховуючи зазначені в актах перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відомості, Податковий орган дійшов висновку про нікчемність правочинів між позивачем і ТОВ «Альянс Регіон» по надання послуг від 29.10.2010 року.

Також, в ході перевірки Товариства встановлено, що ТОВ «Укртрімекс» (Покупець), та ТОВ «Інтерагро 2007» (Постачальник) укладено договір купівлі-продажу № 28/06-1 від 28.06.2011 року.

Відповідно до Договору Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає і своєчасно оплачує цукор білий у строки та на умовах, передбачених у цьому Договорі. Прийом товару здійснюється в день поставки відповідної партії Товару на складі Покупця, якщо інше не обумовлено Сторонами додатково.

В межах вказаного договору купівлі-продажу позивачем від ТОВ «Інтерагро 2007» з липня по вересень 2011 року отримано цукор-пісок на загальну суму 15 452 359,98 грн., в т.ч. ПДВ -2 575 293,33 грн., у зв'язку з чим оформлено видаткові накладні № 115 від 05.07.2011 року на суму 595 980,00 грн., № 116 від 05.07.2011 року на суму 577 920,00 грн., № 364 від 06.07.2011 року на суму 179 000,00 грн., № 371 від 08.07.2011 року на суму 178 000,00 грн., №117 від 11.07.2011 року на суму 577 920,00 грн., № 101 від 29.08.2011 року на суму 549 120,00 грн.,№102 від 29.08.2011 року на суму 532 480,00 грн., № 459 від 08.08.2011 року на суму 176 000,00 грн.,№ 479 від 12.08.2011 року на суму 173 600,00 грн., № 233 від 06.09.2011 року на суму 246 400,00 грн., №231 від 06.09.2011 року на суму 523 600,00 грн., № 232 від 06.09.2011 року на суму 523 600,00 грн., №230 від 06.09.2011 року на суму 508 200,00 грн., № 229 від 06.09.2011 року на суму 508 200,00 грн.,№235 від 13.09.2011 року на суму 510 600,00 грн., № 234 від 13.09.2011 року на суму 266 400,00 грн., №236 від 22.09.2011 року на суму 126 000,00 грн., № 237 від 23.09.2011 року на суму 422 400,00 грн., №238 від 23.09.2011 року на суму 431 800,00 грн., № 239 від 23.09.2011 року на суму 428 400,00 грн., №240 від 24.09.2011 року на суму 403 200,00 грн., № 241 від 24.09.2011 року на суму 403 200,00 грн., №242 від 26.09.2011 року на суму 428 400,00 грн., № 244 від 26.09.2011 року на суму 425 200,00 грн., №243 від 26.09.2011 року на суму 425 250,00 грн., № 246 від 27.09.2011 року на суму 412 650,00 грн.,№ 245 від 26.09.2011 року на суму 425 250,00 грн., № 247 від 28.09.2011 року на суму 432 000,00 грн.

Також, позивачем від Постачальника отримано податкові накладні з № 155 від 05.07.2011 року на суму 595 980,00 грн., в т.ч. ПДВ 99 330,00 грн., № 156 від 05.07.2011 року сума 577920,00 грн. в т.ч. ПДВ 96 320,00 грн., № 157 від 06.07.2011 року на суму 179 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 833,33 грн., № 158 від 08.07.2011 року на суму 178 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 666,67 грн., № 159 від 11.07.2011 року на суму 577 920,00 грн., в т.ч. ПДВ 96 320,00 грн., № 211 від 29.08.2011 року на суму 549 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 91 520,00 грн., № 212 від 29.08.2011 року на суму 532 480,00 грн., в т.ч. ПДВ 88 746,67 грн., № 209 від 08.08.2011 року на суму 176 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 333,33 грн., № 210 від 12.08.2011 року на суму 173 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 28 933,33 грн., № 233 від 06.09.2011 року на суму 246 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 41 066,67 грн., № 232 від 06.09.2011 року на суму 523 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 87 266,67 грн.; № 231 від 06.09.2011 року на суму 523 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 87 266,67 грн., № 229 від 06.09.2011 року на суму 508 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 84 700,00 грн., № 230 від 06.09.2011 року на суму 508 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 84 700,00 грн., № 235 від 13.09.2011 року на суму 510 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 85 100,00 грн., № 234 від 13.09.2011 року на суму 266 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 44 400,00 грн., № 236 від 22.09.2011 року на суму 126 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 000,00 грн., № 237 від 23.09.2011 року на суму 422 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 70 400,00 грн., № 238 від 23.09.2011 року на суму 431 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 71 966,67 грн., № 239 від 23.09.2011 року на суму 428 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 71 400,00 грн., № 240 від 24.09.2011 року на суму 403 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 67 200,00 грн., № 241 від 24.09.2011 року на суму 403 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 67 200,00 грн., № 242 від 26.09.2011 року на суму 428 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 71 400,00 грн., № 244 від 26.09.2011 року на суму 425 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 70 875,00 грн., № 243 від 26.09.2011 року на суму 425 250,00 грн., в т.ч. ПДВ 70 875,00 грн., № 246 від 27.09.2011 року на суму 412 650,00 грн., в т.ч. ПДВ 68 775, 00 грн., № 245 від 26.09.2011 року на суму 425 250,00 грн., в т.ч. ПДВ 70 875,00 грн., № 247 від 28.09.2011 року на суму 432 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 72 000,00 грн.

Розрахунок за отриманий цукор Товариством на користь ТОВ «Інтерагро 2007» здійснювався з поточного рахунку готівковими коштами в сумі 11 390 820,00 грн. згідно з наступними банківськими виписками: від 04.07.2011 року на суму 179 000,00 грн., від 05.07.2011 року на суму 577 920, 00 грн., від 07.07.2011 року на суму 178 000,00 грн., від 11.07.2011 року на суму 577 920,00 грн., від 08.08.2011 року на суму 176 000,00 грн., від 06.09.2011 року на суму 1 155 000,00 грн., від 13.09.2011 року на суму 777 000,00 грн., від 22.09.2011 року на суму 126 000,00 грн., від 26.09.2011 року на суму 2 095 000,00 грн., від 28.09.2011 року на суму 850 500,00 грн., 30.09.2011 року на суму 837 900,00 грн., від 05.07.2011 року на суму 595 980,00 грн., від 12.08.2011 року на суму 173 600,00 грн., від 29.08.2011 року на суму 1 081 600,00 грн., від 06.09.2011 року на суму 1 155 000,00 грн., від 23.09.2011 року на суму 422 400,00 грн.

У ході здійснення перевірочних заходів відповідачем було використано Акт перевірки ДПІ в Рогатинському районі від 15.02.2012 року № 98/231/36552068 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро 2007» (код за ЄДРПОУ 36552068) з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вказаним актом перевірки встановлено, що ТОВ «Інтерагро 2007» проводило фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Агроторг-К» (35988038) та зазначено таке.

Згідно з актом № 95/152/35988038 від 15.02.2012 року позапланової невиїзної документальної перевірки правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання за липень-вересень 2011 року ТОВ «Агроторг-К» код ЄДРПОУ 35988038, встановлено, що операції не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «Агроторг-К» в липні-вересні 2011 року податковий кредит не формувало, а здійснювало реалізацію в рахунок зменшення від'ємного значення. Причиною виникнення від'ємного значення стало формування податкового кредиту у червні 2011 року по розрахунках із контрагентом ТОВ ВМЗ «Агроспецприлад» в сумі 136 716 500,00 грн. ПДВ або 100 відсотків податкового кредиту ТОВ «Агроторг-К» за червень 2011 року.

В свою чергу ТОВ ВМЗ «Агроспецприлад» також в червні 2011 року сформовано податковий кредит від ТОВ «Техноінвест Зангерхаузен ГМБХ» в сумі 136 716 500,00 грн.

Згідно з даними ЄДР директором ТОВ «Техноінвест Зангерхаузен ГМБХ» являється ОСОБА_6, а директором ТОВ ВМЗ «Агроспецприлад» ОСОБА_7, які в ході опитування пояснили, що не являються керівниками даних підприємств, а саме ОСОБА_6 з 27.02.2010 року, а ОСОБА_7 з 27.09.2010 року. Керівником даних СГД являється ОСОБА_3

Виходячи із вищевикладеного громадянин ОСОБА_3 одночасно являвся директором на ТОВ «Техноінвест Зангерхаузен ГМБХ», ТОВ ВМЗ «Агроспецприлад» та ТОВ «Агроторг-К».

Крім того, відділом податкової міліції Калуської ОДПІ 03.01.2012 року отримано листа від Бурштинської міської лікарні від 26.12.2011 року № 189, згідно з яким стало відомо, що гр. ОСОБА_3, з 15.03.2010 року визнаний інвалідом 3 (третьої) групи загального захворювання, а з 06.06.2011 року визнаний інвалідом 2 (другої) групи загального захворювання.

За 2011 рік лікувався стаціонарно: з 09.05.2011 року по 23.05.2011 року - Бурштинська міська лікарня, з 07.07.2011 року по 05.08.2011 року - ОКЛ гастроентерологічне відділення, з 05.08.2011 року по 20.08.2011 року - Бурштинська міська лікарня. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер вдома.

Проведеним аналізом поданих ТОВ «Агроторг-К» до ДПІ в Рогатинському районі первинних документів (накладних та податкових накладних) встановлено, що підписи на вказаних документах поставлені від імені ОСОБА_3, всі документи виписані до 16.08.2011 року.

ТОВ «Агроторг-К» сформовано податковий кредит у червні-вересні 2011 року, зокрема, на користь ТОВ «Інтерагро-2007».

Таким чином, Рогатинська ДПІ дійшла висновку, що у ТОВ «Агроторг-К» та контрагентів (постачальників та покупців) відсутні умови для здійснення господарської діяльності щодо купівлі, перевезення, зберігання, відвантаження та реалізації товарно-матеріальних цінностей в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень, що свідчить про відсутність у ТОВ «Агроторг-К» та контрагентів (постачальників та покупців) адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Господарські операції проведені ТОВ «Агроторг-К» та контрагентів (постачальників та покупців) в червні-вересні 2011 року не підтверджуються реальним часом здійснення операцій, місцем знаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.

Отже, підприємствами відображено в податковій звітності правові взаємовідносини без мети реального настання правових наслідків

Виходячи з вищевикладеного в діях посадових осіб ТОВ «Агроторг-К» та контрагентів (постачальників та покупців) вбачаються ознаки порушень п. 1, п.5 ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, Рогатинська ДПІ зазначає, що операції ТОВ «Інтерагро 2007» та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Інтерагро 2007» є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Інтерагро 2007» безпідставно виписано податкові накладні на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу вищезазначених контрагентів - покупців (в тому числі і ТОВ «Укртрімекс»), які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 3.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Отримавши вказані вище дані, відповідач в Акті перевірки дійшов висновку, що ТОВ «Інтерагро 2007»та ТОВ «Альянс Регіон»здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, ТОВ «Інтерагро 2007» та ТОВ «Альянс Регіон» безпідставно сформовано податкові зобов'язання, (задекларовані в деклараціях з податку на додану вартість відповідно за липень-вересень, січень 2011 року) за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів та надання послуг ТОВ «Укртрімекс», у зв'язку з чим ТОВ «Укртрімекс» завищено суму податкового кредиту в січні 2011 року на 68 866,66 грн., в липні 2011 року на 351 470,00 грн., в серпні 2011 року на суму 238 533,33 грн. та у вересні 2011 року на суму 1 308 466,68 грн.

Також, в Акті перевірки Податковий орган зазначає, що з вищенаведених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Інтерагро 2007» та ТОВ «Альянс Регіон»здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Інтерагро 2007» та ТОВ «Альянс Регіон». Фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Інтерагро 2007», ТОВ «Альянс Регіон»та «Укртрімекс»є нікчемними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Таким чином, відповідач зазначає про невідповідність спірних правочинів вимогам ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Зважаючи на викладене, в Акті перевірки відповідач вказує, що у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у ТОВ «Укртрімекс»відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів підприємствам-покупцям. Таким чином, в ході перевірки встановлено порушення ч.5 ст. 203 ЦК України в частині укладення правочинів, які не спрямовані на настання правових наслідків, обумовлених ними. Отже, операції купівлі-продажу між позивачем і ТОВ «Метро Кеш енд Кері» не спричиняють реального настання правових наслідків, тобто є нікчемними по ланцюгу постачання до вигодонабувача.

У зв'язку із незгодою позивача з Актом перевірки, 09.04.2012 року начальнику Васильківської ОДПІ Київської області Генеральним директором ТОВ «Укртрімекс»б уло подано Заперечення на Акт № 09-04/2012 від 09.04.2012 року.

25.04.2012 року позивач отримав відповідь на заперечення № 710/10/22-04 від 12.04.2012 року, якою відповідач прийняв рішення залишити висновки акту перевірки від 04.04.2012 № 185/22-04/30965482 по ТОВ «Укртрімекс» без змін.

Судом першої інстанції, з метою з'ясування обставин справи, було витребувано у відповідача належні докази, проте останнім не надано копій документів, на які є посилання в акті перевірки від 4 квітня 2012 року № 185/22-04/30965482, а саме: повідомлення, направлені позивачу в порядку п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, про наявність розбіжностей з даними контрагентів: ТОВ «Інтерагро 2007» (код ЄДРПОУ 36552068), ТОВ «Метро Кеш енд Кері» (код ЄДРПОУ 32049199), ТОВ «Альянс Регіон» (код ЄДРПОУ 36534887) у реєстрах виданих і отриманих податкових накладних; докази відсутності факту реєстрації ТОВ «Інтерагро 2007» і ТОВ «Альянс Регіон» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданих на виконання договорів, укладених з позивачем, про купівлю-продаж № 28/06-1 від 28.06.2011 року, про виконання транспортних послуг № 10/01-ТУ від 29.10.2010 року, про надання послуг № 10/01-ППР від 29.10.2010 року відповідно; інформацію щодо внесення до електронних баз даних висновків акту перевірки від 4 квітня 2012 року № 185/22-04/30965482, тобто які дії були вчинені внаслідок складання вказаного акту.

На виконання вказаної судової вимоги надані копії наказів керівника Податкового органу від 05.032012 року № 10-П «Про призначення позапланової виїзної перевірки», від 21.03.2012 року № 25-П «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки», направлень на перевірку від 06.03.2012 року №5/8, а також детальну інформацію по декларації стосовно позивача та ТОВ «Метро Кеш енд Кері» і ТОВ «Інтерагро 2007».

В свою чергу, позивач на виконання вимог ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року та підтвердження обґрунтованості позовних вимог, реальності виконання умов правочинів, укладених між ним і ТОВ «Інтерагро 2007», ТОВ «Альянс Регіон», ТОВ «Метро Кеш енд Кері», надав копії наступних документів.

Факт транспортування цукру-піску Товариством на адресу ТОВ «Метро Кеш енд Кері»в липні, серпні, вересні, жовтні 2011 року відповідно до укладених договорів з підприємствами ПП «Реарді Консалт», ТОВ «Інтаск», ТОВ «Галмод», ТОВ «Компанія «Скат», ПП «Інтера Трейд», ТОВ «Назарет Транс» позивач підтверджує наданими копіями товарно-транспортних накладних, договорів, актів виконаних робіт. Оплата контрагентом отриманого товару на користь позивача підтверджується наданими банківськими виписками. Крім того, на адресу ТОВ «Метро Кеш енд Кері »позивачем протягом періоду, що перевірявся, були виписані за липень 2011 року податкових накладних (далі - ПН) 84 шт., видаткових накладних (далі - ВН) 84 шт., за серпень 2011 року податкових накладних 33 шт., видаткових накладних 33 шт., за липень 2011 року податкових накладних 56 шт., видаткових накладних 56 шт. Позивачем надано разом з позовом Реєстри ПН та Реєстри ВН, а саме Реєстр ПН за липень, Реєстр ПН за серпень, Реєстр ПН за вересень, Реєстр ВН за липень, Реєстр ВН за серпень, Реєстр ВН за вересень 2011 року.

На підтвердження реальності взаємовідносин з ТОВ «Альянс Регіон» Товариством надано наступні документи: Договір надання послуг № 10/01 ПРР від 29.10.2010 року, Договір виконання транспортних послуг № 10/01-ТУ від 29.10.2010, Акт № 3 від 31.01.2011 року до договору № 10/01 ПРР від 29.10.2010 року; Акт № 3 від 31.01.2011 року до договору № 10/01-ТУ від 29.10.2010 року; податкові накладні № 86 від 31.01.2011 року на суму 83 300,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 883,33 грн.; № 87 від 31.01.2011 року на суму 293 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 48 900,00 грн.; ТТН за січень місяць в кількості 44 штук з № 1 по 44.

Також, щодо розрахунків з ТОВ «Альянс Регіон» за отримані послуги Товариством надано копію угоди від 12.01.2011 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме 254 500,00 грн., в тому числі 36 500,00 грн. за отримані навантажувально-розвантажувальні роботи по договору від 29.10.2010.

Окрім перелічених в Акті перевірки первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Інтерагро 2007» позивачем надано залізничні накладні № 35962463 від 21.06.2011 року, №36532943 від 22.09.2011 року, № 36051985 від 05.07.2011 року, № 36087120 від 11.07.2011 року, № 36546505 від 24.09.2011 року, № 36338143 від 20.08.2011 року, № 36550705 від 25.09.2011 року, № 36556868 від 26.09.2011 року, № 36575645 від 29.09.2011 року, № 36632016 від 09.10.2011 року, № 36636892 від 10.10.2011 року, якими підтверджується реальність надання транспортно-експедиційних послуг з боку Південно-Західної залізниці та фактичне перевезення вантажу (цукру) залізничним транспортом від ТОВ «Інтерагро 2007» на адресу Товариства.

Про здійснення оплати вартості придбаного у ТОВ «Інтерагро 2007» цукру-піску свідчать надані позивачем банківські виписки на 16 арк.

На підтвердження наявності у розпорядженні позивача складських приміщень для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу великих партій цукру-піску надано копії договорів про надання послуг комплексного складського обслуговування від 19.10.2009 року та про надання послуг відповідального зберігання від 28.12.2011 року №149.

Вказані документи надавались Податковому органу при проведенні перевірки, проте до уваги не взяті, адже висновки Податкового органу зроблені повністю на підставі Актів перевірки контрагентів позивача та контрагентів контрагента позивача.

Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2011 №2а-0870/2421/11, якою визнано протиправними дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по призначенню та проведенню документальної позапланової перевірки ТОВ «Альянс Регіон», оформлені актом № 61/23-253/36534887 від 18.03.2011 року, визнані протиправними.

Щодо нікчемності правочинів, вчинених позивачем та його контрагентами та неправомірності формування податкового кредиту колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п . 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.4 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту, відповідно до п. 198.6 ПК України, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як зазначалося раніше між позивачем та ТОВ «Ітерагро 2007», ТОВ «Альянс Регіон» та ТОВ «Метро Кен енд Кері» були укладені договори про надання послуг, про перевезення, про купівлю - продаж цукру - піску.

Усі дані господарські операції були оформлені належним чином складеними відповідними договорами, податковими та видатковими накладними, банківськими виписками, залізничними накладними, договорами відповідального зберігання, договорами перевезення, тощо.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що при дослідженні вищевказаних податкових накладних, останні заповнені у відповідності до норм чинного законодавства. Відповідач не надав суду доказів щодо спростування даного факту.

Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 р. № 1397 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Досліджені судом податкові накладні виписані контрагентом позивача та скріплені печаткою. Чинне законодавство не зобов'язує і не наділяє юридичних осіб правами перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів за договорами.

Податкова накладна видається для покупця, отримувача робіт або послуг, однак вона є податковим документом постачальника (продавця), і саме останній несе персональну відповідальність за порядок її складання та оформлення.

Висновок контролюючого органу щодо нікчемності вищевказаних договорів ґрунтується виключно на висновках, викладених в акті перевірки ДПІ в Рогатинському районі № 95/152/35988038 від 15.02.2012 року щодо інформації про взаємовідносини ТОВ «Інтерагро 2007» і ТОВ «Агроторг-К» (35988038) та акті перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 61/23-253/36534887 від 18.03.2011 року та № 267/23-253/3654887 від 05.08.2011 року.

Судом першої інстанції правомірно було зазначено, що відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в листі від 20.07.2010 року №1112/11/13-10, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.

Окрім того, відповідно до змісту ст. 204, 215, 228 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Проте відповідачем, всупереч ст. 71 КАС України, не доведено того факту, що оспорювані договори були укладені не з метою здійснення передбаченої законодавством підприємницької діяльності та наявність умислу на укладання договору купівлі-продажу з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому вказаний правочин не може розглядатися як нікчемний з мотивів його завідомої суперечності інтересам держави і суспільства.

Дана правова позиція викладена також у Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, відповідно до якого для встановлення дійсності укладеного договору необхідно враховувати, що особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

При цьому для висновків про наявність порушення податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника податку щодо дефекту у правовому статусі його контрагентів. Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Відповідачем, натомість не оспорюється той факт, що на момент вчинення вищевказаних господарських операцій контрагенти позивача знаходився у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а отже позивачем було вчинено усіх можливих дій щодо встановлення правосуб'єктності контрагента.

Окрім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справах, пов'язаних із отриманням права на податковий кредит та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, судам для встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість необхідно з'ясувати наступні факти та їх документальне підтвердження:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. Включенню до складу податкового кредиту підлягають лише суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку (пункт 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

5. Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Дана правова позиція відображена також в Листі Вищого адміністративного суду від 02.2011 року № 742/11/13-11.

Враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи факт здійснення господарських операцій, наявність у позивача та його контрагентів податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, встановлено зв'язок між укладеними договорами та господарською діяльністю платника податку, усі витрати підтверджені належним чином оформленими первинними документами, підстави для включення до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації, внесеної на підставі акта від 4 квітня 2012 року № 185/22-04/30965482 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрімекс» (код ЄДРПОУ 30965482) з питань дотримання вимог податкового законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за січень, травень, липень, серпень, вересень, листопад 2011 року», та зняття податкового кредиту на загальну суму 1 967 336,70 грн. та зняття податкових зобов'язань на загальну суму 1 930 490,98 грн. були відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.