Рішення

від 25.01.2012 по справі 2-422/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-2456/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі: головуючого - судді: Попової О.М., при секретарі - Аношиной О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначив наступне. 14 грудня 2007 року між ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач») та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Позивач») був укладений Кредитний договір № ML-012/114/2007 (надалі - «Кредитний договір»).

Згідно з Кредитним договором та на підставі кредитної заявки Відповідача ОСОБА_2 надав Відповідачу кредит в сумі 450 000,00 (чотириста п'ятдесят тисяч, 00/100) Євро.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. З частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору). Згідно з п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредитку здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу ОСОБА_2 або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього позову вона відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Станом на 14.07.2009 року повна сума заборгованості відповідача по кредиту за кредитним договором складає 495 129,17 Євро та 106 788,28 грн.

Зокрема, заборгованість по тілу кредиту становить 436 727,87 Євро.

Згідно з п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини № 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процента ставка, яка складається із фіксованого відсотку 6,99 % (шість цілих, 99 сотих відсотків) річних плюс FIDR (процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в ОСОБА_2 на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів ОСОБА_2 ставка FIDR може змінюватись ОСОБА_2 збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому Кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні ОСОБА_2 (як в головному офісі так і в інших установах ОСОБА_2) на інформативних стендах).

Станом на 14.07.2009р. заборгованість Відповідача по відсоткам за Кредитним договором складає 53401,30 Євро.

Згідно п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1 % (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Станом на 14.07.2009р. за несвоєчасне повернення кредиту, Відповідачеві нарахована пеня в розмірі 106 788,28 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 064059, виданий Антрацитівським MB УМВС України в Луганській області, 23.01.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29099001900012 в AT «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166) суму у розмірі 495 129,17 дол. США , що еквівалентно 5 872 960,78 гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16.10.2009 р., що становить 11,861472 за 1 Євро та 106 788,28 гривень, а саме:

• 436727,87 Євро, що еквівалентно 5 180 235,40 грн. - сума основного боргу;

• 58401,30 Євро, що еквівалентно 692 725,38 грн. - проценти за користування кредитними коштами;

• 106 788,28 грн. - пеня, передбачена п. 4.1.1. частини № 2 Кредитного договору. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 064059, виданий Антрацитівським MB УМВС України в Луганській області, 23.01.1996 року) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р 29099001900012 в AT «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166) сплачено держмито у сумі 1 700,00 грн., а також 120,00 грн. інформаційно-технічних послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі просив суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили в задоволенні позову відмовити через необґрунтованість, в подальшому просили справу розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 14.01.2007р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML- 012/114/2007. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору).

Згідно з п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу ОСОБА_2 або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

В зв'язку з тим, що Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, відповідно до п. 1.9. Частини № 2 Кредитного договору, Позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Досудова вимога № 22-2-2/15929 від 16.03.2009 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі була відправлена Відповідачу 25.03.2009 року.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені, хоча відповідно до п.1.9 частини № 2 Кредитного договору, Вимога дострокового виконання Відповідачем його зобов'язань подана належним чином, а саме надіслана рекомендованим листом за місцезнаходженням Позичальника (Відповідача).

Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 відповідну плату.

Згідно з п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини № 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процента ставка в порядку передбаченому Кредитним договором.

Згідно ст. 4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, Відповідач зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

14.12.2009 року Позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про вчинення виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення з Відповідача суми заборгованості

за кредитом.

14.12.2009 року за реєстровим №12005 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинений виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на будинок №24 по вул.. Київська с. Підгірці Обухівського району та земельну ділянку площею 0,163 га, на якій розташований вказаний будинок, що належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації даного майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» в загальній сумі 6186165 грн. 41 коп.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 10.03.2010 року було відкрите виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно-житловий будинок №24, що знаходиться за адресою: с. Підгірці Обухівського району Київської області, на вул.. Київській, та земельну ділянку загальною площею 0,163 гектарів, що розташована за адресою: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0077, що належить на праві власності ОСОБА_1

Після вчинення виконавчого напису від 14 грудня 2009 року № 12005 приватним Нотаріусом ОСОБА_3 відповідач звертався до Обухівського районного суду Київської області з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, а ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.09.2011 рішення Обухівського районного суду Київської області залишено без змін. З огляду на вказане, виконавчий напис вчинений 14 грудня 2009 року приватним Нотаріусом ОСОБА_3 є чинним і підлягає виконанню.

Із зазначеного вище випливає, що на момент подачі позову до суду Позивач вже

скористався передбаченим законодавством правом щодо захисту своїх охоронюваних

законом прав та інтересів шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на загальну суму 6 186 165 грн.).

Цивільним Кодексом України, ст.ст.17,18,19, передбачено декілька способів захисту порушених прав та інтересів. Зокрема, передбачений спосіб захисту прав судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, захист цивільних прав нотаріусом, а також самозахист.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Позивач звернувшись як до нотаріуса за виданням виконавчого напису, так і до суду

просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, яка виникла на

підставі порушення відповідачем того самого зобов'язання, за тим самим договором

кредитування, яка виникла за один і той же період. Тобто, в разі задоволення судом

позову у повному обсязі, відповідач в супереч Конституції України буде вдруге

притягнений до юридичної відповідальності, оскільки з нього окрім суми кредиту, у подвійному розмірі будуть стягнуті штрафні санкції, передбачені умовами договору.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що Позивачем уже було обрано спосіб захисту своїх прав нотаріусом, яким 14.12.2009 року вчинено виконавчий напис про фактичне стягнення з Відповідача боргу в розмірі 6 186 165 грн.( 436 727,87 Євро суми боргу по кредиту + 78 133,75 Євро суми відсотків + 119 283,29 грн. пені, що загалом становить 6 186 165 у гривневому еквіваленті), і порушене право Позивача було захищене у обраний ним спосіб.

Крім того, підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, постановою №18172290 від 10.03.10, уже було відкрите виконавче провадження про стягнення боргу в розмірі 6 186 165 грн.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визнається завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом вчинено Виконавчий напис від 14.12.2009 р., за яким запропоновано звернути стягнення на будинок №24 по вул.. Київська с. Підгірці Обухівського району та земельну ділянку площею 0,163 га, на якій розташований вказаний будинок, що належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації даного майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» в загальній сумі 6186165 грн. 41 коп. у гривневому еквіваленті, суд приходить до висновку, що вимоги викладені в позовній заяві не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 61 Конституції України, ст.. ст.. 17-19 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя