Ухвала від 04.02.2013 по справі 20/63б

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 20/63б.

За заявою

кредитора - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в

Луганській області

до боржника - Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ

Луганської області

про банкрутство,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредитора - Рева Ю.О., дов. №00020/10 від 02.01.2013, Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС,

обставини справи: розгляд заяви арбітражного керуючого Мельничука О.М. про надання останньому наказу на виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів справи № 20/63б про банкрутство ПП «Транстехнотрейд», м. Алчевськ Луганської області.

Кредитором, Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області, подано до суду заяву про порушення справи про банкрутство боржника, Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 227 грн. 00 коп., у встановлений Законом строк, а також у зв'язку з відсутністю підприємства-боржника за юридичною адресою, припиненням останнім фінансово-господарської діяльності та неподанням звітності більше року, з 20.12.07.

Провадження стосовно зазначеного боржника порушено господарським судом 21.08.09.

Постановою суду від 03.09.09. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора, Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області (м. Алчевськ, вул. Горького, буд. 47, і.к. 21845339, керівник - О.Г. Солоп), за згодою останнього якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду надійшов лист від 04.12.09. №42511/24 ліквідатора - ініціюючого кредитора, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, яким повідомлено, що згідно роз'яснень Головного управління державної служби України, а також Міністерства юстиції України - державні службовці не мають право виконувати функції арбітражних керуючих (ліквідаторів) боржників, визнаних банкрутом, оскільки така підприємницька діяльність державних службовців відповідно до положень ст. 16 Закону України "Про державну службу", а також ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" може мати відповідні ознаки корупційних дій.

Враховуючи зазначене, Алчевська ОДПІ в Луганській області просила суд призначити ліквідатором у справі №20/63б арбітражного керуючого.

За пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства суд ухвалою від 11.01.10. № 20/63б ліквідатором Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області, призначив арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича (ліцензія серія АВ №158345 від 26.10.06., який мешкає за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Сарматська, буд. 30, кв. 16, ідентифікаційний код 2212421736).

Ухвалою від 06.05.2010 №20/63б суд затвердив оплату послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Транстехнотрейд", у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.01.2010 по 30.04.2010 за рахунок ініціюючого кредитора; припинив ліквідаційну процедуру банкрута, Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області; затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області, пров. Калініна, буд. 1б, кв. 2, ідентифікаційний код 34518140; ліквідував, як юридичну особу Приватне підприємство "Транстехнотрейд".

На підставі ч. 6 ст. 80 ГПК України, ч. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд провадження у справі припинив та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що на адресу суду надійшла заява від 26.12.2012 б/н арбітражного керуючого Мельничука О.М. про видачу наказу на виконання рішення господарського суду.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Мельничук О.М. посилається на наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.2010 №20/63б арбітражному керуючому затверджено встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора ПП «Транстехнотрейд» в сумі 6421,35грн., за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Алчевської ОДПІ.

На неодноразові звернення до Алчевської ОДПІ з вимогою сплатити оплату послуг арбітражного керуючого від 06.09.2010 та від 30.03.2012, відповіді не отримано.

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий Мельничук О.М. просить суд видати і надіслати на його адресу наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області.

За таких обставин, суд призначив розгляд згаданої заяви та зобов'язав кредитора, Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області у термін до 24.01.2013 подати до суду пояснення та відзив на заяву арбітражного керуючого Мельничука О.М., у разі сплати послуг, належні докази.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 24.01.2013 вимоги ухвали суду від 03.01.2013 №20/63б кредитором, Алчевською ОДПІ в Луганській області не були виконані, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви.

На виконання ухвали суду від 24.01.2013 №20/63б кредитором, Алчевською ОДПІ в Луганській області надано відзив від 23.01.2013 б/н про наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.2010 по справі № 20/63б з банкрутства ПП «Транстехнотрейд» провадження у справі та повноваження ліквідатора Мельничука О.М. припинені.

Отже, до господарського суду Луганської області звернувся арбітражний керуючий Мельничук О.М., який, на думку ОДПІ, на дату такого звернення ніякого процесуального статусу по справі №20/63б не має у зв'язку з припиненням провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказуються: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, розмір сум, що підлягають стягненню. В ухвалі господарського суду Луганської області від 06.05.2010 по справі № 20/63б, якою заявник обґрунтовує свої вимоги, жодної з вказаних обставин не зазначено.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено. Арбітражним керуючим Мельничуком О.М. дану ухвалу до суду оскаржено не було, вона набрала законної сили, отже, на думку ОДПІ, в порушення вимог частини 2 статті 80 ГПК України суд прийняв до розгляду звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

По-друге, згідно зі статтею 115 ГПК України ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 22 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили

З урахуванням того, що ухвала господарського суду Луганської області від 06.05.2010 по справі № 20/63б з банкрутства ПП «Транстехнотрейд» набрала законної сили з дня її прийняття, строк для виконання судового рішення, навіть, якщо б воно було прийнято з додержанням вимог статті 84 ГПК України сплинув, на думку ОДПІ, 06.05.2011.

На підставі викладеного, Алчевська ОДПІ просить господарський суд у задоволені заяви без номеру та дати арбітражного керуючого Мельничука О.М про видачу наказу по справі № 20/63б відмовити.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення кредитора суд вважає заяву арбітражного керуючого такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 06.05.2010 №20/63б арбітражному керуючому Мельничуку О.М. затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Транстехнотрейд" м. Алчевськ Луганської області, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.01.2010 по 30.04.2010, за рахунок ініціюючого кредитора

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 06.05.2010 №20/63б суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області.

На адресу господарського суду надійшла заява від 26.12.2012 б/н арбітражного керуючого Мельничука О.М.. про видачу наказу про стягнення з ініціюючого кредитора - Алчевської ОДПІ в Луганській області ДПС суми боргу за надані послуги у розмірі 6421 грн. 35 коп., з посиланням на те, що зобов'язальна сторона - Алчевська ОДПІ в Луганській області ДПС приписи ухвали суду від 06.05.2010 №20/63б до цього часу не виконала.

Арбітражний керуючий Мельничук О.М. в обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 06.09.2010 та 30.03.2012 останнім були подані заяви до Алчевської ОДПІ в Луганській області ДПС з проханням оплатити його послуги ліквідатора у справі №20/263б про банкрутство Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області, затверджені господарським судом Луганської області 06.05.2010 у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.01.10 по 30.04.10, за рахунок ініціюючого кредитора, перерахувавши ці кошти на рахунок арбітражного керуючого Мельничука О.М. Вказані вимоги Алчевською ОДПІ в Луганській області ДПС на даний час не виконані.

Матеріали справи свідчать, що ухвала від 06.05.2010 №20/63б на цей час чинна.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу.

З огляду на ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Предметом даного провадження є правовідносини, що виникли із рішення суду (ухвала господарського суду від 18.10.2012 №20/64б/2011), тобто із зобов'язань щодо оплати послуг арбітражного керуючого, які регулюються нормами спеціального нормативного акту - ст. ст. 3 1 , 13, 16, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до положень статті 3 1 згаданого Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) -це фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка призначається господарським судом для забезпечення виконання судових процедур банкрутства. Підставою виникнення правовідносин арбітражного керуючого є судовий акт - ухвала чи постанова господарського суду про його призначення.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням своїх зобов'язань здійснюється в порядку, встановленому Законом (ст. ст. 3 1 -10, 12, 16-8 Закону), зокрема, на підставі відповідного рішення повноваженого комітету кредиторів у справі про банкрутство, яке оформлюється протоколом засідання (зборів), у протоколі засідання (зборів) комітету кредиторів містяться рішення комітету щодо встановлення періоду, розміру та джерел оплати послуг арбітражного керуючого, це рішення комітету по справі №20/64б/2011 затверджене господарським судом у встановленому порядку і на цей час чинне (ухвала від 18.10.2012 №20/64б/2011).

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень.

Отже, спір щодо оплати послуг арбітражного керуючого за своєю правовою природою не носить характеру спору з виплати заробітної плати за трудовими договорами, укладеними власником підприємства з працівниками, і є підвідомчим господарському суду, оскільки виникає із правовідносин з банкрутства, які регулюються нормами Закону про банкрутство.

Частиною 10 ст. 3 1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника або за рахунок кредиторів чи коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого, в тому числі розпорядника майна, за період від дня його призначення і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат, здійснюється кредитором (кредиторами) або боржником, за заявою якого (яких) порушена справа, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

За ч. 12 ст. 3 1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних розмірів заробітної плати й не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

В подальшому відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону про банкрутство розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом.

При цьому Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Також, згідно з ч.14 вказаної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство та не може бути предметом самостійних позовних вимог. Таке можливе лише у випадку стягнення збитків у вигляді вже сплачених судових витрат.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів, якщо інше не випливає із фактичних обставин справи.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Вищого господарського суду України від 22.12.2011 № 20/70б.

Оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.

За Законом джерелами виплат оплати праці й відшкодування витрат (винагороди) арбітражних керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний розмір і джерела виплат винагороди арбітражному керуючому визначаються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом.

Отже, у конкретному випадку оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється заявником, тобто ініціатором порушення справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Вищого господарського суду України від 11.08.2010 № 2/241/09.

Частиною 10 ст. 3 1 Закону встановлено період, за який оплата послуг арбітражного керуючого провадиться за рахунок ініціюючого кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що Алчевська ОДПІ в Луганській області ДПС не надала своєї згоди на призначення ліквідатором та не надала кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі.

Постановою від 03.09.2009 №20/63б ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора, Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області (м. Алчевськ, вул. Горького, буд. 47, і.к. 21845339, керівник -О.Г. Солоп), якого зобов'язано письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду надійшов лист від 04.12.2009. №42511/24 ліквідатора - ініціюючого кредитора, Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, про наступне.

23.10.2009. до Алчевської ОДПІ Луганської області надійшов лист Державної податкової адміністрації України від 14.10.2009. №22499/7/24-0317 "Про порядок призначення ліквідатора відсутнього боржника", яким повідомлено, що згідно роз'яснень Головного управління державної служби України, а також Міністерства юстиції України - державні службовці не мають право виконувати функції арбітражних керуючих (ліквідаторів) боржників, визнаних банкрутом, оскільки така підприємницька діяльність державних службовців відповідно до положень ст. 16 Закону України "Про державну службу", а також ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" може мати відповідні ознаки корупційних дій.

Враховуючи зазначене, Алчевська ОДПІ Луганської області просив суд призначити ліквідатором у справі №20/63б арбітражного керуючого.

За таких обставин суд ухвалою від 10.12.2009. №20/63б зобов'язав Луганський обласний відділ з питань банкрутства у термін до 08.01.2010. надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області, з урахуванням вимог ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог суду Луганським обласним відділом з питань банкрутства надано лист від 28.12.2009. №1837 з пропозицією призначення ліквідатором по справі №20/63б арбітражного керуючого Мельничука О.М.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 3 1 , 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звільнив Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області від виконання повноважень ліквідатора банкрута, Приватного підприємства "Транстехнотрейд", м. Алчевськ Луганської області, та призначив ліквідатором у справі №20/63б арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича (ліцензія серія АВ №158345 від 26.10.06., який мешкає за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Сарматська, буд. 30, кв. 16, ідентифікаційний код 2212421736) та зобов'язав ініціюючого кредитора, Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області, передати Мельничуку О.М. печатки та штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута (при наявності).

Ухвалою від 06.05.2010 №20/63б суд, на підставі ст. ст. 3 1 ,16, 25 Закону, затвердив оплату послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Транстехнотрейд", у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.01.2010 по 30.04.2010 за рахунок ініціюючого кредитора.

Відповідності до ст. 509 Цивільного України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, якою зазначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до приписів п. 12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого за здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією чи ліквідатора встановлюється у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної плати керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюються розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період.

Із доданих до заяви та наданих додатково арбітражним керуючим суду документів, залучених до справи, зокрема: листа від 13.09.2010 б/н та від 29.03.2012 б/н, адресованого кредитору про оплату послуг, вбачається, що Мельничук О.М. звернувся до Алчевської ОДПІ в Луганській області Державної податкової служби з вимогою сплатити борг за надані послуги арбітражного керуючого (ліквідатора) в сумі 6383 грн. 93 коп. заборгованості, однак, відповіді не отримав, гроші в рахунок погашення боргу ОДПІ не перераховані.

Чинним законодавством про банкрутство не встановлений порядок видачі наказів щодо примусового стягнення будь-якого боргу.

Згідно з судовою практикою Вищого господарського суду України (постанови від 11.08.2010 у справі №2/241/09; від 05.07.2011 у справі №5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575 та інші) у випадку відмови зобов'язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку, суд повинен вирішити це питання та видати наказ на примусове стягнення грошових коштів за справою про банкрутство, оскільки відносини щодо оплати послуг нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи, а не позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виконавчих документів.

Чинне законодавство не передбачає звільнення зобов'язальної сторони від виконання своїх обов'язків, окрім випадків, передбачених главою 50, розділу І, книги п'ятої "Зобов'язальне право" ЦК України; ситуація по даній справі під них не підпадає.

За таких обставин, порушене право арбітражного керуючого підлягає судовому захисту, а заява - правомірному задоволенню.

Законодавство не передбачає випадків звільнення зобов'язальної сторони від виконання обов'язку, в тому числі щодо оплати послуг арбітражних керуючих, бо вважає, що за будь-яких обставин, в тому числі незважаючи на відсутність фінансування на даний час запланованих сум на оплату послуг арбітражного керуючого у зобов'язальної сторони (ОДПІ), конституційне право у стягувача на отримання оплати послуг у розмірі, встановленому Законом про банкрутство, не може бути порушено.

Алчевська ОДПІ в Луганській області Державної податкової служби, як кредитор, реалізувала своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні витрати, визначені цим же Законом, незалежно від наявності коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Мельничука О.М. в межах провадження у справі про банкрутство, по якій ці вимоги виникли, і стягує з зобов'язальної сторони - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 47, ідентифікаційний код 21845339, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича, ліцензія АВ № 592938 від 26.10.2011, ідентифіка ційний номер 2212421736, що мешкає за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Сарматська, 30/16, суму боргу з оплати послуг ліквідатора по справі №20/63б в розмірі 6421 грн. 35 коп., та видає наказ у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 3 1 , 16, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 11, 509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 34, 35, 49, 86, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича у справі №20/63б про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства "Агропродсервіс", м. Алчевськ Луганської області, про видачу наказу задовольнити.

2. Стягнути з зобов'язальної сторони - Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, м. Алчевськ Луганської області, вул. Горького, 47, ідентифікаційний код 21845339, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - арбітражного керуючого Мельничука Олександра Михайловича, ліцензія АВ № 592938 від 26.10.2011, ідентифіка ційний номер 2212421736, що мешкає за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Сарматська, 30/16, суму боргу з оплати послуг ліквідатора по справі №20/63б в розмірі 6421 грн. 35 коп., видати наказ.

3. Дану ухвалу надіслати Алчевській ОДПІ в Луганській області; арбітражному керуючому Мельничуку О.М..

Суддя Т.С. Кірпа