Ухвала

від 14.03.2013 по справі 20/63б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

14.03.2013 р. справа № 20/63б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.02.2013року по справі№20/63б /суддя Кірпа Т.С./ за заявою кредитора до боржникаАлчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби ПП «Транстехнотрейд» м. Алчевськ Луганської області про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Надана апеляційна скарга Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом . У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України .

У пункті 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення» зазначено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Апеляційна скарга Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки оскаржувана ухвала винесена господарським судом Луганської області 04.02.2013р., а апеляційна скарга була здана до канцелярії суду першої інстанції тільки 27.02.2012р.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Таким чином, при зверненні з клопотанням необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заявник в тексті апеляційної скарги що стосується відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає: «оскільки оскаржувану ухвалу господарського суду було винесено 04.02.2013р. і вона набула законної сили з дня її прийняття, про що податковому органу не було відомо , Алчевська ОДПІ просить відновити строк на подання апеляційної скарги»

З матеріалів даної справи вбачається, що представник апелянта - Рева Ю.О. довіреність № 00020/10 від 02.01.2013р. був присутній у судовому засіданні 04.02.2013р., що підтверджується протоколом судового засідання від 04.02.2013р. та оскаржуваною ухвалою, тому своєчасно був обізнаний про винесення судом вказаного процесуального документа та мав об'єктивну можливість використати в установлений ст. 93 ГПК України п'ятиденний строк від дати винесення оскаржуваної ухвали судом право на подачу апеляційної скарги.

Посилання апелянта на поважність причини пропуску строку у зв'язку з тим, що Алчевській ОДПІ не було відомо про ухвалу не є правдими відомостями, які Донецьким апеляційним господарським судом не приймаються до уваги. Інші причини щодо поважності пропуску встановленого ГПК України строку в апеляційній скарзі не вказані, тому на думку колегії суддів строк пропущен за суб'єктивних причин з вини апелянта.

Таким чином, вказані у клопотанні обставини не приймаються колегією суддів до уваги, тому причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а згадуване клопотання не підлягає задоволенню, відповідно строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню як пропущений без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 04.02.2013р. по справі №20/63б.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Алчевської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.02.2013року у справі №20/63б.

Справу №20/63б повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга №03553 від 18.02.2013р. та додатки до неї на 4 арк., поштовий конверт (тільки на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1-скаржнику

1.боржнику

1. ліквідатору

1-у справу

1-апеляційному суду