Ухвала
від 06.02.2013 по справі 22/5025/1129/12
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 22/5025/1129/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справігосподарського суду Хмельницької області за позовом Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Теофіпольської районної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Теофіпольської районної державної адміністрації дотовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" простягнення коштів резервного фонду державного бюджету, виділених на часткову компенсацію витрат підприємству, що зазнало збитків внаслідок стихії 2008 році на суму 96 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку передбаченому законом.

Згідно п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, при поданні касаційної скарги на судове рішення (у разі подання позову майнового характеру) судовий збір справляється у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 04.01.2013 №1, в якому відсутні будь-які відмітки банку про прийняття останнього до виконання.

Разом з тим, відповідно до п.2.14. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.04 №22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

У відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до господарського суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору (копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що подана з касаційною скаргою копія платіжного доручення від 04.01.2013 №1 не може вважатись належним доказом на підтвердження сплати судового збору, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, 111, 111 1 , п. 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 у справі №22/5025/1129/12 повернути скаржнику.

ГоловуючийВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення06.02.2013
Оприлюднено07.02.2013
Номер документу29124762
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/5025/1129/12

Постанова від 17.12.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 21.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Постанова від 15.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 13.05.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 18.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Божок В.С.

Ухвала від 06.02.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Божок В.С.

Ухвала від 03.12.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 12.11.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 08.10.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні