Постанова

від 05.02.2013 по справі 5011-18/829-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № 5011-18/829-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Алєєвої І.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. у справі№5011-18/829-2012 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" за участюЗаступника прокурора міста Києва пророзірвання договору,

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Кота О.В. від 04.02.2013р. №02-05/38 у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. у відпустці, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Запорощенка М.Д., суддів Алєєвої І.В., Владимиренко С.В. (доповідач).

За участю прокурора: Лук'яненко В.В., посв. №000496; Толсторебров І.М., посв. №005787;

представників:

- позивача: Іщенко Г.М., дов. б/н від 26.11.2012р.;

- відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" про розірвання договору комісії №15/02 від 15.02.2010р., укладеного між сторонами у даній справі.

Водночас 09.02.2012р. позивачем подано заяву від 06.02.2012р. (вх. №06-27) про зміну предмету позову про визнання права власності позивача на нежитлові будівлі, а саме: будівлю літера "А", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18, в м. Києві загальною площею 471,9кв.м, з них перший поверх площею 221,9кв.м; другий поверх площею 250кв.м; будівлю літера "Б", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18, в м. Києві загальною площею 52кв.м; будівлю літера "В", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18, в м. Києві загальною площею 144кв.м; будівлю літера "Г", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 486,8кв.м, з них перший поверх площею 253,5кв.м; другий поверх площею 233,3кв.м; будівлю літера "Д", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 1109кв.м; будівлю літера "Е", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 65,9кв.м; будівлю літера "Ж", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 485,9кв.м, з них перший поверх площею 234,2кв.м; другий поверх площею 251,7кв.м; будівлю літера "З", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18, в м. Києві загальною площею 356кв.м; будівлю літера "И", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 13кв.м; будівлю літера "К", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 50,5кв.м; будівлю літера "М", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 187,7кв.м; будівлю літера "Н", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 239,1кв.м; будівлю літера "О", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 9кв.м; будівлю літера "П", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 51,2кв.м.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.02.2012р. у справі №5011-18/829-2012 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест"(інд. 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22, код ЄДРПОУ 33744896) на об'єкти цілісного майнового комплексу: будівлю літера "А", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 471,9кв.м., з них перший поверх площею 221,9кв.м.; другий поверх площею 250кв.м.; будівлю літера "Б", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 52кв.м.; будівлю літера "В", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 144кв.м.; будівлю літера "Г", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 486,8кв.м., з них перший поверх площею 253,5кв.м.; другий поверх площею 233,3кв.м.; будівлю літера "Д", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 1109кв.м.; будівлю літера "Е", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 65,9кв.м.; будівлю літера "Ж", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 485,9кв.м., з них перший поверх площею 234,2 кв. м.; другий поверх площею 251,7кв.м.; будівлю літера "З", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 356кв.м.; будівлю літера "И", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 13кв.м.; будівлю літера "К", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 50,5кв.м.; будівлю літера "М", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 187,7кв.м.; будівлю літера "Н", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 239,1кв.м.; будівлю літера "О", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 9кв.м.; будівлю літера "П", розташовану за адресою: вул. Лаврська, 18 в м. Києві загальною площею 51,2кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" 15022грн. витрат по сплаті судового збору. Вирішено повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" 49358грн. надмірно сплаченого судового збору і 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. у справі №5011-18/829-2012 (колегія суддів у складі головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Авдеєва П.В., Куксова В.В.) апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на рішення господарського суду м. Києва від 16.02.2012р. у справі №5011-18/829-2012 задоволено. Рішення господарського суду м. Києва від 16.02.2012р. у справі №5011-18/829-2012 скасовано повністю. Прийнято нове рішення по справі, яким в позові відмовлено повністю. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" 63307грн. надмірно сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення від 07.02.2012р. №19, та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених відповідно платіжного доручення від 20.10.2011р. №57. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" до спеціального фонду Державного бюджету України 536,5грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Видачу виконавчих документів доручено господарському суду м. Києва.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. у справі №5011-18/829-2012 та залишити в силі рішення господарського суду м.Києва від 16.02.2012р. у справі №5011-18/829-2012.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, прокурорів, представника позивача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із ст. 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у ст.57 названого Кодексу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд відмовляє у задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення, розглядає по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Врахував зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що подана позивачем заява від 06.02.2012р. (вх. №06-27) про зміну предмету позову по своїй суті є заявою про одночасну зміну підстав (з невиконання договору комісії на визнання права власності на заставлене в іпотеку майно через невиконання договору комісії) і предмету позову (з розірвання договору комісії на визнання права власності на майно, на яке у відповідача відсутнє право власності в зв'язку з його реконструкцією без дозволу), у зв'язку з чим місцевий господарський суд мав відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги про розірвання договору, якщо позивач не відмовляється від позову.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції розглядав заявлені у позові вимоги про розірвання договору комісії від 15.02.2010р. №15/02, укладеного між сторонами у справі.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції з умов п.6.1 вказаного договору, він діє до 10.03.2010р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Врахував вказані договірні умови, суд апеляційної інстанції підставно вказав, що з 11.03.2010р. зобов'язання відповідача по цьому договору припинилися, що не звільняє його від відповідальності за порушення, що мало місце під час дії договору.

Врахував вищевикладені обставини, здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, врахував приписи ч.1 ст. 598, п.1 ч.1 ст.611, ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.180, ст.188 Господарського кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для розірвання вказаного договору у зв'язку з його припиненням.

З огляду на зазначене, вірно вказав, що в порушення ст.22 ГПК України суд першої інстанції розглянув інші позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, керуючись п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, дійшов висновку про скасування рішення місцевого господарського суду з прийняттям нового рішення про відмову в позові про розірвання договору комісії, здійснив розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецресурс-Інвест" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. у справі №5011-18/829-2012 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: І. Алєєва С. Владимиренко