Ухвала
від 20.12.2012 по справі 5023/5822/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/5822/12

Суддя господарського суду Френдій Н.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Механізації і Транспорту", 62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Кольцева, 41, код ЄДРПОУ 37532351;

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Днепринмед" в особі представництва № 1 в м. Харкові, 61005, місто Харків, площа Повстання, 7/8, офіс 106, код ЄДРПОУ 21870998;

про стягнення 38401,23грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

При цьому, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Кольцева, 41, код ЄДРПОУ 04852585), оскільки транспортний засіб МАЗ 5337 КС 3577-5-1, реєстр. номер 0621 ХАЦ, 1995р.в., який пошкоджений під час ДТП, належить саме вказаній особі, тому на підставі ст.ст. 27, 65 ГПК України вважає за необхідне залучити в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Кольцева, 41, код ЄДРПОУ 04852585).

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 54-57, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" січня 2013 р. о(об) 11:20 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Кольцева, 41, код ЄДРПОУ 04852585).

3-1. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази надсилання надати до суду.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

5. Зобов'язати сторони та третю особу за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог та обставин, викладених у позовній заяві, із посиланням на норми Цивільного кодексу України; правове обгрунтування стосовно того у чому полягає порушення або невизнання прав позивача Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Днепринмед" в особі представництва № 1 в м. Харкові; докази на підтвердження передачі транспортного засобу транспортний засіб МАЗ 5337 КС 3577-5-1, реєстр. номер 0621 ХАЦ, 1995р.в. третьою особою позивачу; завірену копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; докази на пдтвердження понесення позивачем збитків у розмірі 27694,19грн.;

відповідачу - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

третій особі - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі, щодо заявлених позовних вимог; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

6. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Френдій Н.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Дата ухвалення рішення20.12.2012
Оприлюднено08.02.2013
Номер документу29139758
СудочинствоГосподарське
Сутьсудоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 54-57, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

Судовий реєстр по справі —5023/5822/12

Постанова від 12.03.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 16.01.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 05.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 19.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 20.12.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

Ухвала від 01.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Френдій Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні