Рішення

від 30.01.2013 по справі 5011-7/17414-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/17414-2012 30.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірамакс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад»

про стягнення 239 531, 65 грн.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: Кіртока А.В. - довіреність б/н від 10.09.2012 року

від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірамакс Україна» звернулося до господарського суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» про стягнення 239 531, 65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування орендованим майном (будівельні ліса) згідно умов Договору № ЛО1405 оренди обладнання від 14.05.2012 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 225 647,87 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі), 12 375,60 грн. - пені, 1 508,18 грн. - 3% річних, 4 790,63 грн. - судового збору.

Ухвалою від 06.12.2012 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.12.2012 року.

21.12.2012 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов лист-повідомлення про зміну адреси для кореспонденції та клопотання про відкладення розгляду справи.

25.12.2012 року представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

25.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 29.01.2013 року.

В судовому засіданні 29.01.2013 року оголошено перерву до 30.01.2013 року, за клопотанням представника відповідача, який не виконав вимоги ухвали суду по порушення провадження у справі та заявив про те, що не підготовлений до розгляду справи по суті.

30.01.2013 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.01.2013 року позивач подав заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідно до якої основний борг в розмірі 3 532,21 грн. було сплачено відповідачем, а тому з цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь 222 115,66 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі), 12 375,60 грн. - пені, 1 508,18 грн. - 3% річних, 4 790,63 грн. - судового збору.

Також в судовому засіданні 30.01.2013 року позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову, в якому просив суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» у розмірі 235 999, 44 грн., клопотання задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.2013 року змінені позовні вимоги підтримав та просив суд в їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представник позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вірамакс Україна» (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» (далі по тексту - орендар, відповідач) було укладено Договір № ЛО1405 оренди обладнання (далі по тексту - Договір).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до « 10» грудня 2012 року. А в частині виконання зобов'язань - до моменту їх повного виконання. Закінчення строку дії Договору оформлюється сторонами шляхом підписання Акту повернення обладнання з оренди. (п. 3.1. Договору).

Суду не надано жодних доказів припинення дії Договору.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користування (оренду) елементи будівельних лісів, іменовані надалі «обладнання», кількість, характеристики та вартість якого зазначаються в додатках до цього Договору.

Згідно з п. 4.2.1. Договору ставка орендної плата за 30 (тридцять) календарних днів, для комплекту обладнання зазначеного в Додатку № 1 до даного договору, складає: без ПДВ 41 666 гривень 67 копійок (сорок одна тисяча шістсот шістдесят-шість гривень 33 коп.), ПДВ 20% 8 333 гривень 33 коп. (вісім тисяч триста тридцять три гривень 63 коп.), а разом 50 000 гривень 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 4.3. Договору початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня отримання обладнання (дата підписання акту прийому передачі).

Згідно з п. 4.1.6. Договору Орендар здійснює оплату за перші 30 (тридцять) календарних днів з відстрочкою платежу на 14 (чотирнадцять) робочих днів.

Відповідно до п. 4.1.7. Договору орендна плата за наступні місяці, сплачується Орендарем шляхом 100% попередньої оплати, згідно ставки орендної плати, в термін з 20-го по 30-й календарний день поточного, сплаченого (в якому були надані послуги) місяця.

На виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування обладнання, на підтвердження чого позивач надав суду підписані між сторонами Акти приймання-передачі обладнання: № ВМ-00249 від 14.056.2012 року, № ВМ-00248 від 14.05.2012 року, № ВМ-00243 від 15.05.2012 року (специфікація та вартість обладнання зазначені в Актах приймання-передачі).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору, у відповідача за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року (включно) перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 222 115,66 грн. (з врахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог).

На підтвердження свої вимог позивач надав суду Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000193 від 31.08.2012 року - на суму 50 000,00 грн.; № ОУ-0000095 від 31.07.2012 року - на суму 45 647,87 грн.; № ОУ-0000017 від 30.06.2012 року - на суму 50 000,00 грн.; № ОУ-0000016 від 31.05.2012 р. - на суму 30 000,00 грн.; № ОУ-0000255 від 30.09.2012 року - на суму 50 000,00 грн., які повинен був сплатити відповідач в якості орендних платежів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надало відповідачеві у тимчасове платне користування обладнання на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року (включно) не сплатив орендних платежів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 222 115,66 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 7.1. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 12 375,60 грн.

Згідно з п. 7.1. Договору у випадку несвоєчасної оплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 12 375,60 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 508,18 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 508,18 грн., нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» (03038, м. Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОПРАПОРНА, будинок 44, квартира 17, код ЄДРПОУ 36557108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірамакс Україна» (65005, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, ВУЛИЦЯ БУГАЇВСЬКА, будинок 21, код ЄДРПОУ 37549805) 222 115 (двісті двадцять дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. 66 коп. - основного боргу, 12 375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 60 коп. - пені, 1 508 (одну тисячу п'ятсот вісім) грн. 18 коп. - 3% річних, 4 790 (чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн. 63 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 05.02.2013 року.