Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5011-7/17414-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа №5011-7/17414-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2013р.

у справі № 5011-7/17414-2012 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірамакс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад»

про стягнення 239 531,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Будівельна компанія «П'ятий фасад» у розмірі 235 999,44 грн., виявлені державним виконавцем під час виконавчого провадження на будь-яких рахунках відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Будівельна компанія «П'ятий фасад» 22.02.2013р. (згідно відтиску календарного штемпелю на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 5011-7/17414-2012.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» лише 18.02.2013р. (на підтвердження чого суду надано копію конверту), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення (ухвалою) господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 5011-7/17414-2012.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «П'ятий фасад» на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. у справі № 5011-7/17414-2012 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2013р. призначити на 25.03.2013 року о 10-15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 4).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Іоннікова І.А.

Корсакова Г.В.