Постанова

від 05.02.2013 по справі 5023/7698/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 року Справа № 5023/7698/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бородіна Л.І. , суддя Камишева Л.М. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю :

кредиторів- не з'явились,

боржник - не з'явився,

ліквідатор -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (вх.№57 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі № 5023/7698/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі №5023/7698/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт; припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1; провадження у справі припинено; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1; зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" закрити рахунок банкрута ФОП ОСОБА_1, докази чого надати суду.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі № 5023/7698/11.

Як на підставу для скасування ухвали господарського суду першої інстанції вказує, зокрема, те, що судом не розглянуто заяви про продовження строку ліквідаційної процедури (не прийнято будь-якого рішення стосовно клопотання); не вирішено питання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської обл. № 2-5517/11; ліквідатором не досліджено питання навмисного відчуження майна банкрутом, не здійснено заходів по розшуку спільного сумісного майна.

Ліквідатор Кошовський С.В. у запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" вважає доводи скарги необґрунтованими, вказує на обсяг проведеної ним роботи на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду в процедурі ліквідації банкрута з метою виявлення майна. Вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі №5023/7698/11 обґрунтованою та правомірною, просить відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні апеляційної скарги.

Ужгородська Міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області ДПС у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що з метою забезпечення поповнення бюджету у вигляді надходжень від податків і зборів та з підстав того, що провадження у справах про банкрутство має проводитися задля забезпечення максимального захисту інтересів кредиторів та вчинення всіх необхідних дій для реального повернення боргів, підтримує позицію ПАТ "Дельта Банк" та вважає, що ліквідатором недостатньо вжито заходів у даній справі щодо виявлення активів боржника. Просить розгляд справи провести за відсутності її представника.

21 січня 2013 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора Кошовського С.В. надійшло клопотання (вх. № 510) про розгляд даної справи без його участі.

Кредитори, боржник, ліквідатор належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не скористались своїм правом і в судове засідання 31 січня 2013 року не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи належне повідомлення сторін та апелянта про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та апелянта за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з чим клопотання Ужгородської Міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС та ліквідатора підлягають до задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, в вересні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із заявою про визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2011 року порушено провадження у справі № 5023/7698/11 про банкрутство відносно ФОП ОСОБА_1, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно, що належить ФОП ОСОБА_1, а також витребувано від боржника певні відомості щодо заборгованості та майна боржника та зобов'язано реєструючі органи надати відомості про зареєстровані за боржником майно та активи тощо (а.с. 2-3, т.1).

Постановою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2011 року визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № НОМЕР_2 від 04.04.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1); затверджено винагороду ліквідатору Кошовському С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця; зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника - 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом; зобов'язано ліквідатора в строк до 25.10.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі: інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об'єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори купівлі-продажу майна банкрута, акти приймання - передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредитору окремо, реєстр погашених вимог кредиторів, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

В січні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до господарського суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення стадії судового провадження з примусового виконання рішення господарського суду у пов'язаній з даною справі № 2-5517/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (вх. № 1277) (т. 2, а.с. 1-3) та скаргою на дії ліквідатора (вх. № 1276) (т. 2, а.с. 13-15).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року розгляд справи та вказаних клопотання та скарги відкладено на 22 березня 2012 року (т. 2, а.с.26-27).

В березні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до господарського суду першої інстанції зі скаргою на дії ліквідатора (вх. № 6238) (т. 2 а.с. 52-54).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2012 року розгляд справи, скарг та клопотання ПАТ «Дельта Банк» відкладений на 10 травня 2012 року ( т. 2, а.с. 66-67).

В квітні 2012 року Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби звернулась до господарського суду Харківської області з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. № 1479) (т. 2, а.с.68-69).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні скарг (вх. № 1276 від 23.01.2011р.) та (вх. № 6238 від 22.03.2012 року) на дії ліквідатора; в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1277 від 23.01.2012р.). Відмовлено Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1479 від 26.04.2012 р.) (т. 2, а.с. 81-85).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 25 жовтня 2012 року (т. 2, а.с. 112).

В жовтні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 17534) продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до завершення судового провадження з примусового виконання рішення суду у пов'язаній з даною справі № 2-5517/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 120-124) та клопотанням (вх. № 17399) продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі (т. 2, а.с. 133-134).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2012 року розгляд справи та клопотань відкладався на 15 листопада 2012 року (т. 4, а.с. 35-36).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 25 грудня 2012 року; строк розгляду справи відкладено на 18 грудня 2012 року (т. 4, а.с.46-47).

18 грудня 2012 року господарським судом Харківської області була прийнята оскаржувана ухвала (т. 4, а.с. 61-65).

Затверджуючи ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс господарський суд Харківської області виходив з того, що ліквідатором вжиті всі заходи щодо пошуку та повернення майна та проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута.

З таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, згідно реєстру вимог кредиторів боржник має зобов'язання перед кредиторами:

- Ужгородською Міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області ДПС на підставі: ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду № 4270/11/9104 від 17.04.2012 р.; повідомлень-рішень від 07.08.2009 р. № 77/17-2/2762118118/10873, № 49/17-2/2762118118/8232/1, № 78/2762118118/10872, № 50/17-2/2762118118/8231 на загальну суму 320 136,30 грн. (т. 3, а.с.50-61, 65-68);

- ПАТ «Дельта Банк» (замість ТОВ «Укрпромбанк» на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30 червня 2010 року, акту приймання - передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 20 вересня 2010 року (т.1, а.с. 114, 107), на підставі: кредитного договору № 23/КВ-08 від 21 липня 2008 року (т. 3, а.с. 14-22, 97-106); рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2011 р. № 5008/1150/2011 (т. 1, а.с. 108-111) у розмірі 1 305 242, 77 грн.

Вищевказані зобов'язання є безспірними, не оспорюються боржником, та їх не погашено у встановлений для оплати строк.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та постанови господарського суду, ліквідатором боржника ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Кошовським С.В. було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" 207 від 08.11.2011 р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, встановлено строк та порядок пред'явлення кредиторських вимог до боржника ( т. 3, а.с.10);

У встановлений законом строк ліквідатору надійшли кредиторські вимоги від ПАТ "Дельта Банк" на суму 1305242,77 грн. (заява №02.1-1548 від 17.11.2011) та Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС на суму 320136,30 грн. (заява №1363/10/10-011 від 08.06.2012р.), які визнано ліквідатором у повному обсязі, про що кредиторів повідомлено належним чином. Загальна сума визнаних кредиторських вимог склала 1625379,07 грн.(т. 3, а.с. 6-62).

Згідно з довідкою Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 56927 станом на 31 жовтня 2011 року виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні не знаходиться (т.2, а.с. 42).

Про результати розгляду вимог кредиторів повідомлено належним чином (т. 3. а.с. 46,47, 72).

Для виявлення та інвентаризації майна боржника з метою погашення вимог кредиторів ліквідатором вжито необхідні заходи, в результаті чого встановлено наступне:

згідно з довідкою КП «Харківське міське БТІ» від 20.10.2011р. на ім'я ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано (т. 1, а.с. 75,79);

згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 33356358 від 14.10.2011р. за параметрами запиту наявності обтяження у вигляді заборони, арешту - інформація відсутня (т. 1, а.с77);

згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Харків № 622/11 від 04.11.2011р. відсутні записи щодо наявності земельних ділянок (т. 2, а.с.39, т. 3, а.с. 74);

згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за банкрутом зареєстроване приватне обтяження на майнові права - право вимоги по зобов'язаннях, що випливають з договору б /н від 15.03.2007р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Приватний Ужгородський м'ясокомбінат», договір застави майнових прав № 226/44-2007 від 19.06.2007 р. (т. 1, а.с. 78). Ліквідатором встановлено, що ТОВ «Приватний Ужгородський м'ясокомбінат» (код 34022781) припинено до порушення провадження у даній справі про банкрутство, що підтверджується Довідкою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № НОМЕР_3, запис 15, дата запису 03.08.2011р.( т. 3, а.с. 122-131). Таким чином, право вимоги з вказаного суб'єкта господарювання також припинено. Іншої дебіторської заборгованості виявлено не було;

згідно з довідками Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області від 23.09.2011р. № 7749 та від 27.10. 2011р. № 8916 транспортні засоби за ОСОБА_1 не значаться (т. 1, а.с. 68, т. 2, а.с. 40);

згідно з довідкою Інспекції Держтехнагляду Харківської обласної державної адміністрації № 638 від 01.11.2011р. ніяка техніка за банкрутом не зареєстрована (т. 2, а.с 41, т. 3, а.с. 75).

Ліквідатором додатково перевірено наявність іншого майна боржника, для чого направлено запити та отримано відповіді, за результатами яких встановлено:

згідно з відповіддю Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області від 22.02.2012р. відомості щодо спеціальної техніки відсутні (т. 3, а.с. 76);

згідно з відповіддю Державіаслужби України від 03.03.2012 р. повітряних суден за банкрутом не зареєстровано (т. 3, а.с.77);

згідно з відповіддю Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 28.03.2012р. записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 відсутні (т. 3, а.с. 78);

згідно з відповіддю Державної митної служби України від 11.07.2012р. інформації щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій боржником за період з 01.01.2009р. по 04.07.2012р. не виявлено(т. 3, а.с. 82);

згідно з відповіддю Державної служби інтелектуальної власності України від 08.08.2012р. авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, за банкрутом не зареєстровано(т. 3, а.с. 83);

згідно з відповіддю Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців при виконкомі Харківської міської ради Харківської області від 16.02.2012р. отримати інформацію щодо наявності у власності банкрута корпоративних прав у господарських товариствах технічно неможливо (т. 3, а.с 84);

згідно з відповіддю Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.02.2012р. надати інформацію про наявність у власності банкрута цінних паперів неможливо(т. 3, а.с.85).

Ліквідатором перевірено наявність майна банкрута по всій Харківській області, в результаті чого встановлено:

згідно з даними КП «Дворічанське БТІ», КП «Ізюмське міське БТІ», КП «Чугуївське МБТІ», «КП Лозівське БТІ», Балаклійського БТІ, КП «Люботинське БТІ», КП «Борівське БТІ, КП «Куп'янське БТІ», РКП «Краснокутське БТІ», КП «Валківське БТІ», Близнюківського ДКМПТІ, Великобурлуцького МКПБТІ, КП «Первомайське БТІ», Коломацького МКПТІ, Вовчанського БТІ, Красноградського КПТІ "Інвентаризатор", КП «БТІ Дергачівської районної ради», Барвінківського КПТІ, КП «Печенізьке БТІ», Кегичівського МДПТІ, КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційного бюро», Сахновщинського малого госпрозрахункового КПТІ, КП «Богодухівське БТІ», КПТІ "Інвенрос", м. Дергачі Дергачівського району Харківської області нерухомого майна у відповідних районах Харківської області за банкрутом не зареєстровано (т. 3, а.с.86-109).

Ліквідатором перевірено наявність майна банкрута в Автономній республіці Крим, в результаті чого встановлено:

згідно з даними КП «БТИ и ГРОНИ» м. Севастополя, КП «Феодосийского межгородского БРТІ», «Керченського ГБРТІ», КП Ялтинської міської ради БТІ, КРП «Сімферопольське міжміське БРТІ», Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське ММБРТІ», КРП «БРТИ м. Євпаторії» нерухомого майна у відповідних районах АР Крим за банкрутом не зареєстровано (т. 3, а.с. 110-119).

Згідно інформації наданої Республіканським комітетом по земельним ресурсам АР Крим, зареєстрованих земельних ділянок на території АР за банкрутом не виявлено (т. 3, а.с. 121).

За інформацією, Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області від 08.02.2012р. ОСОБА_1 відкриті рахунки в банківських установах за період з 10.02.2003 р. по 08.02.2012 р.:

Ужгородський ФАБ «Укргазбанк»:

- № НОМЕР_4 в національній валюті, у зв'язку з реорганізацією банку рахунок змінено на рахунок № НОМЕР_15, який закрито 07.07.2011р., згідно довідки «Укргазбанку» № 0105 від 07.07.2011р. (т. 2, а. 48, т. 4, а.с. 9);

- НОМЕР_5 в національній валюті, у зв'язку з реорганізацією банку рахунок змінено на рахунок НОМЕР_14, який закрито 16.08.2011р., згідно довідки «Укргазбанку» № 0530 від 02.03.2012р. (т. 2, а. 48, т. 4, а.с. 10);

АБ «Укргазбанк»:

- НОМЕР_6 в національній валюті - закрито 07.07.2011р. (т. 4, а.с. 8);

- № НОМЕР_7 в національній валюті - закрито 16.08.2011р. (т. 2, а. 48; т. 4, а.с. 8);

ПАТ «Промінвестбанк»:

- № НОМЕР_8 - закрито 13.04.2007р. (т. 4, а.с. 8);

Закарпатська філія ТОВ «Укрпромбанк» м. Ужгород:

- № НОМЕР_9 в національній валюті, закрито рахунок 17.08.10 р., згідно корінця повідомлення ДПС Ужгородської МАПІ від 13.03.2012р. (т. 2, а.с. 49, т. 4, а.с. 12);

- НОМЕР_9 в іноземній валюті, закрито рахунок 29.03.2010р. згідно повідомлення ДПС Ужгородської МАПІ від 13.03.2012р. (т. 2, а.с. 50, т. 4, а.с. 11);

Філія ПАТ ПІБ в м. Ужгород:

- № НОМЕР_10 - закрито 02.12.2011р. (т. 4, а.с. 8);

- № НОМЕР_11 - закрито 02.12.2011р.(т. 4, а.с. 8);

- № НОМЕР_12 - закрито 15.11.2010р. (т. 4, а.с. 8);

ПАТ «Дельта банк» рахунок № НОМЕР_13 - не закрито. На адресу ПАТ «Дельта Банк» направлялись заяви про закриття рахунку банкрута, зокрема, від 09.10.2012р. (т. 4, а.с. 19)

Інших рахунків згідно з даними податкового органу банкрут не має.

Отже, ліквідатором вжито усі заходи для закриття рахунків банкрута.

Ліквідатором перевірено наявність активів за попереднім місцем реєстрації банкрута, а також наявність частки в спільному майні подружжя, за результатами чого встановлено:

згідно з даними КП "БТІ м. Ужгорода" Ужгородської міської ради Закарпатської області від 04.07.2012р. прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не зареєстровано (т. 3, а.с. 132);

згідно з даними відділу Держкомзему у м. Ужгород Закарпатської області від 27.06.2012р. на території м. Ужгорода станом на 27.06.2012р. за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельні ділянки не реєструвались ( т. 3, а.с. 134);

згідно з даними Ужгородського ВРЕР УДАІ від 22.06.2012р. транспортних засобів за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не зареєстровано(т. 3, а.с. 136);

згідно з даними Держтехнагляду Закарпатської ОДА від 18.07.2012р. техніка за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . зареєстрованою не значиться (т. 3, а.с. 141).

Про хід ліквідаційної процедури повідомлялося кредитору ТОВ «Дельта Банк» (т. 33, а.с. 142-143).

Для перевірки інформації, наданої ПАТ "Дельта Банк" в листі № 02.1-4954 від 11.09.2012 р.(т. 3, а.с. 145) щодо наявності у власності банкрута корпоративних прав, транспортних засобів та грошових коштів, ліквідатором було з направлено запити, за результатами відповідей на які встановлено:

згідно з повідомленням ТОВ "ЕНЕРГІЯ СТАРОГО УЖА" банкрут не обіймає посаду директора та не отримує заробітну плату на цьому підприємстві, а також не є засновником ТОВ, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 4, а.с. 4 -7);

згідно з даними Управління МВС України в Закарпатській області УДАІ за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 транспортні засоби не зареєстровані (т. 3, а.с 150).

За результатами вжитих заходів по перевірці інформації будь-яких активів банкрута не виявлено, про що ліквідатором листом від 19.10.2012р. було повідомлено ПАТ «Дельта банк»(т. 4, а.с. 22).

Вказаним спростовуються посилання ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі на бездіяльність ліквідатора щодо розшуку спільного сумісного майна боржника.

Ліквідатором повідомлено відповідні державні органи про закінчення ліквідаційної процедури ( т. 4, а.с 24, 27, 30). та складений реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 1 625 379,07 грн. (т. 3, а.с.6-7). Вимоги кредиторів ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими в зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.

У відповідності до пункту 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Абзацом 15 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідацією є припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є актом суду, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, але дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів вважає, що посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що ліквідатором не досліджено питання навмисного відчуження майна боржником безпідставні, не підтверджуються будь-якими доказами стосовно наявності таких дій з боку боржника з огляду на вимоги статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання ПАТ «Дельта Банк» на порушення господарським судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, а саме: ігнорування заяв ПАТ «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі, заяви про продовження строку ліквідаційної процедури безпідставні та спростовуються матеріалами справи, а саме:

ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2012 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні скарг (вх. № 1276 від 23.01.2011р.) та (вх. № 6238 від 22.03.2012 р.) на дії ліквідатора; в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1277 від 23.01.2012р.). Відмовлено Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1479 від 26.04.2012 р.) (т. 2, а.с. 81-85);

ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 25 грудня 2012 року; строк розгляду справи відкладено на 18 грудня 2012 року (т. 4, а.с.46-47);

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 1 625 379,07 грн. у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 16 грудня 2012 року про затвердження ліквідаційного балансу у справі №5023/7698/11.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі № 5023/7698/11, а тому ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу -залишити без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, ч. 1 ст. 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі №5023/7698/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів

Повний текст постанови складено 05.02. 2013 р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.