Ухвала

від 29.01.2013 по справі 1312/1707/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1312/1707/12 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/1613/13 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Федоришина А.В.

за участі судового секретаря : Брикайло М.В.,

представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Чапляка І.Р., представника ТзОВ«Торговий дім «Геосистеми» Немоловської-Хмари З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2012 року накладено арешт на майно ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми» а саме:

- земельну ділянку площею 1,5000 га, розташовану за адресою: Львівська область, м. Буськ, кадастровий номер 4620610100:13:016:0073;

- земельну ділянку площею 5,3480 га, розташовану на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, кадастровий номер 4622787900:28:000:0004;

- земельну ділянку площею 1,0000 га, розташовану за адресою: Львівська область, Мостиського району, м. Судова Вишня, вул. Загороди, буд. 206, кадастровий номер 4622410500:01:002:0174;

- будівлю трансформаторної (літ. Б-1), загальною площею 123,6 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9, реєстраційний номер 10784696;

- будівлю (літ. Д-1), загальною площею 1135,1 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9, реєстраційний номер 7382259;

- будівлю (літ. И-1, Е-5,Є-5,В-1), загальною площею 3699,8 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9, реєстраційний номер 29550734.

Дану ухвалу суд оскаржило Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми». Апелянт не погоджується з ухвалою суду, оскільки вважає, що вона є незаконною та підлягає скасуванню, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначає, що суду не було подано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, в ухвалі не зазначено мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Крім того зазначає, що вони не були повідомленні про час та місце розгляду справи. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення (а.с. 139-141).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми» Немоловської-Хмари З.П. на обґрунтування апеляційної скарги, заперечення представника ПАТ «Банк «Київська Русь» Чапляка І.Р., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи позивачем ПАТ «Банк «Київська Русь» 31 жовтня 2012 року подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми».

Безспірним встановлено те, що розгляд даного питання судом здійснювався в судовому засіданні 02 листопада 2012 року за участі представника позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» при відсутності представника ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми» з постановленням оскаржуваної ухвали.

Однак, колегія суддів приходить до висновку що це судове рішення постановлено судом з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості ( пункти 1,2,4 частини третьої статті 129 Конституції України).

У рішенні Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 (справа про рівність сторін судового процесу) зазначено, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

За змістом роз'яснень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За змістом положень ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи в судовому засіданні здійснюється з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судові повідомлення здійснюється в порядку передбаченому статтями 74-76 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка-повідомлення повинна бути вручена завчасно.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що суд призначивши розгляд питання про забезпечення позову в судовому засіданні за участі позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» одночасно повідомляв про час та місце розгляду справи відповідачів, в тому числі і ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми».

Таким чином, в порушення вимог Основного Закону України та вказаних роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, положень процесуальних норм, суд, вирішуючи дане питання лише за участі представника позивача, позбавив ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми», як рівноправного учасника судового процесу, можливості брати участь у судовому засіданні та подати докази при вирішенні питання щодо накладення арешту на належне йому майно.

Отже, судом порушена процедура розгляду даного питання та процесуальні права відповідача ТзОВ «Торговий дім «Геосистеми», визначені ст.27 ЦПК України , що вплинуло на повноту та об'єктивність розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, установлений для його вирішення.

Керуючись ст.303, ст.307,ч.1 п.3 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геосистеми» задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г .

Судді: Береза В.І.

Федоришин А.В.