Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2а-400/12/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-400/12/0170/2

01.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - Облетова Галина Василівна, паспорт серії ЕС №347853, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму,27.06.1997, довіреність № 001/3 від 10.01.12

представник відповідача, Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Загородній Максим Анатолійович, посвідчення № 085542, від17.06.2010, довіреність № 4 від 16.03.12

представник відповідача, Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійсько об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 29.03.12 по справі № 2а-400/12/0170/2

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (вул. Десантників, буд. 1, Приморський, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98176)

до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим (вул. Назукіна, 1, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення бюджетної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2012 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" до Феодосійської об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим, - задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість та травень 2010 року в розмірі 9380, 00 грн. (арк.с. 131-133).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем відповідачу до перевірки були надані вся необхідні документи, а саме: декларація з додатками, додаткових вимог з боку відповідача не було, тому висновок відповідача щодо завищення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації за травень 2010 року у розмірі 9380,00 грн. є безпідставними, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Феодосійська об`єднана державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби (далі - Відповідач №1), звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк.с.138-139).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні 01.10.2012 представник Відповідача №1 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, додатково надав письмові пояснення по справі (арк.с. 150).

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання, 01.10.2012, відповідач: Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим, явку уповноважених представників не забезпечив, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.147), про причини неявки суд не повідомив .

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь при апеляційному розгляді адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, щовідповідач: Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим викликався в судове засідання, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

13.07.2001 позивач - ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" зареєстроване Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом А00 №440112 (арк.с. 24) та перебуває на обліку як платник податків (в тому числі і податку на додану вартість) що підтверджується відповідними довідками (арк.с. 26-27).

12.11.2010 Феодосійською міжрайонною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим було проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Росметалопром" (ЄДРПОУ 36591395) за період з 01.05.2010 по 31.05.2010, за результатами якої складено Акт № 1338/23-4/14309008. У вказаному акті зазначено про порушення позивачем, зокрема, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями від 03.04.1997 №168/97-ВР, а саме ВАТ "ФСК "Море" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року на 9380,00 грн., Акт містить дату його складання 02.11.2010 (арк.с. 41-43).

19.11.2010 на підставі Акту від 12.11.2010 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000112304/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування (тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 9380,00 грн. за травень 2010 року (арк.с. 40).

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ВАТ "ФСК "Море" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.2011 у справі №2а-15371/10/11/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 позов задоволений, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної податкової інспекції Автономної Республіки Крим № 0000112304/0 від 19.11.2010 про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ідентифікаційний код 14309008) суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 9380,00 грн. за травень 2010 року (арк.с. 10-14).

Так, під час розгляду справи №2а-15371/10/11/0170 судом встановлено, що висновки податкового органу про порушення позивачем правил оподаткування пов'язані із наступними обставинами.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (що діяла на момент проведення перевірки) не підлягали включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Вимоги щодо змісту податкових накладних були наведені у пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону, який передбачав наявність у податковій накладній відомостей про місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

Судами під час розгляду справи №2а-15371/10/11/0170 зазначено, що статтею 18 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до частини 5 статті 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Порядок внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру врегульований статтею 19 цього Закону.

Таким чином, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи, є обов'язковими для врахування як податковим органом так і іншими особами, доки до них не внесено відповідних змін.

Податковим органом не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність ТОВ "Росметалопром" (ідентифікаційний код 36591395) за його місцезнаходженням або навіть даних про внесення запису щодо не підтвердження відомостей про юридичну особу.

Посилання в акті перевірки про встановлення іншим податковим органом факту відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням судами під час розгляду справи №2а-15371/10/11/0170 до уваги не прийнято. Крім того, відсутність ТОВ "Росметалопром" встановлено у листопаді 2010 року, а операції поставки здійснено у травні цього року.

Згідно з пункту 35 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 №79, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за №208/4429, для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України щомісяця, у термін до 12 числа місяця, оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua): дані з Реєстру із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, індивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його видачі; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Пунктом 13 Перехідних положень Закону України від 25.03.2005 року №2505-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України", який набрав чинності 31.03.2005, встановлено, що для інформування платників податку центральний податковий орган: не менш як один раз на місяць оприлюднює реєстр платників податку на додану вартість на офіційній сторінці (сайті) глобальної комп'ютерної мережі Інтернет, надання інформації з якої є вільним (безоплатним); періодично (але не рідше ніж: один раз на півріччя) оприлюднює перелік осіб, позбавлених податкової реєстрації за ініціативою податкових органів чи рішенням суду.

Згідно із даними офіційного сайту ДПА України реєстрацію ТОВ "Росметалопром" (ідентифікаційний код 36591395) у якості платника ПДВ анульовано лише 24.01.2011 року, тож у травні 2010 року вказана особа була зареєстрованою у якості платника цього податку і мала право виписки податкових накладних, до яких правомірно вносились відомості про місцезнаходження юридичної особи, вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин, суд під час розгляду справи №2а-15371/10/11/0170 зазначив, що висновки податкового органу про порушення ВАТ "ФСК "Море" правил оподаткування є помилковими і такими, що не могли бути покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків були встановлені п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно із п.п. 7.7.1 вказаного пункту сума податку, що підлягала сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначалася як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягала сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховувалася у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховувалася до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума,

розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка

дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх

податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивачем дотримані всі передбачені вимоги Закону, щодо виникнення права на бюджетне відшкодування, у зв'язку з чим суд за наслідками розгляду справи №2а-15371/10/11/0170 визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної податкової інспекції Автономної Республіки Крим №0000112304/0 від 19.11.2010.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції досліджено рішення у справі № 2а-15371/10/11/0170 та здіснено належну правову оцінку.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Феодосійсько об`єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.12 по справі № 2а-400/12/0170/2 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.12 по справі № 2а-400/12/0170/2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2012.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна