Постанова

від 05.02.2013 по справі 25/31

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа № 25/31

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Костів Т.С.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

позивача - з'явився,

відповідача - з'явився,

третьої особи -1 - не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2, м.Жмеринка

на рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2012 року, суддя Пазичев В.М. в справі за №25/31

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Сервіс», м. Кам'янка - Бузька

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, м.Вінниця

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, м.Жмеринка

про стягнення заборгованості в сумі 151 574,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Львівської області від 12.11.2012 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Сервіс» про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 142 330 грн. 00 коп., 1423,00 грн. - сплаченого державного мита та 118,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач належно і своєчасно провів оплату відповідачу для здійснення поставки товару, а останній, не виконавши взяті на себе зобов'язання не представив доказів виконання взятих на себе зобов'язань та не повернув позивачу грошові кошти.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, апелюючи тим, що справу всупереч вимог ст.ст. 15-17 ГПК України, розглянуто з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, скаржник зазначає, що місце його проживання є м.Жмеринка Вінницької області, а отже, вважає правомірним застосування для таких спорів підсудності, встановленої ч.2 ст.15 ГПК України, тобто даний спір повинен розглядатися господарським судом за місцем знаходження відповідача по справі.

Зокрема, скаржник посилається на те, що справа була розглянута судом першої інстанції без його участі у зв'язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового засідання, що позбавило його можливості скористатися своїми правами в частині подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

Відзив на адресу суду не надходив.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі за наявних в справі документів про права і обов'язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін: скаржник(відповідач) підтримав свої доводи, пояснення дав аналогічні, викладені в апеляційній скарзі; позивач не заперечив проти вказаних пояснень щодо порушення правил територіальної підсудності та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказаний спір відповідно до статті 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Зі змісту статті 13 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Компетенція вказаних судів відносно розгляду справ за підсудністю визначається за предметними і територіальними ознаками.

Загальні правила територіальної підсудності справ визначено статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 якої зокрема передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ТОВ «Фермер-Сервіс» заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 151 574,63 грн., тобто у зв'язку з виконанням договірних відносин.

З аналізу наведених норм ГПК України та обставин по справі апеляційний суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості в сумі 151 574,63 грн., у зв'язку з виконанням договірних відносин повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача, тобто за місцезнаходженням ПП ОСОБА_2.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - документ, що містить відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи, або фізичну особу - підприємця, визначені цим Законом, і використовується для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку; місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем;

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.10.2012 року за №15012520, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-32, т.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.54 ГПК України місцезнаходження (для юридичних осіб або місце проживання (для фізичних осіб) повинні міститися в позовній заяві.

Зі змісту позовної заяви вбачається місцезнаходження ПП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Львівської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Жмеринка Вінницької області, тобто підсудна господарському суду Вінницької області, у зв'язку з чим рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до господарського суду Львівської області для виконання ним вимог ч.1 ст.17 ГПК України.

При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України, а тому з позивача на користь відповідача належить стягнути понесені скаржником витрати в розмірі 1516,50 грн. судового збору за апеляційне провадження, сплаченого ним відповідно до квитанції №0916474267 від 26.11.12 та квитанції №0916667661 від 12.12.12 року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Львівської області від 12.11.2012 року в справі №25/31 - скасувати, а апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 27.11.2012 року- задоволити.

Справу №25/31 направити до господарського суду Львівської області для виконання вимог ч.1 ст.17 ГПК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Сервіс" (80400, Львівська обл., м. Кам'янка - Бузька, вул. Шевченка, буд. 52д, р/р 26003140974100 в АКІБ "Укрсиббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 19159234) на користь приватного підприємця ОСОБА_2. (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, картковий рахунокНОМЕР_2 АКІБ "Укрсиббанк" МФО 351005) 1516,50 грн. (одну тисячу п'ятсот шістнадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Наказ видати суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Т.С. Костів

Повний текст постанови виготовлено 08.02.2013 року.