Ухвала

від 05.02.2013 по справі 21/165-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 21/165-12

за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2»

до 1. Сільськогосподарського підприємства «Світанок»

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 631 568,30 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: Якименко І.В. (довіреність №2 від 03.01.2013р.)

від відповідача 2 не з'явився

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/165-12 за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2» до Сільськогосподарського підприємства «Світанок» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення 631 568,30 гривень збитків за завдану шкоду посівам озимого ріпаку позивача внаслідок виконання відповідачами авіаційних хімічних робіт, з порушенням вимог чинного законодавства.

Як зазначає позивач, 31.08.2012р. за замовленням відповідача 1 пілотом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. з порушенням вимог чинного законодавства було проведено авіаційні хімічні роботи з розпилення пестицидів на полі Сільськогосподарського підприємства «Світанок», що межує з полем №1 ФГ «ОСОБА_2» площею 56,4 га, засіяним озимим ріпаком, що стало причиною ураження частини посівів озимого ріпаку на ділянці 40 га.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2012р. порушено провадження у справі №21/165-12 та призначено її до розгляду на 15.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2013р. розгляд даної справи відкладено на 29.01.2013р

В судовому засіданні 29.01.2013р. представником відповідача 1 подано клопотання про призначення судової експертизи у справі №21/165-12, відповідно до якого зазначено, що фахівцями виявлено пошкодження рослин озимого ріпаку на полі позивача №1, спричинене масовим враженням кореневої системи ріпаку буряковою нематодою як наслідок постійного порушення структури ротації сільськогосподарських культур, у зв'язку з чим виникла необхідність визначення причини та площі враження рослин озимого ріпаку на полі позивача №1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2013р. розгляд справи відкладено на 05.02.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

01.02.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд розглядати клопотання відповідачів без його участі.

До того ж, в судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Враховуючи, що питання, поставлені на вирішення експертизи, входять до предмета доказування у даній справі та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та призначення судової експертизи у справі №21/165-12, у відповідності до ст. 41 ГПК України.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні 05.02.2013р.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р., визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) (далі - Інструкція), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК України, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Втім, Київський науково-дослідного інститут судових експертиз не вирішує питань щодо визначення площі та причин враження сільськогосподарських культур через відсутність в інституті відповідних спеціалістів та обладнання.

З огляду на вищезазначене, враховуючи відсутність в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз відповідних спеціалістів та обладнання, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи у справі №21/165-12 доручити Українській лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15).

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. 41, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Призначити у справі №21/165-12 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи у справі №21/165-12 доручити Українській лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15).

3. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

- яку площу займають пошкоджені рослини озимого ріпаку на полі №1 Фермерського господарства «ОСОБА_2» загальною площою 56,4 га, що знаходиться в межах території Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області?

- що стало причиною враження озимого ріпаку на полі №1 Фермерського господарства «ОСОБА_2» загальною площою 56,4 га, що знаходиться в межах території Косяківської сільської ради Таращанського району Київської обасті?

4. Для здійснення судової експертизи надати Українській лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (03041, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 15) матеріали справи №21/165-12.

5. Попередити експертну установу про обов'язок надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача 1 Сільськогосподарське підприємство «Світанок».

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ярема В.А.