Рішення

від 07.02.2013 по справі 16/5025/536/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2013 р.Справа № 16/5025/536/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Муха М.Є., суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-С", м. Кам'янець-Подільський

до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

про визнання права спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20.

Представники сторін:

від позивача: Залуцький В.Н. - представник за довіреністю від 21.05.2012 р.;

від відповідача: Мєлєкесцев О.І. - представник за довіреністю №1/02-28-553 від 23.02.2011 р.;

Рішення приймається 07.02.2013р., оскільки в засіданні 23.01.2013р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 07.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить визнати право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л.Українки, 20.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської Ради від 28.09.2000 року зобов'язано УЖКГ міськвиконкому укласти договір оренди на приміщення кінотеатру „Дружба" по вул. Л.Українки, 20 загальною площею 1355,9 кв.м. під молодіжний центр з Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С" на строк до 01.01.2005 року.

04.10.2000 року між Кам'янець-Подільською міською радою в особі Управління житлового-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради та позивачем було укладено договір оренди окремо визначеного нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул.Л.Українки,20 (кінотеатр „Дружба") площею 1355,9 кв.м.

Позивач повідомив, що на момент передачі позивачу в оренду вартість вищевказаного майна згідно звіту, затвердженого виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради від 13.09.2001 року №1207 „Про експертну оцінку вартості орендованого приміщення по вул. Л.Українки, 20", становила 236 063 грн. Вказана вартість була значно меншою від залишкової вартості даного нежитлового приміщення і вона згідно довідки Управління комунального майна міськвиконкому становить 347 834,88 грн.

Вказує, що у зв'язку із незадовільним технічним станом приміщення та майна кінотеатру „Дружба", відсутністю можливості фінансування та ремонту з місцевого бюджету, з метою відновлення його функціонування як молодіжного центру, позивач був змушений погасити борги КП кінотеатр „Дружба" в сумі 1 976,13 грн., а також виконати за свої власні кошти ремонт покрівлі, інженерних мереж, провести ремонт малого та великого залів, започаткував роботу більярдної на 6 столах.

Вказані роботи були здійснені ТОВ „Альянс-С" в орендованому приміщенні кінотеатру „Дружба" по вул. Л.Українки, 20 згідно дозволів на виконання ремонтних робіт, виданого власником комунального майна в особі Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, оформлених рішеннями №815 від 05.07.2001р., № 139 від 04.02.2002 року, №1496 від 21.07.2003 року та згідно погодженої проектно-кошторисної документації.

При цьому, вартість поліпшень, які ТОВ „Альянс-С" здійснило на об'єкті комунальної власності, згідно рішень Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, під час проведення реконструкції та капітального ремонту становить 148 353,00 грн., що відповідає 42,6% від залишкової вартості орендованої будівлі та встановлено постановою Львівського апеляційного суду від 17.04.2008р.

Внаслідок проведених ТОВ „Альянс-С" поліпшень в орендованому приміщенні, значно покращився його загальний стан, технічні характеристики, корисність, комфортність, тобто було як результат таких поліпшень було створено об'єкт із новими якісними та кількісними характеристиками, а саме інтернет-клуб, більярдний зал, кінопрокат, що підтверджується дозволами на розміщення об'єктів сфери послуг, паспортом приміщення, виданих відповідачем та встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №7/215-н від 02.12.2002р.

У зв'язку із проведеним поліпшенням орендованого майна, яке було здійснено ТОВ „Альянс-С" за згодою відповідача, останній звернувся до відповідача із заявою щодо затвердження фактичних витрат на виконання ремонтних робіт в сумі 148 353,00 грн., які були витрачені на реконструкцію та капітальних ремонт приміщення за адресою: м. Кам'янець-Подільський. вул. Л.Українки, 20 (кінотеатр „Дружба") та оформлення за ТОВ „Альянс-С" права власності на частину нерухомого майна за вказаною адресою.

Листом №02.10.1064 від 19.04.2012 року відповідач повідомив, що у відповідності до п.8.1.Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. оформлення права власності органами місцевого самоврядування на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності тільки у перерахованому переліку, зазначеному в листі, серед яких відсутня підстава для видачі свідоцтва про право власності на дане нерухоме майно ТОВ „Альянс-С".

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочину. Правочином згідно ч.1 ст.202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми або дво- чи багатосторонніми (договори).

У відповідності до ч. ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 778 ЦК України встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найма, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення.

Ч.4 ст.778 ЦК України передбачає, що якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласників. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С" було зроблено за згодою власника, відповідача по справі, значне поліпшення та реконструкцію приміщення за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул.Л.Українки.20, яке було надане йому в найом (оренду).

Позивач вказує, що як результат проведеної реконструкції, здійсненого капітального ремонту, було залучено 42% грошових коштів, що належить орендарю.

За таких обставин, представник позивача в судовому засіданні просить про задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні, відповідач у відзиві проти позову заперечують, зазначаючи, що за своїм правовим статусом, комплекс будівель по вул. Л. Українки, 20 в м. Кам'янець-Подільському є комунальним майном, право власності на яке належить територіальній громаді міста в особі відповідача.

04.10.2000р. спірне майно було передано в оренду позивачу, про що було укладено відповідний договір. Дія даного договору була закінчена 01.01.2005 р. і продовжена не була. Таким чином, на момент звернення із даним позовом позивач вже не є орендарем спірного майна та в обґрунтування позову не може посилатись на договір оренди та статус і права орендаря.

Згідно п.п.3.1.5 п.3.1 договору, орендар мав право виконувати переобладнання та перебудову орендованого приміщення виключно за письмовим погодженням з орендодавцем, що також закріплено в абз.4 ч.3 ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Фактично, за час перебування спірного майна в оренді у позивача, останнім було виконано ремонтних робіт за погодженням із відповідачем, на суму 27 742,00 грн. Вказана сума рішенням виконавчого комітету від 20.05.2004 р. №1024 була затверджена як вартість витрат на невід'ємні поліпшення орендованого приміщення та відшкодована позивачу шляхом зарахування в рахунок орендної плати. Дані обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому вважаються доведеними і не потребують доказування.

Викладене повністю спростовує твердження позивача про виконання ремонтних робіт на суму 148 353,00 грн. і не дає жодних правових підстав для задоволення позову. У відповідності до приписів ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для звернення до суду із позовом про визнання права, таке право повинно існувати та бути порушеним. Позивач ніколи не був власником спірного майна, а лише орендував його, що свідчить про невірно обраний спосіб захисту цивільних прав.

Крім того, як зазначалось вище, спірне майно є об'єктом комунальної власності, який має спеціальний правовий режим використання та передачі у власність.

Зокрема, такий режим визначений Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та ст.345 Цивільного кодексу України.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік способів набуття права власності на об'єкти малої приватизації, до яких відноситься і спірне майно, це: викуп; продаж на аукціоні, конкурс. Даний перелік не містить способу приватизації комунального майна за рішенням суду, тому у випадку задоволення позову суд візьме на себе повноваження органу приватизації, що є неприпустимим.

Твердження позивача про створення нової речі внаслідок здійснених поліпшень не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано жодних доказів створення нової речі та порушення прав позивача на неї з боку відповідача.

За таких обставин, відповідач просить відмовити у позові.

Ухвалою від 20.07.2012р. суд задовольнив клопотання позивача, в якому останній просив провадження у справі зупинити та направити матеріали справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із цим, ухвалою господарського суду від 20.07.2012р. по справі №16/5025/536/12 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул. Січових стрільців, 4). При цьому, згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України суд зупинив провадження по справі у зв'язку із призначенням судової експертизи.

На адресу господарського суду Хмельницької області 04.01.2013р. Тернопільським відділенням КНДІСЕ було направлено Висновок судової будівельно-технічної експертизи від 07.12.2012р. №3891/12-22. У зв'язку із чим, ухвалою від 08.01.2013р. провадження по справі №16/5025/536/12 було поновлено, призначено судове засідання в колегіальному складі (головуючий суддя Магера В.В., суддя Муха М.Є., суддя Вибодовський О.Д.) на 23.01.2013р.

Представник позивача в засідання суду 23.01.2013р. прибув, подав письмове обгрунтування позовних вимог із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23.01.2013р., згідно якої наполягає на задоволенні позовних вимог.

Вказує, що судовий експерт підтвердив позицію позивача стосовно створення нової речі, відповідно в результаті зроблених позивачем поліпшень ним було залучено 42,6% грошових коштів, які належать позивачу.

Позивач повідомив, що на момент передачі позивачу в оренду вартості майна згідно звіту, затвердженого виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради від 13.09.2001 року №1207 „Про експертну оцінку вартості орендованого приміщення по вул. Л.Українки, 20" становила 236 063,00 гривень. У зв'язку із незадовільним технічним станом приміщення та майна кінотеатру „Дружба", відсутністю можливості фінансування та ремонту з місцевого бюджету, з метою відновлення його функціонування як молодіжного центру, позивач був змушений погасити борги КП кінотеатр „Дружба" в сумі 1 976,13 грн., а також виконати за свої власні кошти ремонт покрівлі, інженерних мереж, провести ремонт малого та великого залів, започаткував роботу більярдної на 6 столах.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №139 від 04.02.2002 року ТОВ „Альянс-С" було надано дозвіл на виконання ремонтних робіт орендованого приміщення кінотеатру „Дружба" по вул. Л. Українки, 20. Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №2050 від 02.10.2003р. ТОВ „Альянс-С" було надано дозвіл на реконструкцію приміщення кінотеатру „Дружба" по вул. Л. Українки, 20 під молодіжний центр.

На підставі отриманих дозволів ТОВ „Альянс-С" в орендованому приміщенні кінотеатру „Дружба" по вул. Л.Українки, 20 згідно дозволів на виконання ремонтних робіт, виданого власником комунального майна в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, оформлених рішеннями №815 від 05.07.2001р., №139 від 04.02.2002 року, №1496 від 21.07.2003 року та згідно погодженої проектно-кошторисної документації провів роботи по реконструкції орендованих приміщень кінотеатру „Дружба" по вул. Л. Українки, 20 під молодіжний центр.

Позивач вказує, що ці факти знайшли своє підтвердження і у висновку судового експерта при дослідженні сьомого питання судової будівельно-технічної експертизи №3891/12-22 від 07.12.2012 року, в якому експерт зазначив, що внаслідок проведеної реконструкції з нежитлового приміщення кінотеатру „Дружба" в молодіжний центр отримано дозвіл на зміну цільового призначення частини приміщень: дозвіл №783 на розміщення кінопрокату, дозвіл №784 на розміщення більярдного залу, дозвіл №785 на розміщення інтернет-клубу.

Вказує, що роботи по проведенню реконструкції приміщення кінотеатру „Дружба" проводив приватний підприємець Ковальська С.В., яка виконала дані роботи про що надала Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. Вартість поліпшень, які ТОВ „Альянс-С" здійснило на об'єкті комунальної власності, згідно рішень виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, під час проведення реконструкції та капітального ремонту становить 148 353,00 грн.

У своєму висновку з другого питання, які викладені у експертному висновку судової будівельно-технічної експертизи №3891/12-22 від 07.12.2012 року, експерт зазначив, що згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, ТОВ „Альянс-С" по реконструкції кінотеатру „Дружба" під молодіжний центр виконано: 16161 грн. - 5896 грн. + 28745 грн. + 15862 грн. 40312 грн. + 41378 грн. 148 353 грн. Дійсна вартість приміщень до проведення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції становила 236 062 грн. Вартість затверджена рішенням виконавчим комітетом Кам'янець- Подільської міської ради №1207 від 13.09.2001 року.

Ринкова вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 20 після проведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С", ремонтно-будівельних робіт становила: 236062 гри. + 148535 гри. = 384 597 грн. Крім того, при проведенні дослідження з другого питання судовий експерт зазначив, що площа нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м, Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 20, після проведення Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С", ремонтно-будівельних робіт у вказаному орендованому приміщенні становила 1470,7м 2 , тобто збільшилась на: 1470,7м 2 - 1355,9м 2 = 114,8м 2 .

Внаслідок проведених ТОВ „Альянс-С" поліпшень в орендованому приміщенні значно покращився його загальний стан, технічні характеристики, корисність, комфортність. тобто було як результат таких поліпшень було створено об'єкт із новими якісними та кількісними характеристиками, а саме інтернет-клуб, більярдний зал, кінопрокат, що підтверджується дозволами на розміщення об'єктів сфери послуг, паспортом приміщення, виданих Відповідачем та встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №7/21 5-н від 02.12.2002 р.

Посилається на те, що згідно ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С" було зроблено за згодою власника, відповідача по справі, значне поліпшення та реконструкцію приміщення за адресою: м. Кам'янець-Подільський. вул. Л.Українки, б.20, яке було надане йому в найм (оренду). Як результат проведеної реконструкції, здійсненого капітального ремонту, було створено нову річ із новими якісними та кількісними характеристиками.

У своєму висновку з четвертого питання, які викладені у експертному висновку судової будівельно-технічної експертизи №3891/12-22 від 07.12.2012 року, експерт зазначив, що у результаті проведеної реконструкції з добудовою за згодою орендодавця, була створена нова річ.

Крім того, судовий експерт прийшов до висновку, що ТОВ „Альянс-С" виконані ремонтно-будівельні роботи по капітальному ремонту покриття (влаштування нового азбестоцементного покриття, заміна конструктиву даху), ремонт покрівлі з руберойду, влаштування нової електропроводки, розеток, вимикачів, влаштування дверних та віконних блоків, влаштування бетонних підстилаючи шарів, бетонної стяжки, цегляна кладка, штукатурка цементно-вапняним розчином, гіпсове шпаклювання, фарбування водоемульсійними фарбами, влаштування трубопроводів опалення, влаштування радіаторів опалення, опалювального котла. Кожна з перерахованих позицій є невід'ємно пов'язана з об'єктом і відокремлення призведе до зменшення їх ринкової вартості, а отже є невід'ємними поліпшеннями.

Свої висновки з цього питання експерт обґрунтовує положеннями Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження Методики оцінки майна" від 10.12.2003р. №1891, яка чітко визначає, що невід'ємні поліпшення орендованого майна - здійснені орендарем заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості.

Таким чином стверджує, ТОВ „Альянс-С" у результаті здійснених поліпшень створив нову річ, у створення якої було залучено 42,6% грошових коштів, що належать позивачу. Вказує, що даний факт знайшов своє підтвердження у висновку судового експерта при дослідженні шостого питання судової будівельно-технічної експертизи, в якому експерт зазначив, що дійсна вартість приміщень до проведення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції становила 236 062 грн. Вартість затверджена рішенням виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради №1207 від 13.09.2001р. Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт ТОВ „Альянс-С" по реконструкції кінотеатру „Дружба" під молодіжний центр виконано ремонтно-будівельних робіт на суму 148 353 грн.

При цьому, вказує, що дійсна вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Л.Українки,20 після проведення позивачем ремонтно-будівельних робіт по реконструкції становила: 384597 гривень. Таким чином, у відсотковому відношенні в орендованому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Українки, 20, становить: 148353 грн. + 347834,88 грн. = 42,6%, де 347834,88 грн. вартість нежитлового приміщення згідно довідки управління комунального майна міського виконавчого комітету.

Посилається на те, що згідно із приписами ч.3 ст.773 ЦК України, наймач мас право змінювати стан речі, переданої йому у найом, лише за згодою наймодавця. Згідно ч.4 ст.778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Позивач посилається на те, що згідно ст.42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подасться господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Крім того, позивач вважає, що правова позиція щодо позовних вимог підтверджена та доведена відповідними письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи, а також знайшла своє підтвердження і у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3891/12-2207.12,2012 року експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оцінюючи заперечення відповідача на позов, позивач вважає, що посилання відповідача на положення Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств", в якому закріплено правовий режим передачі у власність майна комунальної власності, не може бути застосований до спірних взаємовідносин, оскільки підставою для набуття права власності позивач зазначає ст.778 ЦК України, тобто визнання права власності на майно внаслідок зроблених невід'ємних поліпшень та створення нової речі.

Вказує, що спірні взаємовідносини виникли не в результаті вирішення питання щодо приватизації комунального майна, тому застосування положень Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств" в даному випадку вважає неприпустимим.

Представник відповідача у поданому суду письмовому поясненні від 23.01.2013р. щодо висновку судової експертизи, відповідно до якого стверджує, що даний висновок не може бути належним доказом по справі та не повинен бути прийнятим до уваги судом. Із вказаного висновку не зрозуміло, яким чином експерт зміг надати відповіді на поставлені питання з огляду на те, що з моменту виконання будівельно-монтажних робіт до моменту проведення експертизи пройшло близько десяти років. Крім того, у висновку не розмежовано роботи, виконані позивачем та іншими суб'єктами господарювання.

Посилається на те, що згідно п.п.3.1.5 п.3.1 договору, орендар мав право виконувати переобладнання та перебудову орендованого приміщення виключно за письмовим погодженням з орендодавцем, що також закріплено в абзаці 4 ч.3 ст.23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Стверджує, що фактично за час перебування спірного майна в оренді у позивача, останнім було виконано ремонтних робіт за погодженням із відповідачем, на суму 27 742,00 грн. Вказана сума рішенням виконавчого комітету від 20.05.2004 р. №1024 була затверджена як вартість витрат на невід'ємні поліпшення орендованого приміщення та відшкодована позивачу шляхом зарахування в рахунок орендної плати. Дані обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому вважаються доведеними і не потребують доказування.

При цьому, згідно ч.5 ст.42 ГПК України висновок експерта не є обов'язковим для суду, тому відповідач просить суд при вирішенні даної справи не враховувати висновок судової експертизи.

Крім того, представником відповідача подано письмову заяву від 23.01.2013р., згідно якої останній просить при винесенні рішення по даній справі застосувати строк позовної давності як самостійну підставу для відмови в позові. Обгрунтовуючи подану заяву, відповідач вказує, що згідно ст.257 ЦК України встановлено загальний термін позовної давності, який складає три роки з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

При цьому, 04.10.2000 року спірне майно було передано в оренду позивачу, про що було укладено відповідний договір, дія якого закінчилась 01.01.2005 р. і продовжена не була.

Відповідач посилається на те, що у 2005 році позивач в низці судових справ стверджував про факт виконання ним ремонтно-будівельних робіт на суму 151 102 грн., що становить 42,6% залишкової вартості орендованого майна - спірного приміщення кінотеатру „Дружба". Зокрема це підтверджується постановою господарського суду Хмельницької області від 14.12.2005 р. по справі №19/5879-А, заявою ТОВ „Альянс-С" від 25.05.2007 р., апеляційною скаргою ТОВ „Альянс-С" від 08.06.2007 р. по справі №11/1864-НА.

Тому, відповідач вважає, що ще з 2005 року позивач знав про ніби-то створення ним нової речі і міг звернутись до суду про визнання за ним права власності на таку річ. Жодних клопотань про поновлення строків звернення до суду чи поважності причин пропуску цих термінів позовна заява та матеріали справи не містять.

Згідно приписів п.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, відповідач просить відмовити в позові у зв'язку із закінченням строку давності по даній справі.

Представник позивача в засідання суду 07.02.2013р. прибув, надав додаткове письмове обгрунтування щодо заяви про застосування строків позовної давності, вважає останню безпідставною, враховуючи таке. Дійсно, у 2005 році ТОВ „Альянс-С" під час розгляду судами справ стверджувало про факт виконання ремонтно-будівельних робіт на суму 151 102 гривень, що становить 42,6% залишкової вартості орендованого майна - спірного приміщення кінотеатру „Дружба".

Проте, у зв'язку із проведеним поліпшенням орендованого майна, яке було здійснено ТОВ „Альянс-С" за згодою виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради. ТОВ „Альянс-С" звернувся до відповідача із заявою від 23.03.2012 року оформлення права спільної часткової власності на частину нерухомого майна, а саме комплексу будівель по вул. Л. Українки. 20.

При цьому, листом №102-10-1064 від 19.04.2012 року відповідач повідомив, що у відповідності до п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. оформлення права власності органами місцевого самоврядування на об`єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності тільки у перерахованому переліку, зазначеному в листі, серед яких відсутня підстава для видачі свідоцтва про право власності надане нерухоме майно ТОВ „Альянс-С".

Таким чином, позивач вважає, що початок перебігу строку позовної давності щодо визнання права спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель, розташованих за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Л Українки, б. 20 виникло у нього з моменту відмови Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо оформлення такого права, тобто з 19.04.2012 року.

За таких обставин, просить заяву відповідача про застосування строку позовної давності залишити без задоволення, оскільки такий строк позивачем не пропущено.

Представник відповідача в засідання суду 07.02.2013р. прибув, подав додаткові письмові пояснення по справі, які просить врахувати, що правила щодо набуття права власності на новостворене майно та перероблену річ встановлені статтями 331, 332 Цивільного кодексу України. За приписами ч.1 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач стверджує, що умови договору оренди приміщення від 04.10.2000 р. не передбачали можливості виникнення права власності у позивача внаслідок реконструкції орендованого майна, а навпаки, даний договір містить умови, які забезпечують збереження права власності на приміщення за відповідачем, зокрема п.1.2 та п.3.1.4 договору. Крім того, спеціальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах є Закон України „Про оренду державного та комунального майна". Договір оренди спірного приміщення було укладено 04.10.2000 р. та припинено 01.01.2005р., що встановлено ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду та не потребує доказування.

Вказує, що вимоги ст.272 Цивільного кодексу УРСР та ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", які були чинними на час укладення та дії договору оренди спірного приміщення від 04.10.2000 р., не передбачали права орендаря стати співвласником орендованого майна внаслідок проведених поліпшень в будь-якому випадку.

Правовідносини із створення нової речі в результаті поліпшення орендованого майна стали врегульованими в результаті внесення 27.04.2007 р. змін доповнень до Закону України „Про оренду державного та комунального майна", а саме доповненням ст.23 Закону новою частиною такого змісту: „Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди".

Таким чином, вважає, що спеціальне законодавство в редакції, що діяла під час виникнення спірних правовідносин, не передбачало набуття орендарем права власності на нову річ, створену на базі орендованого майна, а на час внесення вищевказаних змін до цього законодавства договір оренди від 04.10.2000 р. припинив свою дію.

Відповідач посилається на те, що, оскільки предметом позову в даній справі є визнання права власності на комунальне майно, то на такі правовідносини поширюються норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та чинне законодавство про приватизацію, за приписами яких набуття права власності на орендоване комунальне майно можливе виключно шляхом застосування процедур приватизації, а не за рішенням суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа згідно Витягу із ЄДР від 29.05.2012р. №13917253.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 28.09.2000р. зобов'язано Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому укласти договір оренди на приміщення кінотеатру „Дружба" по вул. Л.Українки, 20 загальною площею 1 355,9 кв.м. під молодіжний центр із Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С" на термін до 01.01.2005 року.

04.10.2000 року між Управлінням житлово-комунального господарства, м. Кам'янець-Подільський, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С", м.Кам'янець-Подільський, як орендарем, укладено договір оренди приміщення б/н, предметом якого сторони визначили оренду окремо визначеного житлового приміщення комунальної власності по вул. Л. Українки,20 у м.Кам'янець-Подільський (п.1 договору).

Згідно із п.п.1.1 договору орендодавець передає орендарю відповідно до рішення міськвиконкому від 28.09.2000р. №1101 приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Л. Українки,20 у м.Кам'янець-Подільський загальною площею 1 355,9 м. кв. для розміщення молодіжного центру.

Вказаним договором сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі Положення про плату за оренду нежитлових приміщень. Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 25-го числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, який визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. За несвоєчасне внесення орендної плати нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день прострочення суми, яка підлягає сплаті Орендодавцю. При порушенні строків сплати орендної плати на протязі 2-х місяців орендодавець має право ставити питання про розірвання договору. (п.п.2.1., 2.3., 2.5., 2.7. договору).

Згідно із п.3.1 договору передбачено, що Орендар зобов'язаний використовувати орендоване приміщення за цільовим призначенням, визначеним в даному договорі; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; своєчасно проводити поточний ремонт орендованого приміщення за рахунок власних коштів; не проводити без письмової згоди орендодавця переобладнання та перебудови приміщення.

Дія даного договору встановлюється з 04.10.2000р. по 01.01.2005р. (п.п. 7.10. договору).

09.01.2001р. Міжміським бюро технічної інвентаризації, м. Кам`янець-Подільський було складено Технічний паспорт на приміщення по вул. Л.Українки,20 орендарем - ТОВ „Альянс-С", власник - територіальна громада в особі Кам`янець-Подільської міської ради, загальною площею 1362,7 кв.м., основної площею 756,5 кв.м.

В липні 2001р. виконкомом Хмельницької міської ради ТОВ „Альянс-С" надано дозволи на зміну цільового призначення частини приміщення: дозвіл №783 на розміщення кінопрокату, дозвіл №784 на розміщення більярдного залу, дозвіл №785 на розміщення інтернет-клубу.

13.09.2001р. рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1207 було вирішено затвердити Звіт „Про експертну оцінку вартості орендованого приміщення по вул. Л.Українки,20", яке орендує ТОВ „Альянс-С" в сумі 236 063,00 грн.

05.07.2001р. виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення №815 „Про надання дозволу на виконання ремонтних робіт нежитлових орендованих приміщень і затвердження вартості фактично виконаних робіт" було вирішено, зокрема: затвердити фактичні витрати на виконання ремонтних робіт ТОВ „Альянс-С" на виконання ремонтно-будівельних робіт орендованих приміщень кінотеатру „Дружба" по вул. Л. Українки,20 в сумі 16160,70 грн.

04.02.2002р. рішенням №139 виконкому Кам`янець-Подільської міської ради вирішено: надати дозвіл ТОВ „Альянс-С" на виконання ремонтних робіт орендованого приміщення кінотеатру "Дружба" по вул. Л. Українки, 20 за власний рахунок в термін до 01.07.2002р. Після виконання робіт, комісії визначити фактичні витрати згідно акта прийому та фінансових документів і представити на затвердження міськвиконкому.

02.10.2003р. згідно рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради №2050 вирішено: 1) дозволити ТОВ „Альянс-С" реконструкцію приміщення кінотеатру „Дружба" під молодіжний центр згідно погодженої проектної документації; 2) перед початком робіт одержати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК; 3) після завершення будівельних робіт представити у виконком міської ради необхідні матеріали для прийняття в експлуатацію.

ТОВ „Альянс-С" проведено реконструкцію приміщення на загальну суму 148 353,00 грн. згідно наявних в матеріалах справи: Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за 2004 рік на суму 5,896 тис. грн., Акта приймання виконаних робіт б/н за грудень 2004р. на суму 5,896 тис. грн., Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. в сумі 28,745 тис. грн., Акта приймання виконаних робіт за грудень 2004 рік на суму 28,745 тис. грн., Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. на суму 15,862 тис. грн., Акта приймання виконаних робіт за грудень 2004 р. на суму 15,862 тис. грн., Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004 рік на суму 40,312 тис. грн., Акта приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004 р. на суму 40,312 тис. грн., Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. на суму 41,378 тис. грн., Акта приймання виконаних підрядних робіт по ремонту підлоги за грудень 2004р. на суму 41,378 тис. грн.

04.09.2008р. рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1756 затверджено „Звіт про оцінку об'єкта приватизації - комплекс будівель та майно по вул. Л.Українки, 20 у м. Кам`янець-Подільському" в сумі 7 335 808,80 грн. з метою оголошення аукціону. Управлінню комунального майна подати оголошення про аукціон на комплекс будівель та майно по вул. Л. Українки, 20 в засоби масової інформації та провести процедуру аукціону.

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 17.04.2008р. по справі №22а-39/08 за позовом ТОВ „Альянс-С" до Кам`янець-Подільської міської ради про зобов'язання розгляду на сесії заяви від 15.12.2005р. про приватизацію приміщення кінотеатру „Дружба" було постановлено судове рішення, яким зобов'язано Кам`янець-Подільську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ТОВ „Альянс-С" від 15.12.2005р. про приватизацію приміщення кінотеатру „Дружба" по вул. Л.Українки, 20 у м. Кам`янець-Подільському.

23.03.2012р. ТОВ „Альянс-С" звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради із заявою, згідно якої просило: врахувати та затвердити фактичні витрати на виконання ремонтних робіт в сумі 148 353 грн., які були витрачені на реконструкцію приміщення за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Л. Українки,20 (кінотеатр „Дружба"); оформити ТОВ „Альянс-С" право спільної часткової власності на частину нерухомого майна, а саме: комплексу будівель по вул. Л. Українки,20 (кінотеатр „Дружба").

19.04.2012р. виконком Кам`янець-Подільської міської ради направлено лист за вих.№1/02-10-1064, згідно якого повідомив ТОВ „Альянс-С", що у останні відсутні правові підстави для оформлення права власності на частину нерухомого майна.

Вважаючи своє право порушеним, ТОВ „Альянс-С" звернувся до суду із позовом, згідно якого просив визнати за ТОВ „Альянс-С" право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л.Українки, 20.

В ході вирішення даного спору, судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої Тернопільським відділенням КНДІСЕ було направлено суду Висновок від 07.12.2012р. №3891/12-22.

Вказаним висновком судової експертизи експертом встановлено, що в результаті проведеної реконструкції з добудовою за згодою орендодавця було створено нову річ, зважаючи на таке: - внаслідок проведеної реконструкції з нежитлового приміщення кінотеатру „Дружба" отримано дозвіл на зміну цільового призначення частини приміщень: дозвіл №783 на розміщення кінопрокату, дозвіл №784 на розміщення більярдного залу, дозвіл №785 на розміщення інтернет-клубу;

- влаштовано нові приміщення у підвальному поверсі: літ. „І" площею 21,3м 2 , літ. „II" площею 20,7м 2 та літ. „III" площею 69,5м 2 ;

- влаштовано нові приміщення на 1-му поверсі літ. „13" площею 10,8м 2 , переплановано приміщення літ. „2-4" площею 296,3м 2 (влаштовано приміщення площами 3,7м 2 + 17,3м 2 + 274,7м 2 = 295,7м 2 ), з приміщень літ. „І", літ. „II", літ. „III", літ. „IV", літ. „V" загальною площею 89,2м 2 влаштовано приміщення літ. „14" і літ. „15" площами 88,7м 2 та 3,4м 2 (загальна площа 92,1м 2 ); з трьох приміщень літ. „2-5", літ. „2-6" та літ. „2-7", загальною площею 193,2м 2 влаштовано приміщення літ. „12"площею 194,0м 2 ;

- перепланування по 2-му поверсі: з приміщень літ. „3-6", літ. „3-10", літ. „3-11", літ. „3-12", літ. „3-13" загальною площею 98,2м 2 влаштовані приміщення літ. „7" і літ. „8" загальною площею 93,2м 2 , з приміщень літ. „3-1", літ. „3-2", літ. „3-3", літ. „3-4" загальною площею 60,5м 2 влаштовано приміщення літ. „1" і літ. „3" загальною площею 66,5м 2 ;

- в результаті реконструкції площа котельні зменшилась з 79,6м 2 до 73,1м 2 ;

- загальна площа будівлі збільшена з 1355,9м 2 до 1470,7м 2 ( на 114,8м 2 ); об'єм - 342м 3 (підвал) + 54,7м 3 (прибудова) на 396,7м 3 ;

- наявні поліпшення неможливо відокремити від об'єкту без завдання йому шкоди;

- здійснені покращення були спрямовані на покращення фізичного стану будівлі, споживчих якостей та проведені відповідно до чинних Державних будівельних норм.

При цьому, судовим експертом згідно Висновку судової експертизи від 07.12.2012р. №3891/12-22 було встановлено, що дійсна вартість приміщень до проведення ремонтно-будівельних робіт по реконструкції становила 236 062,00 гривень. Вартість затверджена рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1207 від 13.09.2001р. Ринкова вартість нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки,20, після проведення ТОВ „Альянс-С" ремонтно-будівельних робіт, становила: 236 062,00 грн. + 148 535,00 грн. = 384 597,00 грн.

ТОВ „Альянс-С" було виконано роботи по реконструкції орендованого приміщення, які внесено в Акти виконаних підрядних робіт. В результаті проведеної реконструкції з добудовою за згодою орендодавця, було створено нову річ.

ТОВ „Альянс-С" виконані ремонтно-будівельні роботи по капітальному ремонту покриття (влаштування нового азбестоцементного покриття, заміна конструктиву даху), ремонт покрівлі з руберойду, влаштування нової електропроводки, розеток, вимикачів, влаштування дверних та віконних блоків, влаштування бетонних підстилаючи шарів, бетонної стяжки, цегляна кладка, штукатурка цементно-вапняним розчином, гіпсове шпаклювання, фарбування водоемульсійними фарбами, влаштування трубопроводів опалення, влаштування радіаторів опалення, опалювального котла. Кожна з перерахованих позицій є невід'ємно пов'язана з об'єктом і відокремлення призведе до зменшення їх ринкової вартості, а отже є невід'ємними поліпшеннями.

Встановлено також, що частка невід'ємних поліпшень, виконаних ТОВ „Альянс-С", у відсотковому відношенні в орендованому приміщенні м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 20, становить: 148 353 грн./347 834,88 грн. = 42,6%, де 347 834,88 грн. - вартість нежитлового приміщення згідно довідки управління комунального майна міського виконавчого комітету.

Зроблено висновок про те, що в результаті проведеної реконструкції з добудовою за згодою орендодавця, було створено нову річ.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із позовом про визнання права спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п.1 ст.16 Цивільного кодексу України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним же зі способів захисту цивільного права в силу ст.16 Цивільного кодексу України є визнання права.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом враховується, що підставою для звернення з позовом до суду не є втрата позивачем документів, які б засвідчували його права власності на об'єкти нерухомості.

Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно, а не встановити його. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна.

З матеріалів справи слідує, що позивач, обґрунтовуючи своє право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л.Українки, 20, посилається на вимоги ч.4 ст.778 ЦК України, згідно якої встановлено - якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником.

В ході вирішення даного спору судом встановлено, що між Управлінням житлово-комунального господарства (орендодавцем) та ТОВ „Альянс-С"(орендарем) було укладено договір оренди приміщення від 04.10.2000р., предметом якого сторони визначили оренду окремо визначеного житлового приміщення комунальної власності по вул. Л. Українки,20 у м.Кам'янець-Подільський.

При цьому, п.3.1. договору оренди було передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно проводити поточний ремонт орендованого приміщення за рахунок власних коштів; не проводити без письмової згоди орендодавця переобладнання та перебудови приміщення. Дія даного договору встановлюється з 04.10.2000р. по 01.01.2005р. (п.п.7.10. договору).

Судом встановлено, що також підтверджується Висновком судової експертизи 07.12.2012р. №3891/12-22, що позивачем в період дії договору оренди було проведено реконструкцію приміщення на загальну суму 148 353,00 грн. згідно наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт за грудень 2004р., за 2004 рік.

При цьому, відповідачем позивачу надавались дозволи на зміну цільового призначення частини приміщення: дозвіл №783 на розміщення кінопрокату, дозвіл №784 на розміщення більярдного залу, дозвіл №785 на розміщення інтернет-клубу.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1207 від 13.09.2001р. було затверджено Звіт „Про експертну оцінку вартості орендованого приміщення по вул. Л.Українки,20", яке орендує ТОВ „Альянс-С" в сумі 236 063,00 грн. Відповідно, дозволи на виконання ремонтних робіт та робіт по реконструкції приміщень надавались відповідачем згідно наявних в матеріалах справи рішень виконкому Кам`янець-Подільської міської ради від 05.07.2001р. №815 та від 04.02.2002р. №139.

Враховуючи вищенаведене, доводи відповідача про відсутність згоди на проведені позивачем ремонтні роботи та роботи по реконструкції нежитлових приміщень кінотеатру „Дружба" по вул. Л. Українки, 20 у м.Кам'янець-Подільський, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ч.3 ст.773 ЦК України передбачає, що наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1-4 ст. 778 ЦК України).

Згідно п.3,4 ст. 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (із мінами та доповненнями) передбачено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Судом приймаються до уваги доводи позивача щодо того, що останнім як орендарем в період дії договору оренди (з 04.10.2000р. по 01.01.2005р.) здійснювались поліпшення переданого в оренду нежитлового приміщення, розташованого по вул. Л. Українки, 20 у м.Кам'янець-Подільський, за згодою орендодавця, і частина цих поліпшень пропорційно становить 42,6%, в результаті чого була створена нова річ.

Дана позиція узгоджується із висновками судової експертизи (Висновок від 07.12.2012р. №3891/12-22) , проведеної в ході вирішення даної справи, за результатами якої було встановлено, що проведені позивачем поліпшення є невід`ємними від об'єкта і їх відокремлення призведе до зменшення їх ринкової вартості. В результаті проведеної реконструкції з добудовою було створено нову річ.

Доводи відповідача стосовно того, що на момент дії договору оренди від 04.10.2000р. норми Цивільного кодексу УРСР та редакція Закону України „Про оренду державного та комунального майна" не передбачала право орендаря на частку орендованого ним майна в результаті проведених поліпшень, судом до уваги не приймається та оцінюється критично.

Судом в даному випадку враховується, що відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції від 16.01.2003 року) передбачено, що цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Отже, договори оренди, укладені до набрання чинності Цивільним кодексом України та які діють станом на час розгляду справи, щодо яких виникли спірні правовідносини, регулюються даним Кодексом.

Таким чином, правовідносини орендодавця та орендаря, які виникли із договору оренди від 04.10.2000р. продовжували існувати до 2005 року, тобто повинні регулюватись Цивільним кодексом України 2003 року, а не ЦК УРСР, як стверджує відповідач.

Правовідносини із створення нової речі в результаті поліпшення орендованого майна стали врегульованими в результаті внесення 27.04.2007р. змін і доповнень до Закону України „Про оренду державного та комунального майна", а саме доповненням статті 23 новою частиною, відповідно до якої, якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

При цьому, договором оренди від 04.10.2000р. не було встановлено заборони щодо проведення поліпшення та переобладнання приміщення орендарем, і як наслідок - створення нової речі.

Враховуючи положення статей 328, 331, 392 та пункт 4 статті 778 Цивільного кодексу України та беручи до уваги те, що ремонт та реконструкція орендованих приміщень були здійснені позивачем за власні кошти відповідно до актів виконаних робіт, що також підтверджено висновком судової експертизи, за згодою орендодавця та із зміною цільових призначень приміщень, суд приймає позицію позивача як правомірною.

Його право власності на новостворену річ в розмірі 42,6% суд вважає порушеним та таким, що потребує захисту із врахуванням того, що новостворений об'єкт згідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1756 від 04.09.2008р. було вирішено винести на аукціон.

Так, в силу ч.4 ст.778 цього ж Кодексу якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В статті 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналогічної правової позиції щодо таких категорій спорів дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 02.11.2011р. по справі №14/127-2073(1/4-254), від 14.02.2012р. по справі №7/37-07(1045-6/40) та від 28.02.2012р. по справі №25/12-10.

Висновок судового експерта оцінюється судом із врахуванням вимог ст.43 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Безпідставними та немотивованими суд вважає доводи відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності при зверненні із даним позовом, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частин 1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач відповідно до ст.267 ЦК України подав заяву про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, позивач з 2005 році стверджував про факт виконання ним ремонтно-будівельних робіт на суму 151102 грн., що становить 42,6% залишкової вартості орендованого майна - спірного приміщення кінотеатру „Дружба", що підтверджується постановою господарського суду Хмельницької області від 14.12.2005 р. по справі №19/5879-А, заявою ТОВ „Альянс-С" від 25.05.2007 р., апеляційною скаргою ТОВ „Альянс-С" від 08.06.2007 р. по справі №11/1864-НА.

Тому, відповідач вважає, що починаючи з 2005 року позивач знав про ніби-то створення ним нової речі і міг звернутись до суду про визнання за ним права власності на таку річ. Жодних клопотань про поновлення строків звернення до суду чи поважності причин пропуску цих термінів позовна заява та матеріали справи не містять.

Натомість, із наявних в матеріалах справи судових рішень по справах №19/5879-А, №11/1864-НА вбачається, що позивач звертався до суду із позовами, які не узгоджуються і предметом даного спору, зокрема про зобов'язання відповідача прийняти рішення про приватизацію шляхом викупу цілісного майнового комплексу кінотеатру „Дружба" та про зобов'язання розглянути на черговій сесії заяву ТОВ „Альянс-С" про приватизацію приміщення кінотеатру „Дружба".

Крім того, відповідач не зазначив строк, який, на думку відповідача, позивач пропустив, звертаючись із даним позовом, а також не довів, з якого моменту позивач дізнався про своє порушене право.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявний лист ТОВ „Альянс-С" від 23.03.2012р., згідно якого позивач звертався до відповідача із вимогою про оформлення права спільної часткової власності на частину нерухомого майна, а саме: комплексу будівель по вул. Л. Українки,20 (кінотеатр „Дружба"), і отримав відмову в такому оформленні, що стало підставою для звернення із даним позовом, суд вважає, що позивачем не було пропущено строк позовної давності, зважаючи на дату подання даного позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога позивача про визнання права спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 34, 41, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-С", м. Кам'янець-Подільський до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський про визнання права спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20, задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс-С" (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20, код ЗКПО 30955537) право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у м. Кам'янець-Подільський, по вул. Л. Українки, 20.

Стягнути із Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (32300, м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження, 1, код ЗКПО 04060542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-С" (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 20, код ЗКПО 30955537) 2 967,06 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень 06 коп.) витрат по оплаті судового збору, 4 252,12 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві гривні 12 коп.) витрат по оплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Видати наказ.

Повне рішення складено 08.02.2013р.

Головуючий суддя В.В. Магера

Суддя М.Є. Муха

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддруковано 1 прим.

1-до матеріалів справи