Рішення

від 30.01.2013 по справі 15/2061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2013 р.Справа № 15/2061

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Краса Мармуру" м. Хмельницький

про відшкодування матеріального збитку в сумі 16109,44 грн.

та зустрічним позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький

про стягнення 10000грн. упущеної вигоди

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Шрубковський С.І. - за дорученням від 10.01.13р. № 01-07-25

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог з відповідача 16109,44 грн. матеріального збитку, спричиненого працівником відповідача внаслідок перевезення вантажу, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно досудової претензії позивача до ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" від 05.12.2008р. № 01-07-2338 та відповіді на останню від 09.02.2009р. № 267-22/19, позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Згідно ст. 35, 36 Закону № 2902-ІV для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування (в даному випадку Позивач), подає страховику відповідну заяву, яка повинна містити всі вимоги вказані у цій статті. Відповідь про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування надається заявнику. Якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку. При цьому, згідно п. п. 2, 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України "Про страхування" при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. З врахуванням викладеного вважає, що належним відповідачем по справі повинно бути Закрите акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", як особи зобов'язаної за договором - Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4929431 від 11.01.2008р.

В додатковому поясненні - запереченні від 22.12.2009р. на відзив відповідача, позивач зазначив, що ДТП скоєно стрілою високогабаритного вантажа Екскаватора висотою 4,40 м, який знаходився на причепі відповідача та перевозився останнім без страхового полісу, що є порушенням Постанови КМУ від 18.01.2001р. №30 "Правила проїзду великогабаритних та великовантажних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", наказу №30 від 19.09.2003р. №111, який видано державним департаментом автомобільного транспорту України "Про затвердження методичних рекомендацій з питань безпеки автомобільних перевезень".

У письмовому поясненні наданому на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2009р. Українська акціонерна компанія "АСКА" повідомила, що згідно з п. 1.5. ст. 1 Закону України "Про страхування" наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої призначені для перевезення людей та/або вантажу. Згідно наявних документів видно, що безпосередньо забезпеченим за Договором транспортним засобом ніяких ушкоджень майну позивача не спричинено. Шкоду майну КП „Електротранс" м. Хмельницький було заподіяно вантажем, що перевозився на транспортному засобі ПП "Краса Мармуру". У відповідності із ст.1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством. Відповідно ст. 8 Закону України „Про страхування" страховий ризик це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пояснила, що згідно наданих в страхову компанію документів в даному випадку наступає цивільно-правова відповідальність перевізника, що відповідно з п. 12 ст. 6 Закону України "Про страхування", відноситься до добровільних видів страхування і в страховій компанії відповідачем не застраховано.

В зустрічному позові Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" просить суд стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький 10000грн. упущеної вигоди. В підтвердження позовних вимог наголошує на тому, що через обвислий контактний провід, який знаходився над рівнем дорожнього покриття на висоті 4,40м трапилась дорожньо-транспортна пригода. Звертає увагу суду на те, що саме бездіяльність Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" з приводу нехтування вимогами законодавства стосовно мінімальної висоти розміщення контактних проводів та порушенні норм при встановленні контактних проводів на забороненій висоті спричинило наслідком пошкодження екскаватора марки "Zeppelin" Z216R, який позивач 25.09.2008р. перевозив до ТОВ "Спецбудтранс". Зауважив, що 18.09.2008р. між Позивачем та ТОВ "Спецбудтранс" укладено договір оренди згідно якого ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" повинен був передати, а ТОВ "Спецбудтранс" прийняти в оренду екскаватор марки "Zeppelin" Z216R на п'ять календарних днів за плату у розмірі 10000грн. З врахуванням того, що саме бездіяльність відповідача спричинила пошкодження екскаватора, після чого позивач не міг надати його в оренду, просить суд стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" 10000грн. упущеної вигоди.

У відзиві на зустрічний позов позивач пояснив, що 25.09.2010р. водій ПП "Завод будівельних матеріалів" "Краса Мармару" - Трайнич Олександр Володимирович о 10год.45хв. рухаючись автомобілем МАН д/з ВХ 71-00 АЕ по вул. Шевченка у м. Хмельницькому напівпричепом - платформою д/з ВХ 32-69 ХХ перевозив екскаватор "Зепелін", не врахував висоту негабаритного вантажу екскаватора, не маючи відповідних дозволів від ДАІ м. Хмельницького, погодження директора ХКП "Електротранс", начальника служби енергогосподарства ХКП "Електротранс" на перевезення великогабаритного вантажу, допустив контакт з електромережею тролейбусної лінії, де верхньою частиною стріли екскаватора зачепив за розтяжки 2-х електроопор СК -150-10, які в результаті натяжки були зрушені з місця їх встановлення, та впали на землю і від удару вийшли із ладу. У зв'язку з наведеним було призупинено рух 13 тролейбусів та пропущено 112 обертів по своєчасному перевезенню пасажирів з 13год.40хв. до 16год.45хв., тим самим було нанесено матеріальний збиток ХКП "Електротранс" на суму 4534,84грн. (калькуляція №73 від 29.09.2008р.). Окрім наведеного було нанесено матеріальний збиток нашому підприємству по двом збитим електроопорам. Вартість одної нової електроопори становить 1742,06грн., 2-х нових електроопор становить 3484,12 грн. Матеріали (зажими, болти, електрокабель, проволока, канат, ізолятори, бетон), тобто, транспортні затрати на матеріали, загальна вартість становлять 7013,45 грн. Трудові затрати становлять 84130 грн. Транспортні послуги становлять 4561,15грн. Всього на несений матеріальний збиток з боку ПП" Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" Хмельницькому комунальному підприємству "Електротранс" станови ть 16950,74 грн. Наведене підтверджується актом від 25.09.2008р. та калькуляціями: за № 73 від 29.09.2008 року, № 82 від 29.10. 2008 р. Позивач вважає, що відповідач в своєму клопотанні від 13.12.10 р. будь-яким чином намагається вину в скоєні ДТП, яке мало місце 25.09.08р. з вини водія Трайнича О.В., покласти на ХКП "Електротранс", посилається на те, що розміщення контактних проводів находились на мінімальній висоті, що в подальшому спричинило пошкодження екскаватора "Зепелін" і спираючись на вищенаведене, намагається стягнути упущену вигоду-10 000,00 гри. з підприємства. В зв'язку з вищенаведеним позивачем надано пояснення, що службою енергогосподарства "Електротранс" був розроблений та складений графік технічного обслуговування контактної мережі на 2008 рік на підставі системи технічного обслуговування та ремонту контактної мережі трамвая та тролейбусних ліній (Загального положення СОУ60.2.-33886519-0003 : 2006).

У відповідності до складеного графіку, бригадами контактної мережі служби енергогосподарства ХКП "Електротранс", проводився технічний огляд стану контактної мережі по всій вулиці Шевченка міста Хмельницького. Наведене підтверджується журналом видачі розпоряджень та нарядів чергових бригад контактної мережі, який прошитий, пронумерований та скріплений печаткою підприємства, де за порядковим номером 450 вказано про проведену роботу 13.08.08р. по підійманню електромережі та вказано в оперативному журналі чергової бригади контактної мережі, який також пронумерований, прошитий та , скріплений печаткою підприємства. Це підтверджує те, що на протязі кожного місяця 2008 року, бригадами контактної мережі службами енергогосподарства проводилась відповідна робота направлена по недопущенню будь-якого провисання електромережі.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області Трайнича О.В. притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу в доход держави. В ході розгляду справи встановлено, що 25.09.2008р. в 10.год 45 хв. Трайнич О.В. в м. Хмельницький, керував т/з МАН д/н ВХ 7199 АЕ з напівпричепом платформою д/н ВХ 3269 ХХ перевозивши екскаватор висота якого становила 4,40 м, що перевищує встановлені норми, при цьому не врахував висоту вантажу та допустив контакт з електропроводами та проводами тролейбусної лінії зруйнувавши дві електроопори, одна з яких при падінні пошкодила екскаватор Вольво та автомобіль ЗІЛ д/н ВХ 7874 АМ, чим порушив п.22.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Свою вину Трайнич О.В. визнав.

Працівниками підприємства позивача 25.09.2009р. за результатами пригоди було складено акт № 21 про пошкодження контактної мережі яким зафіксовано, що при проходженні негабаритного вантажу в напрямку центр міста було пошкоджено дві опори електромережі.

Згідно довідки ХКП „Електротранс" відповідач не звертався до позивач за погодженням на перевезення великогабаритного вантажу (екскаватора) та маршрутом руху по вул. Шевченка на 25.09.2008р.

ХКП „Електротранс" було проведено роботи по відновленню електроопор. Згідно складеної позивачем калькуляції вартість проведених робіт із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка судом прийнята складає 16109,44 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи шляховими листами автокрана №31, №33, подорожніми листами вантажного автомобіля № 004488, 004490 від 25.09.2008р., 004512 від 26.09.2008р., № 004640, 004638 від 9-10.10.2008р., 004615 від 06.10.2008р., 004588 від 03.10.2008р., 004597 від 08.10.2008р., №004563 від 01.10.2008р., актом на списання витрачених матеріалів на ліквідацію наслідків аварійної ситуації по вул. Шевченка (жовтень 2008р.).

Позивачем 05.11.08р., 15.06.09р., 12.08.09р. направлялись відповідачу претензії про сплату завданого збитку, у відповіді на які ПП „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру" повідомив, що оскільки вантажний автомобіль МАН н/з ВХ 7199 застрахований на випадок цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у УАСК „АСКА", то відповідно позивачу згідно ч.1 ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" слід звернутись до страховика із заявою про страхове відшкодування.

Позивачем 05.12.2009р. було направлено УАСК „АСКА" досудову претензію про відшкодування завданих вантажним автомобілем МАН д/з ВХ 7199 АЕ, що належить відповідачу, збитків в сумі 16950,74 грн.

У відповіді на претензію страхова компанія повідомила, що контакт із електропроводами і проводами тролейбусної лінії був здійснений екскаватором, що перевозився застрахованим транспортним засобом, в результаті чого були пошкоджені електроопори. Тобто сам застрахований транспортний засіб у події не був задіяний, а пошкодження було вчинено вантажем. Зважаючи на викладене, страхова компанія не визнала даний випадок страховим та відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Оскільки відповідачем не сплачено в добровільному порядку завдані позивачу збитки в розмірі 16 109,44 грн. останній звернувся із позовом до суду по їх стягнення.

Ухвалою суду від 04.01.2010р. прийнято до розгляду та приєднано до справи №15/2061 для спільного розгляду зустрічний позов Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення 10000грн. упущеної вигоди.

В підтвердження зустрічних позовних вимог відповідач наголошує на тому, що через обвислий контактний провід, який знаходився над рівнем дорожнього покриття на висоті 4,40м трапилась дорожньо-транспортна пригода. Зауважив, що 18.09.2008р. між Позивачем та ТОВ "Спецбудтранс" укладено договір оренди згідно якого ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" повинен був передати, а ТОВ "Спецбудтранс" прийняти в оренду екскаватор марки "Zeppelin" Z216R на п'ять календарних днів за плату у розмірі 10000грн. З врахуванням того, що саме бездіяльність відповідача спричинила пошкодження екскаватора, після чого позивач не міг надати його в оренду, просить суд стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" 10000грн. упущеної вигоди.

В обґрунтування зазначених обставин до зустрічного позову надано договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.09.2008р. укладений між позивачем за зустрічним позовом та ТОВ „Спеціалізована будівельно - транспортна організація", акт події, що сталась по вул. Шевченка складений представниками ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру", пояснення Коломійця І.М. як свідка вказаної події, акт проведення обстежень яким здійснено вимірювання екскаватора марки Zeppelin заводський номер S2165355 та напівпричепу з платформою CC DIEPLADER р/н ВХ 3269 ХХ.

Досліджуючи надані сторонами докази, до уваги приймається наступне:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Чинним законодавством, статтею 224 ЦК України передбачено відшкодування збитків, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області Трайнича О.В. притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано штрафу в доход держави. В ході розгляду справи встановлено, що 25.09.2008р. в 10.год 45 хв. Трайнич О.В. в м. Хмельницький, керував т/з МАН д/н ВХ 7199 АЕ з напівпричепом платформою д/н ВХ 3269 ХХ перевозивши екскаватор висота якого становила 4,40 м, що перевищує встановлені норми, при цьому не врахував висоту вантажу та допустив контакт з електропроводами та проводами тролейбусної лінії зруйнувавши дві електроопори, одна з яких при падінні пошкодила екскаватор Вольво та автомобіль ЗІЛ д/н ВХ 7874 АМ, чим порушив п.22.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Свою вину Трайнич О.В. визнав.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки (п. 6 роз'яснення Вищого Арбітражного Суду №02-5/215 від 01.04.1994 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди").

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Шкода - це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

Принцип повної компенсації завданої шкоди означає також, що, хоча відшкодуванню підлягають будь-які матеріальні втрати потерпілої сторони, відшкодування збитків, втім, не повинно її збагачувати.

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/215 від 01.04.1994 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди", крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду та самою шкодою.

Загальні положення, що відносяться до поняття збитків, встановлені ст.22 ЦК України. Боржник шляхом відшкодування кредитору збитків повинен відновити майновий стан кредитора, який би існував при відсутності порушення зобов'язання, або завдання шкоди.

Наявність збитків доводиться особою, яка заявляє вимогу про їх відшкодування. Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення боржником зобов'язання чи завдання шкоди.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: 1) вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; 2) додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; 3) неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст. 225 ГК України).

Позивачем на підтвердження суми збитків подано калькуляцію згідно якої розмір збитків складає 16 109,44 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивачем було здійснено реальні витрати на ліквідацію наслідків пригоди, що сталась в м. Хмельницькому по вул. Шевченка за участю транспортного засобу, що належить відповідачу. Дані витрати підтверджуються наданими до матеріалів справи шляховими листами автокрана №31, №33, подорожніми листами вантажного автомобіля № 004488, 004490 від 25.09.2008р., 004512 від 26.09.2008р., № 004640, 004638 від 9-10.10.2008р., 004615 від 06.10.2008р., 004588 від 03.10.2008р., 004597 від 08.10.2008р., №004563 від 01.10.2008р., актом на списання витрачених матеріалів на ліквідацію наслідків аварійної ситуації по вул. Шевченка (жовтень 2008р.).

Посилання відповідача на те, що належним відповідачем по справі повинно бути Закрите акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", як особи зобов'язаної за договором - Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4929431 від 11.01.2008р. виплатити страхове відшкодування судом до уваги не приймається, оскільки спростовується наданими поясненнями ПАТ УАСК АСКА" та положеннями Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 16109,44грн.

Щодо зустрічного позову Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" про стягнення 10000грн. упущеної вигоди суд виходить із наступного.

Відповідно до ст..22 ЦК України упущена вигода це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом ПП „Завод будівельних матеріалів „Краса Мармуру" надано договір найму (оренди) транспортного засобу від 18.09.2008р. укладений між позивачем за зустрічним позовом та ТОВ „Спеціалізована будівельно - транспортна організація", акт події, що сталась по вул. Шевченка складений представниками ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру", пояснення Коломійця І.М. як свідка вказаної події, акт проведення обстежень яким здійснено вимірювання екскаватора марки Zeppelin заводський номер S2165355 та напівпричепу з платформою CC DIEPLADER р/н ВХ 3269 ХХ.

Дані докази судом оцінюються критично, так як не підтверджують порушення ХКП „Електротранс" прав позивача за зустрічним позовом і як наслідок суму упущеної вигоди.

Відповідно до приписів ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтований та не підтверджений матеріалами справи.

У відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача, витрати за зустрічним позовом на позивача за зустрічним позовом у зв'язку із відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький до Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький про відшкодування матеріального збитку в сумі 16109,44 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький вул. Подільська, 117 (код ЄДРПОУ 32995079) на користь Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький вул. Тернопільська, 15/2 (код ЄДРПОУ 03328646) збитки в розмірі 16109,44 грн. (шістнадцять тисяч сто дев'ять гривень 44 коп.), 169,51 грн. (сто шістдесят дев'ять гривень 51 коп.) державного мита та 236грн. (двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У зустрічному позові Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький про стягнення 10000грн. упущеної вигоди відмовити.

Повний текст рішення складено 01.02.2013р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Подільська, буд.117).