Рішення

від 04.02.2013 по справі 5/97-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "04" лютого 2013 р. Справа № 5/97-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

-від І позивача: Пасічник О.М., довіреність № р-5-22/1282 від 17.12.2012р.;

- від ІІ позивача: Докійчук Ю. А. довіреність № 19 від 11.01.2013р.

- від відповідача: не з'явився;

в судовому засіданні прийняв участь прокурор - Тарасюк В.С., посвідчення №003083;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир) та Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення 98850,26грн.

Першим заступником прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради пред'явлено позов до Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів про:

- зобов'язання виконати рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2005р. №746 "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області";

- стягнення з відповідача на користь обласного бюджету 98850,26грн.

25.06.2009р. прокурором подано заяву №05/1856-09 від 22.06.2009р. (т.1, а.с.65-66), в якій останній уточнив позовні вимоги та просив суд:

- зобов'язати Житомирський обласний Фонд соціального захисту інвалідів передати частину приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського,38, загальною площею 3884,4 кв.м.з надвірною будівлею - складом металів загальною площею 72 кв.м. на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради;

- стягнути з відповідача на користь обласного бюджету 98850,26грн. заподіяної шкоди.

Спір вирішується з урахуванням наданих уточнень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивачі посилаються на ст. 317, 319, 321, гл.83 ЦК України, відповідно до яких власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном і здійснює всі вказані повноваження на власний розсуд, а його право власності є непорушним; невиконання відповідачем рішення Житомирської обласної ради №746 від 26.07.2005р. "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" обмежує права власника територіальної громади сіл, селищ, міст Житомирської області, спільні інтереси яких представляє Житомирська обласна рада. Вказують, що внаслідок невиконання рішення обласної ради від 26.07.2005р. №746, відповідачем нанесено шкоду органам місцевого самоврядування у розмірі 98850,26грн., оскільки Житомирський обласний Фонд соціального захисту інвалідів здавав у найм частину приміщень, залишаючи собі, без належних підстав 50% надходжень від орендної плати.

Ухвалою суду від 16.02.2010р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-255/10 за позовом Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Житомирської обласної ради про визнання рішень Житомирської обласної ради частково недійсними (т.2, а.с.162).

На підставі Указу Президента України №44/2011 суддю Брагіну Я.В., в провадженні якої знаходилась справа №5/97-НМ, переведено на роботу на посаді судді до іншого суду, у зв'язку з чим 15.06.2011р. проведено повторний автоматизований розподіл справ та справу №5/97-НМ передано для розгляду судді Соловей Л.А.

Згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 16.06.2011р. справу № 5/97-НМ прийнято до провадження судді Соловей Л.А. та зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-255/10 за позовом Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Житомирської обласної ради про визнання рішень Житомирської обласної ради частково недійсними (т.2, а.с.166).

На адресу господарського суду від сторін надійшли листи, в яких сторони повідомили, що Житомирським окружним адміністративним судом 03.07.2012р. винесено ухвалу по справі №0670/1714/12 за позовом Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Житомирської обласної ради про визнання рішення 23 сесії 4 скликання від 26.07.2005р. №746 частково недійсним. Зазначеною ухвалою Житомирський окружний адміністративний суд позовну заяву Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів залишив без розгляду (т.2, а.с.185-192).

За вказаних обставин провадження у справі №5/97-НМ було поновлено.

13.11.2012р. прокурором подано додаткове письмове обґрунтування стягнення коштів, в якому зазначено, що рішенням Житомирської обласної ради №702 від 14.11.2008р. надано право балансоутримувачам майна Житомирської обласної ради залишати 50% коштів отриманих за оренду комунального майна, при цьому, інші 50% орендної плати зобов'язано передавати обласній раді. Разом з тим, перевіркою встановлено, що відповідачем безпідставно утримано частину орендної плати, яка підлягала перерахуванню Житомирській обласній раді, а тому прокурор просив стягнути ці кошти на підставі ст.1212 ЦК України (т.3, а.с. 43-44).

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в частині зобов'язння Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів передати частину приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського,38, загальною площею 3884,4 кв.м.з надвірною будівлею - складом металів загальною площею 72 кв.м. на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради.

Представник Житомирської обласної ради на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2012р. надав письмове пояснення на клопотання відповідача від 02.10.2012р. щодо обґрунтування підвідомчості господарському суду вимоги про зобов'язання відповідача виконати рішення Житомирської обласної ради №643 від 26.07.2005р., в якому зазначає, що заявлені позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватно-правовий характер, отже, орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає рівноправним суб'єктом відносин права власності, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися власністю (т.3, а.с.60-63).

Також прокурор та представник позивача - Житомирської обласної ради, в судове засідання 04.02.2013р. подали заяву, в якій просять господарський суд припинити провадження у справі в частині стягнення 98850,26грн. на підставі п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України , у зв'язку із погашенням відповідачем вказаної заборгованості (т.3, а с.59).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач на адресу суду надіслав заяву вих.№7 від 30.01.2013р., в якій просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість його представника прибути в судове засідання з поважних причин (т.3, а.с.58).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, що поважність причини неявки представників відповідача документально не підтверджена, а також той факт, що відповідач свою позицію виклав у письмових поясненнях, приймаючи до уваги, що розгляд справи здійснюється тривалий термін і відповідач мав процесуальну можливість довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Раніше, відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву повідомив, що Житомирським обласним Фондом соціального захисту інвалідів в повному обсязі сплачено на користь Житомирської обласної ради кошти в сумі 98850,26грн, тому просить припинити провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору. Спір щодо виконання рішення Житомирської обласної ради №643 від 26.07.2005р. "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" вважає непідвідомчим господарському суду (т.3, а.с.4-5).

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирської обласної Ради народних депутатів від 03.03.1995р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" передано на баланс обласного Фонду соціального захисту інвалідів спеціалізований завод "Ремпобуттехніка" (м.Житомир, вул.Домбровського, 38) (т.3, а.с.66).

Рішення обласної ради від 03.03.1995 року прокуратурою області було опротестовано (протест від 15.10.2001р., т.1, а.с.28), оскільки обласна рада, передаючи завод на баланс обласного Фонду соціального захисту інвалідів, не визначила умови, на яких даний об'єкт передається фонду, внаслідок чого останній безпідставно набув право власності на об'єкти, що перебували у комунальній власності області.

Згідно листа №116 від 17.12.2001р. голова правління Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів повернув до Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації реєстраційне посвідчення для внесення змін щодо оформлення права власності на нерухомість згідно існуючих нормативних актів (т.1, а.с.22).

За поданням Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення від 14.02.2002 №80 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", згідно з яким за Територіальною громадою сіл, селищ, міст Житомирської області було оформлено право власності на приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського, 38 (свідоцтва про право власності від 18.02.2002р., т.3 а.с.65).

За наслідками розгляду протесту Житомирською обласною радою прийнято рішення від 26.03.2002р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" від 03.03.1995р.", згідно якого передано на баланс обласного Фонду соціального захисту інвалідів спеціалізований завод "Ремпобуттехніка" у постійне користування (т.3, а.с.67-68).

Розпорядженням голови обласної держадміністрації від 10.06.2002р. №297 "Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл селищ міст області", з метою реалізації рішення обласної ради від 26.03.2002р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства завод "Ремпобуттехніка" від 03.03.1995р.", голові правління обласного Фонду соціального захисту інвалідів Прушківському B.C. доручено закріпити на балансі майно (т.3, а.с.25-26).

З матеріалів справи вбачається, що в 2005 році Житомирська обласна рада, розглянувши питання подальшого використання приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського, 38, рішенням від 26.07.2005р. №746 "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" припинила обласному Фонду соціального захисту інвалідів постійне користування частиною приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського, 38, загальною площею 3884,4 кв.м і складом металів загальною площею 72 кв.м та вирішила передати їх на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради. Визнала рішення обласної ради від 03.03.1995р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка", від 26.03.2002р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" від 03.03.1995р. в частинах про передачу приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського, 38, обласному Фонду соціального захисту інвалідів такими, що втратили чинність. При цьому, в рішенні обласної ради вказано про виділення необхідної Житомирському обласному Фонду соціального захисту інвалідів площі для здійснення його діяльності (т.3, а.с.23-24).

Житомирський обласний Фонд соціального захисту інвалідів оскаржив рішення обласної ради від 26.07.2005р. №746 "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області". Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду (т.2, а.с.191). Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2005р. №746 у даний час чинне, ніким не скасовано, у зв'язку з чим, відповідно до ст.144 Конституції України, є обов'язковим до виконання на відповідній території.

Натомість, відповідач не передає за актом приймання-передачі майно на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради та ухиляється від його виконання (т.1, а.с.18-19).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Житомирський обласний Фонд соціального захисту інвалідів використовував лише частину приміщення по вул.Домбровського, 38, площею 84 кв.м, решту здавав у платне користування (оренду).

Відповідно до п.15 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст областей, затвердженої рішенням Житомирської обласної ради №102 від 09.11.2006р. орендна плата, розрахована за цією Методикою, перераховується за нерухоме майно підприємства, організації, установи, що є балансоутримувачами майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, 50% орендної плати - підприємству, організації, установі, 50% - до обласного бюджету (т.3, а.с.69-74). Рішенням Житомирської обласної ради №702 від 14.11.2008р. надано право балансоутримувачам майна Житомирської обласної ради залишати 50% коштів отриманих за оренду комунального майна, при цьому, інші 50% орендної плати зобов'язано передавати обласній раді (т.3, а.с.75-83).

Згідно повідомлення Житомирської обласної ради орендна плата не перераховувалась до обласного бюджету і на момент звернення до суду розмір коштів, одержаних відповідачем без належної правової підстави становив 98850,26 грн. (т.3, а.с.60-63).

Слід зазначити, що предметом у даній справі не є відносини права власності щодо приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, водночас заявлені позовні вимоги спрямовані на захист прав власника комунального майна - Житомирської обласної ради, а тому ці відносини носять приватно-правовий характер, відповідно спір підвідомчий господарському суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання права власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Домбровського, 38 неодноразово досліджувались господарськими судами з прийняттям відповідних рішень.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2006р. задоволено позов Житомирського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, розташовані у м. Житомирі за адресами: вул. Ватутіна, 102, та пл. Житній ринок, 3, а також на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Домбровського, 38, у тому числі частину основної будівлі загальною площею 5150,1 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2007 рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2006 зі справи № 14/457 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2007 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. позов задоволено; визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення, розташовані у м. Житомирі за адресами: вул. Ватутіна, 102, та пл. Житній ринок, 3, а також на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Домбровського, 38, у тому числі частину основної будівлі загальною площею 5150,1 кв.м.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Житомирська обласна рада оскаржила його до Вищого господарського суду України. Постановою ВГСУ від 08.04.2008р. касаційну скаргу Житомирської обласної ради задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 у справі № 14/457-31/265 скасовано. У задоволенні позову відмовлено (т.1, а.с.109-117). При цьому судом, серед іншого, зазначено наступне.

Відповідно до Постанови № 311 та за рішенням виконавчого комітету обласної Ради народних депутатів від 23.12.1991 № 339 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" відповідачу було передано у комунальну власність Житомирський завод "Ремпобуттехніка".

Частиною другою статті 33 Закону України "Про власність" передбачалося, що державні органи, уповноважені управляти державним майном, вирішують питання створення підприємств і визначення цілей їх діяльності, реорганізації і ліквідації, здійснюють контроль за ефективністю використання і схоронністю довіреного їм державного майна та інші правомочності відповідно до законодавчих актів України.

Рішенням третьої сесії ХХІІ скликання Житомирської обласної ради від 03.03.1995 "Про управління майном Житомирського обласного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" останній було реорганізовано у спеціалізований завод "Ремпобуттехніка" та передано на баланс відділення Фонду. Тобто Житомирська обласна рада діяла в межах наданих їй повноважень.

У пункті 7 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України віл 02.04.1994 № 02-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності" зазначено, що, вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності, слід виходити з того, що знаходження майна на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

З огляду на наведені норми матеріального права суд прийшов до висновку, що факт передачі спірних приміщень на баланс відділення Фонду не є підставою набуття позивачем права власності на вказані нерухомі об'єкти.

Крім того, відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про власність" якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено.

Отже, не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.02.2002 № 80 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" та рішенням двадцять третьої сесії ХХІІІ скликання Житомирської обласної ради від 26.03.2002 "Про внесення змін до рішення від 03.03.1995 "Про управління майном Житомирського обласного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка", відділення Фонду не позбавлене було права на їх оскарження, проте, як встановлено судовими інстанціями, такі рішення не оскаржувалися.

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону України "Про підприємства в Україні" (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) відчуження від держави засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за державним підприємством, здійснюється виключно на конкурентних засадах (через біржі, за конкурсом, на аукціонах) у порядку, що визначається Фондом державного майна України.

Законом передбачено вичерпний перелік підстав для набуття позивачем права власності на спірні будівлі; процедури відчуження зазначеного майна від Житомирської обласної ради до Житомирського обласного фонду соціального захисту інвалідів в установленому законом порядку не здійснювалися (т.1, а.с.109-117).

З урахуванням наведеного, власником приміщення у м.Житомирі по вул.Домбровського, 38, площею 84 кв.м є Територіальна громада сіл, селищ, міст Житомирської області від імені якої виступає Житомирська обласна рада.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України).

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, відповідач, не виконуючи рішення обласної ради щодо передачі майна спільної власності територіальних громад та залишаючи собі дохід від здачі в оренду частини відповідного майна, порушує права позивача як власника майна, а тому господарський суд визнає обґрунтованими заявлені позовні вимоги та зобов'язує Житомирський обласний Фонд соціального захисту інвалідів передати частину приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського,38, загальною площею 3884,4 кв.м. з надвірною будівлею - складом металів загальною площею 72 кв.м. на баланс Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради.

Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідач сплатив 98850,26грн. коштів, одержаних без належної правової підстави (т.3, а.с.4-5,41), провадження у справі в цій частині необхідно припинити за відсутністю предмету спору відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 43 49, п.п.1.2 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Житомирському обласному Фонду соціального захисту інвалідів (10014, м.Житомир, вул.Домбровського, 38, код 20401051) передати на баланс Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 12, код 04011928) частину приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Домбровського,38, загальною площею 3884,4 кв.м. з надвірною будівлею - складом металів загальною площею 72 кв.м.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 98850,26грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати 3при:

1 - до справи;

2 - відповідачу (рек.з повід.);

3 - прок.