Ухвала

від 05.02.2013 по справі 4/416

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 4/416 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, згідно ч.1 ст.41 КАС України, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва ДПС про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва ДПС про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що не була повідомлена судом про час, місце та дату слухання справи, наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 24.06.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи у судове засідання на 07.08.08р.

У судовому засіданні 07.08.08р. судом оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №10/48.

У судове засідання 07.08.08р. позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом позивача на зворотній сторінці повістки про виклик.

Ухвалою від 22.08.2012р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.09.2012р.

У судове засідання 13.09.2012р. позивач повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням повістки про виклик.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, справу відкладено на 09.10.2012р.

У судове засідання 09.10.12р. позивач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням повістки про виклик.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судові засідання без поважних на те причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги повторне неприбуття в судове засідання, неповідомлення про причини неприбуття, як і неповідомлення про розгляд справи за відсутності позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги -відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду, оскільки матеріалами справи підтверджується, що позивач про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.