Ухвала

від 06.07.2012 по справі 1316/201/2012

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1316/201/2012

Провадження № 2/1316/818/2012

УХВАЛА

"06" липня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Іванчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Пустомити цивільну справу за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Головного управління держкомзему у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Сокільницької ради, визнання недійсним та скасування реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування реєстрації державного акту на земельну ділянку та за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Львівській області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16.01.2012 року провадження у даній справі - відкрито.

Прокурором Пустомитівського району Львівської області на адресу суду 22.06.2012 року скеровано клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову, яка була подана разом з позовною заявою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом заборони управлінню держкомзему у Пустомитівському районі вчиняти будь-які дії з приводу реєстрації правовстановлюючих документів на земельну ділянку, кадастровий номер 4623686400:001:0212 площею 0,6243 га, яка знаходиться в с.Сокільники, вул.Шептицького та заборонити проведення будь-яких робіт на земельній ділянці, що є предметом позову.

Свою вимогу мотивує тим, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову, відповідач та інші особи можуть вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки та в подальшому необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення, а саме : внесення позовних заяв до суду про їх скасування, та, зважаючи на те, що є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення у справі.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили. Покликаються, що відповідач у справі ОСОБА_1 не є власником оспорюваної земельної ділянки, а тому забезпечення позову з підстав, на які покликається прокурор у своїй заяві є безпідставним.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування - ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечив, що при умові вжиття судом заходів забезпечення позову будуть порушені права малолітньої ОСОБА_2, яка на даний момент є власницею вказаної земельної ділянки.

Представник Головного управління держкомзему у Львівській області підтримав заяву прокурора з наведених у ній підстав.

Законний представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 висловив свої заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те що позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом застосування забезпечення позову у виді заборони вчиняти дії будь-які дії, спрямовані на реєстрацію (перереєстрацію) права власності на вищевказану земельну ділянку та заборони вчиняти будь-яких робіт на вказаній земельній ділянці, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву прокурора про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити управлінню держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області вчиняти дії будь-які дії з приводу реєстрації правовстановлюючих документів на земельну ділянку, кадастровий номер 4623686400:001:0212 площею 0,6243 га, яка знаходиться в с.Сокільники, вул.Шептицького.

Заборонити проведення будь-яких робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 4623686400:001:0212 площею 0,6243 га, яка знаходиться в с.Сокільники, вул.Шептицького.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8