Постанова

від 12.02.2013 по справі 5011-68/10008-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5011-68/10008-2012 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орінтекс", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012

зі справи № 5011-68/10008-2012

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ (далі - Підприємство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орінтекс", м. Київ (далі - Товариство)

про стягнення грошових коштів, 3 % річних та інфляційних втрат.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Турубаров О.І.;

відповідача - Тригубчук О.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Підприємство звернулося з позовом до Товариства, згідно з яким, уточнивши свої вимоги, просило стягнути 135823,25грн. відрахувань (відсотків) та 2053,60 грн. 3% річних. Одночасно позивачем було подано заяву про відмову від позову в частині вимоги щодо стягнення з відповідача 8,35грн. інфляційних збитків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2012 (суддя Ониськів О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 (колегія суддів у складі: суддя Шипко В.В. - головуючий, судді Верховець А.А., Доманська М.Л.), позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства 135823,25 грн. відрахувань (відсотків) та 2053,60 грн. 3 % річних. На підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України припинено провадження у справі в частині стягнення 8,35грн. інфляційних втрат. Прийняті судові рішення мотивовано простроченням відповідачем виконання зобов'язань зі сплати відрахувань, передбачених ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 05.10.2012, постанову апеляційного суду від 19.12.2012 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є єдиною організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збір та розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007 № 2/У та листом Державної служби інтелектуальної власності України від 02.07.2012 № 3-7/5049.

Судами також встановлено, що відповідач є імпортером обладнання і матеріальних носіїв і зобов'язаний щоразу під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення, передбачені частиною другою ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", надавати позивачу інформацію, зокрема, щодо дати митного оформлення, назви з кодом згідно з УКТЗЕД, вартості, зазначеної у зовнішньоекономічному договорі (контракті), кількості ввезеного обладнання і (або) матеріальних носіїв, а також сплачувати позивачу відповідні відрахування.

Відповідно до встановлених судами обставин відповідачем у період з 01.01.2012 по 22.05.2012 були імпортовані на митну територію України товари, зокрема, матеріальні носії, із застосуванням яких можна здійснити відтворення, передбачені частиною другою ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", фактурна вартість яких склала 2 716 465,10 грн.

Однак визначена інформація відповідачем не надавалась, а відрахування (відсотки) не сплачувалися, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом.

Сукупності встановлених у справі обставин суди дали належну оцінку і, з урахуванням вимог ст. 509, 610, 625 ЦК України, ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 № 992, ст.ст. 259, 260, 266 Митного кодексу України, встановивши факт несплати відповідачем обов'язкових відрахувань, збір яких належить до компетенції позивача, перевіривши правильність нарахування сум, заявлених до стягнення, дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності часткового задоволення позову.

Висновки судів про припинення провадження у справі в частині стягнення 8,35 грн. інфляційних втрат на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України є законними і обґрунтованими та не оскаржуються жодною із сторін.

Посилання відповідача на те, що Підприємство є неналежним позивачем у даній справі, оскільки у нього відсутнє відповідне доручення суб'єктів авторських і суміжних прав, Вищим господарським судом України до уваги не беруться з огляду на їх безпідставність.

Клопотання Товариства щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом судом іншої справи, яка, на його думку унеможливлювала її розгляд, було розглянуто судами, які обґрунтовано його відхилили, навівши для того відповідні мотиви.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд касаційної інстанції не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 зі справи № 5011-68/10008-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орінтекс" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко