Рішення

від 01.02.2013 по справі 5020-7/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року справа № 5020-7/114

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5020-7/114

за позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя

(вул. Вороніна, буд. 11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011),

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис „Хрустальний"

(вул. Радянська, буд. 51, кв.11, м. Севастополь, 99011),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держземагенства у м. Севастополі

(вул. Демідова, буд. 13, м. Севастополь, 99011),

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)

про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

за участю представників учасників судового процесу:

прокурора - Кожаріна Є.М. - прокурора відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 010588 від 20.10.2012 (копія посвідчення у матеріалах справи),

позивача - Капустіна Д.М. - головного спеціаліста - юрисконсульта Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради, довіреність № 0315/206 від 14.01.2013 (копія довіреності у матеріалах справи),

від відповідача - не з'явився,

від третіх осіб - не з'явились.

Суть спору:

23.09.2010 прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис „Хрустальний" про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,03 га, розташовану по наб. Клокачева, 25 у м. Севастополі між наданими відповідачу в оренду (договір оренди земельної ділянки № 738 від 06.02.2004) земельною ділянкою № 1 площею 0,0914 га та земельною ділянкою № 2 площею 0,0966 га, та повернути зазначену земельну ділянку власнику - Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим , , що відповідачем порушено вимоги земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки орієнтованою площею 0,03 га, розташованої по наб. Клокачева, 25 у м. Севастополі шляхом забудови капітальної споруди.

У ході розгляду справи, за письмовим клопотанням представника відповідача, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено - Головне управління Держкомзему у місті Севастополі в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі.

Прокурор у судовому засіданні, яке відбулось 02.12.2010, надав суду заяву № 43-4584 вих-10 від 01.12.2010 про зменшення позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0285 га, розташовану по наб. Клокачева, 25 у м. Севастополі між наданими відповідачу в оренду (договір оренди земельної ділянки № 738 від 06.02.2004) земельною ділянкою № 1 площею 0,0914 га та земельною ділянкою № 2 площею 0,0966 га, та повернути зазначену земельну ділянку власнику - Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання.

У цьому ж засіданні суду прокурор надав суду клопотання, в якому просив суд, у разі задоволення позову, стягнути з відповідача витрати у сумі 4 168,87 грн. за проведення Управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі геодезичних робіт з метою встановлення точної площі земельної ділянки, що самовільно використовується відповідачем.

Ухвалою суду від 02.12.2010 прийнято зменшення позовних вимог та, на підставі статті 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради.

Ухвалою суду від 25.01.2011 строк вирішення спору був продовжений на 15 днів - до 09.02.2011 та за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення по суті адміністративної справи № 2а-3844/10/2770 - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

У цій же ухвалі суд зобов'язав учасників судового процесу у даній справі повідомити суд про результати вирішення спору в адміністративній справі № 2а-3844/10/2770 для поновлення провадження у справі № 5020-7/114.

15.01.2013 заступник прокурора Ленінського району міста Севастополя надіслав на адресу суду лист № 43-218 вих-13 від 11.01.2013, в якому повідомив суд, що у грудні 2010 року ТОВ „Культурний центр „Мис „Хрустальний" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у місті Севастополі про визнання акта та припису нечинними (справа № 2а-3844/10/2770).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.04.2011 у задоволенні позовних вимог про визнання акта та припису нечинними - відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис „Хрустальний" залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.04.2011 у справі № 2а-3844/10/2770 залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.01.2013 провадження у справі № 5020-7/114 було поновлено, а розгляд справи призначено у судовому засіданні на 01.02.2013.

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання № 43-861 вих-13 від 01.02.2013, в якому вказав на те, що Указом Президента України № 445/2011 від 08.04.2011 затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України. Пунктом 2 вказаного Указу установлено, що Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів. За таких обставин, прокурор просив суд на підставі статті 25 ГПК України здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держкомзему у місті Севастополі в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі на правонаступника - Головне управління Держземагенства у м. Севастополі.

Представник позивача у засіданні суду усно підтримав вказане клопотання.

Суд задовольнив вищевказане клопотання прокурора № 43-861 вих-13 від 01.02.2013 та, ухвалою суду від 01.02.2013 на підставі статті 25 ГПК України здійснив заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держкомзему у місті Севастополі в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі на його правонаступника - Головне управління Держземагенства у м. Севастополі.

Також, прокурор у засіданні суду надав клопотання № 43-860 вих-13 від 01.02.2013, в якому просив суд залишити клопотання прокурора Ленінського району міста Севастополя щодо відшкодування вартості геодезичних робіт під час встановлення меж земельної ділянки по наб. Клокачева, 25 у м. Севастополі, самовільно зайнятої ТОВ „Культурний центр „Мис „Хрустальний", - без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні також надав клопотання від 01.02.2013 про усунення описки, в якому вказав на те, що в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог допущена описка при зазначенні номеру договору оренди земельної ділянки - „738" від 06.02.2004.

За таких обставин, прокурор у цьому клопотанні просив суд вважати вірним: договір оренди земельної ділянки від 06.02.2004, зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 107.

Суд клопотання прокурора від 01.02.2013 про усунення описки задовольнив.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням вищевказаного клопотання прокурора від 01.02.2013 про усунення описки, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У ході розгляду справи відповідачем було надано відзив № 97 від 11.11.2010 на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис „Хрустальний" з позовними вимогами прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради не погодилось, посилаючись на те, що відповідачу на підставі рішення Севастопольської міської Ради № 759 від 25.03.2003 „Про внесення змін в рішення Севастопольської міської Ради № 967 від 18.12.2001 „Про дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки ТОВ „Культурний центр „Мис „Хрустальний" та договору оренди земельної ділянки 06.02.2004 надано в оренду земельну ділянку площею 0,188 га (у тому числі земельну ділянку № 1 площею 0,0914 га та земельну ділянку № 2 площею 0,0966 га), що розташована у Ленінському районі міста Севастополя по наб. Клокачева, 25.

Також, відповідач у вказаному відзиві зазначив, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 18-02 від 25.01.2002, що був укладений між ТОВ „Культурний центр „Мис „Хрустальний" та Управлінням з питань майна комунального власності міської держаної адміністрації, відповідач отримав в оплатне користування цементно-бетонне покриття з підпірною стінкою загальною площею 1 500 кв. м, що розташоване за адресою: м. Севастополь, мис Хрустальний.

Посилаючись на вищевказані обставини, відповідач вказує на те, що спірну земельну ділянку самовільно не займав, а факти, які викладені в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.05.2010 № 517 та від 14.07.2010 № 1088 не відповідають дійсності.

За таких обставин, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Треті особи явку уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, однак 31.01.2013 на адресу суду надійшов лист Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 01/05-01/51-юр від 30.01.2013, в якому Фонд підтримав позовні вимоги прокурора Ленінського району міста Севастополя у повному обсязі та просив суд розглянути справу у відсутність його представника.

Зі змісту статті 22 ГПК України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін - це їх право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.п. 3.9.2 п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Севастополі було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

У ході цієї перевірки було встановлено, що земельна ділянка, розташована у Ленінському районі міста Севастополя по наб. Клокачева, 25, відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 759 від 25.03.2003 передана в оренду ТОВ „Культурний центр „Мис „Хрустальний", загальною площею 0,1880 га, у тому числі земельна ділянка № 1, площею 0,0914 га та земельна ділянка № 2, площею 0,0966 га, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого, культурно-розважального комплексу споруд з об'єктами обслуговування та зареєстрований договір оренди земельної ділянки № 107 від 08.06.2004, строком до 28.11.2028.

За результатами перевірки даних земельних ділянок на місцевості встановлений факт самовільного використання, тобто без правовстановлюючих документів на землю (договору оренди або державного акта), земельної ділянки, орієнтовною площею 0,03 га, розташованої між земельними ділянками № 1 та № 2, згідно плану зовнішніх меж, на якій розташована капітальна будівля, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та п. «б» статті 211 Земельного кодексу України тягне за собою адміністративну відповідальність за статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами цієї перевірки був складений відповідний акт № 517 від 26.05.2010 (арк. справи 13, том 1), а також протокол про адміністративне правопорушення № 000203 від 26.05.2010 (арк. справи 14, том 1), яким директор відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності, та постанова № 000233 від 31.05.2010 про накладення адміністративного стягнення (арк. справи 12, том 1), якою до директора відповідача застосований штраф у розмірі 1 700,00 грн. і винесено припис № 000255 від 26.05.2010 (арк. справи 15, том 1), яким відповідача зобов'язано усунути порушення діючого земельного законодавства та повідомити про виконання припису до 26.06.2010.

Копії вищевказаних документів були одержані відповідачем, про що свідчать підписи його директора на цих документах, належно завірені копії яких додані до матеріалів справи.

14.07.2010 Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Севастополі було проведено повторну перевірку з питання виконання припису посадової особи, у ході якої було встановлено, що припис посадової особи від 31.05.2010 № 000255, пов'язаний з самовільним зайняттям земельної ділянки розташованої по наб. Клокачева, 25, не виконано, порушення земельного законодавства не усунуто.

За результатами повторної перевірки з питання виконання припису посадової особи був складений відповідний акт від 14.07.2010 № 1088 (арк. справи 18, том 1), а також протокол про адміністративне правопорушення № 000377 від 15.07.2010 (арк. справи 17, том 1), яким директор відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності, та постанова № 000377 від 15.07.2010 про накладення адміністративного стягнення (арк. справи 16, том 1), якою до директора відповідача застосований штраф у розмірі 340,00 грн. і винесено припис від 14.07.2010 № 000462 (арк. справи 19, том 1).

Вказаним приписом встановлено, що припис посадової особи від 31.05.2010 № 000255, пов'язаний з самовільним зайняттям земельної ділянки, розташованої по наб. Клокачева, не виконано, порушення земельного законодавства не усунуто.

За таких обставин, керуючись статтями 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», відповідача зобов'язано усунути порушення земельного законодавства в 30-ти денний термін та повідомити Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Севастополі про виконання припису до 15.08.2010.

Копії вищевказаних документів були одержані відповідачем, про що свідчать підписи його директора на цих документах, належно завірені копії яких також додані до матеріалів справи.

За даними прокурора та позивача, відповідачем вимоги приписів № 000255 від 26.05.2010 та № 000462 від 14.07.2010 у добровільному порядку виконані не були та спільною перевіркою, проведеною прокуратурою Ленінського району міста Севастополя та Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі, було встановлено, що станом на вересень 2010 року порушення відповідачем земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки орієнтованою площею 0,03 га, розташованої по наб. Клокачева, 25 у м. Севастополі шляхом забудови капітальної споруди продовжує існувати.

За таких обставин прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Однак, у ході розгляду справи прокурором була надана суду вищевказана заява від 01.12.2010 про зменшення позовних вимог, в якій прокурор вказав на те, що в результаті проведених геодезичних робіт встановлено, що площа земельної ділянки, розташованої між ділянкою № 1 та № 2 по наб. Клокачева, буд. 25 (наданими відповідачу в оренду на підставі рішення Севастопольської міської Ради № 759 від 25.03.2003 та укладеного відповідно до нього договору оренди земельної ділянки від 06.02.2004) становить:

- 0,0285 га під будівлею;

- 0,0174 га під сходами.

Частина земельної ділянки площею 0,0285 га, розташованої під будівлею не входить до предмета договору оренди земельної ділянки від 06.02.2004 та використовується відповідачем без належних правових підстав - самовільно.

За таких обставин, прокурор у зазначеній заяві про зменшення позовних вимог просив суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0285 га, розташовану по наб. Клокачева, 25 у м. Севастополі між наданими відповідачу в оренду (договір оренди земельної ділянки № 738 від 06.02.2004) земельною ділянкою № 1 площею 0,0914 га та земельною ділянкою № 2 площею 0,0966 га, та повернути зазначену земельну ділянку власнику - Севастопольській міській Раді в стані, придатному для подальшого використання.

Ухвалою суду від 02.12.2010 прийнято зменшення позовних вимог.

Як було зазначено вище, у судовому засіданні прокурор надав клопотання від 01.02.2013 про усунення описки, в якому просив суд вважати вірним: договір оренди земельної ділянки від 06.02.2004, зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 107.

Суд вказане клопотання прокурора задовольнив.

Суд вважає позовні вимоги прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Враховуючи положення статті 9 Земельного кодексу України та те, що спірна земельна ділянка розташована у межах адміністративної території міста Севастополя, Севастопольська міська Рада є законним розпорядником цієї землі.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Положеннями статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час здійснення перевірки) передбачалось, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» № 963-ІV від 19.06.2003 (із змінами) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи будь-яких доказів набуття відповідачем права власності або користування спірною земельною ділянкою, суд дійшов висновку про те, що спірна земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права Севастопольської міської Ради як розпорядника цієї землі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не має жодних правових підстав для користування спірною земельною ділянкою, внаслідок чого право Севастопольської міської Ради, як розпорядника цієї земельної ділянки, є порушеним та таким, що підлягає поновленню шляхом повернення їй спірної земельної ділянки.

За таких обставин, відповідач зобов'язаний повернути спірну земельну ділянку Севастопольській міській Раді.

Таким чином порушене право позивача підлягає відновленню.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи відповідача, викладені у відзиві № 97 від 11.11.2010 на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис „Хрустальний" не надано суду належних доказів, в обґрунтування своїх пояснень та заперечень проти позову.

Посилання відповідача на те, що факти, викладені в актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.05.2010 № 517 та від 14.07.2010 № 1088 не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а саме, постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 07.04.2011 у справі № 2а-3844/10/2770, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011, якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ „Культурний центр „Мис „Хрустальний" до Головного управління Держкомзему у місті Севастополі про визнання вищевказаних актів та приписів нечинними, було відмовлено.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки прокурор станом на день подачі позову був звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з 01.11.2011 - судовий збір), суд вважає, що з відповідача в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати в розмірі, встановленому на день подачі позову (23.09.2010), а саме: державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., тобто разом 321,00 грн.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням прокурора та представника позивача про складення повного рішення 06.02.2013.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис „Хрустальний" (вул. Радянська, буд. 51, кв. 11, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31430231) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0285 га, розташовану по наб. Клокачева, 25 у м. Севастополі між наданими відповідачу в оренду (договір оренди земельної ділянки від 06.02.2004, зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди землі під № 107) земельною ділянкою № 1 площею 0,0914 га та земельною ділянкою № 2 площею 0,0966 га, та повернути зазначену земельну ділянку власнику - Севастопольській міській Раді (вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 24872845) в стані, придатному для подальшого використання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис „Хрустальний" (вул. Радянська, буд. 51, кв. 11, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31430231, р/р 26000945037591 в СФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 324195, або з інших рахунків) у доход Державного бюджету міста Севастополя (рахунок 31215206783001 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 23013519) судові витрати в сумі 321,00 грн., а саме: 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 06.02.2013.

Суддя С. М. Альошина