Ухвала

від 07.02.2013 по справі 17/143/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.02.13 Справа № 17/143/09.

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, яка надійшла 29.01.13 за вх. № 09-06/1896, про визнання наказу від 07.05.09 по справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню

за позовною заявою: управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг", 69069, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 150/23

про стягнення заборгованості в розмірі 446,01 грн.

за участі: державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 4

Суддя Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя: Гончаренко А.І., довіреність від 09.08.12 № 13600/10-024

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.04.09 ухвалою господарського суду Запорізької області на підставі п.1.1 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі за позовом управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (надалі УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" (далі ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг") про стягнення 446,01 грн.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 07.05.09 та від 10.06.09 по справі № 17/143/09 виправлено описки допущені в ухвалах суду від 29.04.09 та від 07.05.09 відповідно.

07.05.09 господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання ухвали від 29.04.09 по справі № 17/143/09 про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який 22.05.09 особисто одержав представник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за дорученням (довіреністю) від 17.03.09 № 17, про що свідчить його особистий підпис в розписці від 22.05.09.

Ухвалою від 28.01.13 господарським судом Запорізької області клопотання (подання) ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.01.13 № 515/10/17-115 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено, поновлено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.05.09 по справі № 17/143/09 до 28.02.2013.

29.01.13 до господарського суду Запорізької області надійшла заява УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області про визнання наказу від 07.05.09 по справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.01.13 вказану заяву прийнято судом до розгляду, розгляд заяви по справі призначено на 07.02.13. У сторін по справі витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення клопотання по суті.

Представники сторін в судове засідання призначене на 07.02.13 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних ухвалою від 29.01.13 по справі № 17/143/09 документів до суду не надали. Про дату, місце і час судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 07.02.13 представник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проти заяви управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання наказу від 07.05.09 по справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню не заперечив усно.

Згідно із ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення заяви УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області про визнання наказу від 07.05.09 по справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Частинами 2 - 5 ст. 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Зокрема ч. 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Приписами ч. 4 ст. 117 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав визнання господарським судом наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його видано помилково ; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

У своїй заяві представник УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області просить суд на підставі ч. 2 ст. 117 ГПК України визнати наказ господарського суду Запорізької області від 07.05.09 у справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню повністю.

При цьому, з матеріалів цієї справи вбачається, що ухвалою від 07.05.09 господарським судом Запорізької області виправлено в ухвалі від 29.04.09 по справі № 17/143/09 описку допущену при зазначенні стягнення судових витрат, а саме в ухвалі, замість "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" читати "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

07.05.09 на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.04.09 (з урахуванням ухвали від 07.05.09 якою було виправлено описку в ухвалі від 29.04.09) по справі № 17/143/09 господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказаний наказ 22.05.09 особисто одержав стягувач - представник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за дорученням (довіреністю) від 17.03.09 № 17, про що свідчить його особистий підпис в розписці від 22.05.09.

Ухвалою від 10.06.09 господарським судом виправлено в ухвалі від 07.05.09 по справі № 17/143/09 описку допущену при зазначенні стягнення судових витрат, а саме в ухвалі, замість "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" читати "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Отже, згідно з ухвалою від 10.06.09 належним стягувачем за процесуальним рішенням суду (ухвалою від 29.04.09) є управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Однак, відповідно до наказу у справі № 17/143/09, який виданий господарським судом 07.05.09, тобто до прийняття господарським судом ухвали від 10.06.09, стягувачем є ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що заявник (позивач) правомірно просить суд визнати наказ від 07.05.09 по справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки стягнення коштів з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" має відбуватись не на користь державного бюджету, а на користь управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, тобто стягувачем має бути не ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя а УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області.

Також слід зазначити, що 11.01.13 на адресу господарського суду Запорізької області разом із клопотанням (поданням) ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання надійшов оригінал наказу господарського суду від 07.05.09 по справі № 17/143/09 та знаходиться у матеріалах справи № 17/143/09.

При цьому, з наданих до матеріалів справи ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя документів вбачається, що рішенням про проведення службового розслідування від 05.12.12 № 8 начальник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя вирішив у строк до 06.12.12 провести службове розслідування щодо додержання вимог Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про державну податкову службу" та Закону України "Про державну службу" за результатами пред'явлення до примусового виконання виконавчих листів (…) та наказів господарського суду Запорізької області посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Згідно із актом службового розслідування ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 05.12.12 № 8, в ході службового розслідування членами комісії встановлено, що (…) наказ господарського суду Запорізької області по справі № 17/143/09 не було передано відповідальною посадовою особою (державним службовцем) до відділу ДВС чим порушено ст. 10 Закону України "Про державну службу" в частині безвідповідального ставлення до обов'язку, передбаченого ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, із вказаного акту вбачається, що комісією було запропоновано (п. 4) притягнути відповідальних посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя до відповідальності (…), а також (п. 6) подати до господарського суду Запорізької області заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене вбачається, що наказ від 07.05.09 у справі № 17/143/09 не було пред'явлено до виконання і процесуальне рішення (ухвала від 29.04.09) суду про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є невиконаним.

Ухвалою від 28.01.13 господарським судом Запорізької області клопотання (подання) ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.01.13 № 515/10/17-115 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено, поновлено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.05.09 по справі № 17/143/09 до 28.02.2013.

Однак, оригінал наказу господарського суду від 07.05.09 по справі № 17/143/09 для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя господарським судом Запорізької області повторно не видавався (після його повернення до господарського суду).

На підставі викладеного, враховуючи те що господарським судом помилково видано наказ від 07.05.09 по справі № 17/143/09, що стягувачем за наказом є управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, а не ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, що вищевказаний наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя до виконання не пред'являвся, а також те, що оспорюваний наказ знаходиться в матеріалах справи та є невиконаним, суд на підставі ст. 117 ГПК України, задовольняє заяву управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про визнання наказу від 07.05.09 по справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню та визнає наказ від 07.05.09 по справі № 17/143/09 про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 4 5 , 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про визнання наказу від 07.05.09 по справі № 17/143/09 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ від 07.05.09 по справі № 17/143/09 про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Суддя В.Л. Корсун