Постанова

від 28.07.2009 по справі 17/143/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/143/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р. Справа № 17/143/09

Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

Головуючого судді  Ліпчанської Н.В.             

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі  Бузіян А.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Лемешко О.В. по дов. №388/4 від 01.03.2009р.

від відповідача - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.                                        

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Водній мир”            

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2009р.

у справі № 17/143/09         

за позовом Фермерського господарства „Владам”      

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Водній мир”

про стягнення заборгованості за договором поставки №117 від 10.01.2008р.

Встановив:

В березні 2009р. Фермерське господарство "Владам" (далі-ФГ "Владам") звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водній мир" (далі - ТОВ "Водній мир") про стягнення суми заборгованості в розмірі 42016,45грн. та штрафних санкцій які виникли в результаті невиконання останнім умов договору поставки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФГ "Владам" посилається на договір поставки №117 від 10 січня 2008р. Згідно умов даного договору позивач поставив ТОВ "Водній мир" соки овочеві та консервацію торгівельної марки "Владам" в асортименті на загальну суму 167135,59 грн.

Однак, відповідач не виконав зобов'язання по даному договору та не в повному обсязі здійснив оплату за отриманий товар.

Справа розглянута за відсутністю представника ТОВ "Водній мир", який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, на вимогу суду відзив на позов не надав, а тому спір вирішено за наявними в ній матеріалами справи на підставі ст. 75 ГПК України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області  від 26.05.2009р., винесеним суддею Ковалем С.М. позовні вимоги ФГ "Владам" задоволені частково.

Суд стягнув з ТОВ "Водній Мир" заборгованість в сумі 32016,45 грн.; штраф у розмірі 1000 грн.; витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 75,54грн. та державне мито в розмірі 330,17 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Мотивуючи дане рішення, суд посилаючись на норми ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України, встановив, що умови договору відповідачем виконувались неналежним чином, розрахунок за поставлений товар, відповідач своєчасно не здійснював в зв'язку з чим у ТОВ "Водній мир" виникла заборгованість перед ФГ "Владам" за договором поставки.    

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, ТОВ "Водній мир" звернулось із апеляційною скаргою, вважаючи його незаконним та таким, що порушує норми матеріального і процесуального права. Скаржник просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити ФГ "Владам" в задоволенні позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу від ФГ "Владам" до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 10.01.2008р. між сторонами був укладений договір на поставку товару (а.с.28-33).

Повне найменування товару, загальна його кількість, ціна, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), опис та характеристика визначаються в накладних.

За умовами даного договору, Постачальник (ФГ "Владам") зобов'язався у зумовлені строки передати у власність визначений цим договором товар, а Покупець (ТОВ "Водній мир") зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Розрахунки по договору здійснюються у національній валюті України. Оплата вартості товару провадиться Покупцем у порядку, передбаченому чинним законодавством України.   

Із наявних в матеріалах справи, видаткових накладних, вбачається, що за період з 10.01. по 31.12.2008р. ФГ "Владам" здійснило поставку продукції на загальну суму 167135,59 грн. (а.с.8-27).

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 124643,24грн., а тому сума боргу складає 42016,45 грн.

В процесі розгляду справи господарським судом Миколаївської області, ФГ "Владам" надало до суду заяву в якій уточнило свої позовні вимоги, просило суд стягнути з ТОВ "Водній мир" вартість поставленого товару за договором, а саме: суму основного боргу в розмірі 32016,45 грн., пеню в розмірі 3807,77 грн., 3% річних в сумі 476,06 грн., та інфляційні збитки в розмірі 4651,17 грн., штраф в розмірі 1000 грн. відповідно п. 7.12 договору,   оскільки останній частково розрахувався за поставлений товар в сумі 10000,00грн. (а.с.61-62)

Як встановлено матеріали справи, між позивачем та відповідачем був складено акт звірки, в якому зазначено, що сума заборгованості станом на 30.04.2009р. становила 32016,45 грн., однак ТОВ "Водній мир" повністю не розрахувався із позивачем за поставлений товар. (а.с. 72)     

Відповідно до положень статтей 525; 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно, до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні обставин справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-105 ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водній мир" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2009р. зі справи №17/143/09 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Н.В. Ліпчанська

Суддя                                                                                   Е.І. Андрєєва

          Суддя                                                                                   П.Ф. Мацюра