Ухвала

від 13.02.2013 по справі 21/161-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р. Справа № 21/161-12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал»

про звернення стягнення на заставлене майно

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Краснопивцев О.К. (довіреність №Д-296 від 28.02.2012р.)

від відповідача: Кутовой В.В. (довіреність від 04.12.2012р.)

Встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №21/161-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про звернення стягнення на заставлене майно.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх права та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», та ТОВ «Вишневий квартал» 04.12.2006р. було укладено кредитний договір №002-172/2006 зі змінами та доповненнями (далі - Кредитний договір). В забезпечення виконання Кредитного договору між ВАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Вишневий квартал» було укладено ряд іпотечних договорів зі змінами та доповненнями (далі - Іпотечні договри), предметом яких є нерухоме майно, яке стане власністю відповідача після укладення зазначених іпотечних договорів, а саме незакінчені будівництвом квартири (що знаходяться в об'єкті незавершеного будівництва, готовність якого складає 68 %), що будуються за будівельною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А.

04.02.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової експертизи з метою визначення ціни квартир та незакінчених будівництвом квартир, які є предметами іпотеки згідно іпотечних договорів, укладених між сторонами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2013р. провадження у даній справі відкладено на 13.02.2013р.

В судовому засіданні 05.02.2013р. та 13.02.2013р. представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Так, відповідно до пункту 2.4.3. Іпотечних договорів, укладених між сторонами у даній справі, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань, забезпечених Іпотекою за цим Договром, вони не будуть виконані.

Приписами ст 36 Закону України «Про Іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність договору про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Так, відповідно до пункту 4.4. Іпотечних договорів у разі порушення Іпотекодавцем умов Кредитного договору та/або умов цього Договру, Іпотекодержатель має право на зверення стягнення на Предмет Іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі цього Договору. У такому випадку цей Договір вважається договром про задоволення вимог Іпотекодержателя та є правовстановлюючим документом на предмет іпотеки і правовою підставою для реєстрації права власності на Предмет Іпотеки.

Абзацом 3 пункту 4.4.1. Іпотечних договорів передбачено, що передача у власність відбувається за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на дату передачі Предмета Іпотеки у власність.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 5.1. розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. N 1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.

Враховуючи, що визначення ціни нерухомого майна, яке є предметами іпотеки згідно іпотечних договорів, укладених між сторонами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором, для визнання права власності на таке майно за позивачем входить до предмета доказування у даній справі та потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині визначення ринкової вартості квартир та призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №21/161-12 у відповідності до ст. 41 ГПК України.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні 13.02.2013р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р., визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) (далі - Інструкція), згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 ГПК України, проведення судової будівельно-технічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про судову ексепртизу» ст. 41, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Призначити у справі №21/161-12 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №21/161-12 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання:

- яка ринкова вартість квартири №2 у секції «А», поверх 1 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №3 у секції «А», поверх 2 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №4 у секції «А», поверх 2 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №7 у секції «А», поверх 3 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №9 у секції «А», поверх 4 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №11 у секції «А», поверх 4 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №13 у секції «А», поверх 5 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №16 у секції «А», поверх 5 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №17 у секції «А», поверх 6 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №20 у секції «А», поверх 6 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №24 у секції «А», поверх 7 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №25 у секції «А», поверх 8 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №27 у секції «А», поверх 8 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №28 у секції «А», поверх 8 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №31 у секції «А», поверх 9 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №32 у секції «А», поверх 9 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №34 у секції «А», поверх 10 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №36 у секції «А», поверх 10 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №39 у секції «А», поверх 11 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

- яка ринкова вартість квартири №40 у секції «А», поверх 11 у будинку 31-а, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31А?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №21/161-12.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ярема В.А.