Ухвала

від 12.05.2014 по справі 21/161-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа №21/161-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення господарського суду Київської області від 28.10.2013 у справі № 21/161-12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ярема В.А., судді: Лилак Т.Д., Лопатін А.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про звернення стягнення на заставлене майно шляхом визнання за позивачем права власності на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 01.06.2010, 02.08.2011 для погашення 49 473 219,99 грн. заборгованості відповідача за кредитним договором № 002-172/2006 від 04.12.2006, з яких: 42 908 098,66 грн. - заборгованості по сплаті кредиту, 6 185 474,48 грн. - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 88 000,00 грн. - заборгованості по сплаті комісії та 291 646,85 грн. - пені (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Київської області від 28.10.2013 у справі № 21/161-12 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 28.10.2013 у справі № 21/161-12 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» не зазначено ані прізвища та ініціалів особи, яка підписала дану скаргу, ані її посадового становища.

Крім цього, відсутні докази, що підтверджують повноваження представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал».

Також, товариством з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі, а саме - публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім цього, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 36 540 грн. 00 коп.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем до суду не надано.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

За вказаних обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення господарського суду Київської області від 28.10.2013 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків відповідач не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення господарського суду Київської області від 28.10.2013 у справі № 21/161-12 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 21/161-12 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко