Рішення

від 13.02.2013 по справі 2-1635/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 2-1635/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаними вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №СVXRF102041438 від 22.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 22.05.2008 року отримав кредит у розмірі 7857,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року.

У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 19.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 34 884 грн. 83 коп.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 884 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 348 грн. 85 коп.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Представник позивача надала заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 22.05.2008 року між ЗАТ КБ В«ПриватбанкВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CVXRF102041438 (а.с.4-7).

Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 7 857 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року.

Згідно Довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, найменування юридичної особи з « ЗАТ КБ «Приватбанк» було змінено на «ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.9).

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем станом на 19.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 34 884 грн. 83 коп., з яких 2 719 грн. 30 коп. - сума заборгованості за кредитом; 113 грн. 81 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 885 грн. 04 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 28 029 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1637 грн. 37 коп. - штраф (процентна частина) (а.с.90-93).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об’ємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVXRF102041438 від 22.05.2008 року в сумі 34 884 грн. 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 348 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - ОСОБА_2