Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а-1670/1978/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 14 лютого 2013 р.                                                                                К/800/2247/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/1978/12 за позовом  Приватного підприємства "Кремойл" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсним скасування податкового повідомлення-рішення, -   ВСТАНОВИВ: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від            14 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від               14 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/1978/12. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2013 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби не додано копій постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня           2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня               2012 року. Цією ж ухвалою скаржнику надано строк до 01 лютого 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не додано копій постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року. Клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги скаржником не заявлялось.           Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.           В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України. Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, - УХВАЛИВ:     Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі № 2а-1670/1978/12 повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                        А.О. Рибченко