Постанова

від 12.02.2013 по справі 5028/17/40/2012(5028/5/33/2012(5028/6/115/2011))

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5028/17/40/2012(5028/5/33/2012(5028/6/115/2011)) Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у справі№5028/17/40/2012(5028/5/33/2012(5028/6/115/2011)) господарського суду Чернігівської області за позовомФермерського господарства "Срібнянське" доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області 2. Головного управління Держкомзему у Чернігівської області простягнення 206880,06грн. збитків та зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, за заявоюСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2011р.

За участю представників:

- позивача: Беребенець В.М., дов. №22/10-01 від 22.10.2012р.;

- відповідача: Пода В.В., дов. б/н від 20.07.2010р.;

- третьої особи1: не з'явилися;

- третьої особи2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.11.2012р. у даній справі, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р., позов задоволено повністю. Вирішено звільнити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" самовільно зайняті земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 7,8823га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0664) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-443, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000110; земельну ділянку площею 7,0107га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0673) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-442, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000116; земельну ділянку площею 11,9364га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0674) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-441, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000115; земельну ділянку площею 2,1844га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0668) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-444, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000111; земельну ділянку площею 3,9131га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0663) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-445, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000112; земельну ділянку площею 34,3826га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0672) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-446, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000106; земельну ділянку площею 24,8728га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0676) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-447, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000114; земельну ділянку площею 7,5209га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0675) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-448, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000107; земельну ділянку площею 4,0798га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0671) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-449, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000108; земельну ділянку площею 29,2148га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0677) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-460, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000127; земельну ділянку площею 10,1335га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0678) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-461, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000126; земельну ділянку площею 11,3108га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0679) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-462, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000125; земельну ділянку площею 4,0507га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0669) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-463, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000124; земельну ділянку площею 4,1710га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0667) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-450, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000109; земельну ділянку площею 10,0109га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0665) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-451, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000105; земельну ділянку площею 4,6858га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0666) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-452, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000117; земельну ділянку площею 14,0921га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0670) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-453, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000118; земельну ділянку площею 8,2047га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0685) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-457, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000121; земельну ділянку площею 2,5492га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0680) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-458, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000122; земельну ділянку площею 5,0839га, яка розташована на території Калюжинської сільської ради (кадастровий №7425184000:02:001:0682) передану за договором оренди від 24.12.2010р. №04-05-Д/Б-459, зареєстрованим відділом Держкомзему у Срібнянському районі 17.02.2011р. за №742518404000123, передавши їх ФГ "Срібнянське". Стягнув з СТОВ "Батьківщина" на користь ФГ "Срібнянське" 206880,06грн. збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, 5078,6грн. судового збору.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулося до господарського суду Чернігівської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2011р. у справі №5028/6/115/2011.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.09.2012р. у справі №5028/17/40/2012(5028/5/33/2012(5028/6/115/2011)) (суддя Кушнір І.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів Авдеєва П.В., Куксова В.В.), у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2011р. у справі №5028/6/115/2011 відмовлено, рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2011р. у справі №5028/6/115/2011 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у справі №5028/17/40/2012(5028/5/33/2012(5028/6/115/2011)) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2011р. у справі №5028/6/115/2011 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.12.2011р. у справі №5028/6/115/2011 до розгляду даної заяви судом касаційної інстанції не задовольняється, оскільки у відповідності до ст.121 1 ГПК України є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Від третьої особи-2 подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке колегією суддів касаційної інстанції задоволено.

Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, з проханням оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Приписами вказаної норми процесуального права визначений вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" звернувшись до господарського суду Чернігівської області з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якості нововиявлених обставин вказав обставини, встановлені постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29.05.2012р. у справі №2515/6732/2012 (провадження № 2-а/2515/462/2012) та постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011р. у справі №2а/2570/1209/2011, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2012р. Заявник зазначив, що під час розгляду адміністративної справи Новозаводським судом м. Чернігова були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, протоколи про адмінправопорушення, встановлено, що директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" ОСОБА_1 не скоював правопорушення, передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність самовільного зайняття земельних ділянок, а тому в діях директора СТОВ "Батьківщина" відсутній склад адміністративного правопорушення щодо самовільного зайняття земельних ділянок; встановлення правомірності користування СТОВ "Батьківщина" земельними ділянками на території Гриціївської, Калюжинської, Карпилівської, Подільської, Савинської, Дігтярівської сільських рад Срібнянського району. Вказані обставини, на думку відповідача, мають істотне значення для даної справи, оскільки протоколи від 23.06.2011р. про адміністративне правопорушення №№000135 - 000141 були прийняті господарським судом Чернігівської області як доказ самовільного зайняття земельних ділянок і , як наслідок, до стягнення шкоди на користь позивача. Поряд з цим, заявник вказав, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011р. визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської РДА від 01.10.2010р. №310 в частині надання громадянину ОСОБА_2 згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2100,98га на території Гриціївської, Калюжинської, Карпилівської, Подільської, Савинської, Дігтярівської сільських рад, а також визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської РДА Чернігівської області від 12.11.2010р. №373 в частині затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду громадянину ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 1935,2338га на території Гриціївської, Калюжинської, Карпилівської, Подільської, Савинської, Дігтярівської сільських рад, та встановлені, на думку заявника, істотні обставини для даної справи, а тому оскільки вищевказані розпорядження голови Срібнянської РДА були доказами правомірності користування ФГ "Срібнянське" спірними земельними ділянками, то їх незаконність і скасування виключає правомірність користування спірними земельними ділянками.

Надавши правову оцінку обставинам, на які послався заявник в поданій заяві, суд першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, вірно вказав, що при прийнятті рішення від 13.12.2011р. у даній справі місцевий господарський суд не посилався на фактичні дані щодо яких Новозаводським судом м.Чернігова вирішено спір про адміністративне правопорушення, а саме: ні на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такий факт ще не відбувся (у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2011р. №000136 зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 23.06.2011р., а 23.06.2011р. була винесена постанова про закриття справи №20), ні на рішення про скасування постанови про закриття справи від 19.03.2012р. №1 (предмет розгляду Новозаводським судом м. Чернігова), яке прийняте після рішення суду у даній справі, що переглядається, ні на факт наявності або відсутності провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 2-а/2515/462/2012 від 29.05.2012р. скасовано рішення про скасування постанови про закриття справи №1 від 19.03.2012р. та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. При цьому, судами попередніх інстанцій у даній справі зазначено, що рішення про скасування постанови про закриття справи від 19.03.2012р. №1, прийняте головним управлінням Держкомзему у Чернігівській області і скасоване вищевказаним судом, стосується справи від 26.07.2010р. №2 відносно директора СТОВ "Батьківщина" ОСОБА_1 за результатами позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства СТОВ "Батьківщина", проведеної у період з 05.07.2010р. по 16.07.2010р., а не у травні 2011р.

Надав правову оцінку зазначеним відповідачем в заяві обставинам, встановленим постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011р., якою визнано незаконними і скасовано у відповідній частині розпорядження голови Срібнянської РДА від 01.10.2010р. №310 та від 12.11.2010р. №373, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що ці обставини не є нововиявленими у розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України, а є зміною обставин після вирішення спору у даній справі, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду від 13.12.2011р. за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, наведені у скарзі доводи скаржника, не можуть бути підставою для зміни або скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р., оскільки не спростовують встановленого судами. Відтак, відсутні правові підстави для скасування переглянутої постанови у справі та задоволення касаційної скарги.

Згідно зі ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, відповідає нормам процесуального права, доводи скаржника не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у справі №5028/17/40/2012(5028/5/33/2012(5028/6/115/2011)) - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко